domingo, 29 de abril de 2018

Acción de gracias: Escribo y callo



Sábado, 21 de abril
EN UN CLARO DEL BOSQUE

Me paso la vida contando mi vida, pero hay cosas que todavía no le he contado a nadie, y quizá nunca se las cuente. Lo que ocurrió aquella noche de hace veinte años, por ejemplo.
            Había salido yo muy tocado de una mala historia de amor, o de casi amor, y un amigo me prestó su casa, poco más que una cabaña (ahora es un alojamiento rural), en los montes de Somiedo, para que descansara unos días y me lamiera las heridas.
            Nunca me ha gustado demasiado la naturaleza, si he de ser sincero, pero necesitaba estar solo. Por el día vagaba por los alrededores, alguna vez bajaba hasta la villa, volvía fatigado a casa. Me dormía pronto. Había recuperado el sueño, y aquello era una buena señal.
            La nueva pareja de mi pareja, antes uno de mis mejores amigos, tuvo la desfachatez de llamarme para ver cómo me encontraba. Y yo no le colgué el teléfono y me callé lo que pensaba e intercambiamos un rato banalidades como si no hubiera ocurrido nada.
            Me dormía pronto por lo general, ya digo, pero algunas noches tardaba en dormir y entonces escuchaba un poco de música y luego me asomaba a la ventana a contemplar la oscuridad agujereada de estrellas sobre las copas oscuras de los árboles.             
             Fueron días raros en la climatología de la zona aquellos, sin una nube. Una de esas noches vi una estrella errante, o lo que me pareció una estrella errante. Cerré los ojos para formular un deseo: que nunca más volviera a necesitar a nadie como se necesita el aire que respiramos. Los abrí. Aquella luz que yo creía una estrella se movía cada vez más lentamente hasta quedar inmóvil. Permaneció así un largo rato, yo casi no acertaba a distinguirla de los otros astros. De pronto comenzó a descender despacio, muy despacio, y desapareció en medio del bosque. Me vestí –estaba ya listo para ir a la cama– y salí a buscarla. No sé por qué lo hice. No parecía muy recomendable andar de noche por aquellos andurriales, podía perderme. Pero no me perdí.
            Una luz verdosa que se filtraba entre los troncos de los árboles y los matorrales me guió hasta ella. Estaba en un claro, parpadeante, sin hacer ningún ruido. Yo debía sentirme asustado, pero no tenía ningún miedo.
            Me acerqué como si fuera la cosa más natural del mundo, buscando una puerta, alguna ventana. No las había. Se trataba de un cilindro metálico, del tamaño de una pequeña furgoneta, que despedía una fosforescencia extraña. Y fue entonces cuando ocurrió lo que nunca le he contado a nadie ni creo que me atreva a contarlo jamás.
            Volví a Oviedo tres días después, completamente recuperado. No he vuelto a enamorarme desde entonces, aunque más de una vez fingiera estarlo porque uno escribe versos y el tema del amor da mucho juego.
            Mis amigos dicen que no tengo corazón. Y yo sonrío y ni afirmo ni niego. Lo que pasó aquella noche, en los montes de Somiedo, en un claro del bosque como el de los cuentos de hadas y prodigios, no lo he contado nunca ni lo voy a contar ahora.


Domingo, 22 de abril
UN ERROR, DOS ERRORES

En mi cafetería habitual del Fontán. Una pareja joven en la mesa de al lado. Hojean juntos el periódico. Observo de reojo, halagada mi vanidad, que se han detenido en la página de mi diario semanal.
            “Enamorarse es un error; ser correspondido, dos errores”, lee él en voz alta. “¡Qué tontería!”, dice ella antes de besarle en los labios.
            “Dejad que pase un poco de tiempo”, pienso yo.


Lunes, 23 de abril
CONTRA LOS RECITALES

Por mucho que a uno le gusten los dulces, si le obligan a comerse dos docenas de pasteles lo más probable es que acabe detestándolos.
            Para conmemorar el día del libro,  me enredan en una lectura colectiva de León Felipe: cincuenta profesores y alumnos –en una pequeña sala de juntas, donde apenas caben cincuenta personas– han de leer cincuenta poemas suyos..
            Yo solo aguanté hasta el número veinte, por eso todavía no odio del todo a León Felipe.
            Claro que hay ocurrencias peores: la de la lectura colectiva del Quijote, por ejemplo.


Martes, 24 de abril
TENDRÉ QUE IR ACOSTUMBRÁNDOME

“Más de dos millones de ancianos viven solos en España” escucho en la televisión. Hablan luego de que ese problema de soledad es uno de los más graves de la sociedad contemporánea y de cómo tratan de resolverlo en los distintos países.
            Solo me doy cuenta de que están hablando de mí cuando precisan que se refieren a personas de más de 65 años.
            Es la primera vez me veo incluido en la categoría de ancianos. Tendré que ir acostumbrándome. De momento, encuentro divertido que me califiquen de esa manera.


Miércoles, 25 de abril
FARSA Y LICENCIA DE LA PRESIDENTA CASTIZA

“¿Estarás contento? ¡Habéis conseguido que dimita antes que Toni Cantó!”, me dice un amigo del PP, tan ingenuo que hasta se cree a Antonio Hernando.
            Pues no, no estoy contento. El asuntillo ese, tan cutre, del hurto en el supermercado (¡solo faltó que fuera, no de una empresa vasca, sino catalana!) me ha amargado el día, un día para mí siempre feliz,  recuerdo de aquel otro 25 de abril, cuando los fusiles y los claveles.
            Me consuelo un poco imaginando la farsa en un acto para sombras y marionetas que escribiría don Ramón del Valle-Inclán con este esperpento.
            Acto único, escena tercera. La ministra de Defensa, doña María Dolores de Cospedal, marquesa del Finiquito, condesa del Diferido, con peineta y mantilla, rodeada de espadones, el pecho deslumbrante de cruces y medallas, entra en el despacho de la presidenta de la Comunidad de Madrid.
            ––Ay, hija, te traigo un ukase. Que dice el jefe que tienes que irte, que ni un minuto más, que somos el hazmerreír del mundo.
            ––¿Irme yo por haber tratado de robar en un supermercado? ¡Pero ese hombre esta loco! ¡El que no lo haya hecho, o por lo menos intentado alguna vez, que tire la primera piedra!
            ––-Quien manda manda, querida. Tú di que dimites para que no lleguen los podemitas al poder, que eso siempre nos da votos.
            ––Pues irme me iré, pero que tenga cuidado nuestro querido presidente, que quien a video mata a video muere. ¡Si lo del Eroski fue solo para comprobar cómo funcionaba su seguridad, que ya me preparaba yo para ser delegada del gobierno en Madrid y controlar a todas las fuerzas de seguridad! ¿Lo hice mal? ¿Puede alguien decirme que lo hice mal? ¡Si hasta me dedicaban artículos elogiosos en El País!
            Acto único, escena séptima. Reunión del gabinete de crisis de la Marca España en el salón Velázquez de la Casa de las Siete Chimeneas. Preside el ministro de Cultura, con uniforme de gala. Antes de sentarse, entonan todos, con mucho sentimiento, el himno de la legión: “Soy el novio de la muerte…”
            ––Tenemos que hacerle un lavado de cara a la marca España, las infamias que los catalanes han ido difundiendo por la culta Europa –que si nuestras universidades regalan los títulos, que si nuestros políticos roban hasta en las tiendas de barrio–  la han desprestigiado por completo. Propongo cambiar el logos (vamos a encargarle a Mariscal algo con la querida cabra que todos llevamos tan dentro del corazón), la banderita, algo chillona, e incluso el nombre del país. ¿Qué os parecería Marca Hispánica?
            ––Formidable, ministro. Y así matamos dos pájaros de un tiro. ¿Cómo van a querer los independentistas separarse de la Marca Hispánica si ese fue el primer nombre que tuvo Cataluña? ¡Chúpate esa, Puigdemont!


Jueves, 26 de abril
COSAS DE LA POLÍTICA

“Si no hay dinero, no hay dinero”, les dijo el presidente del gobierno de un país todavía llamado España, muy en su papel de adalid del sentido común, a los miles y miles de pensionistas que se manifestaban para pedir la subida de las pensiones.
            “Si no hay dinero, se saca de debajo de las piedras, eso es de cajón”, le dijo el presidente del gobierno a su ministro de Economía cuando se enteró de que el partido nacionalista vasco exigía esa subida para votar afirmativamente en el debate de los presupuestos y permitirle así seguir holgazaneando en la poltrona.


Viernes, 27 de abril
DE JUECES Y MANADAS

Oximoron: figura retórica que consiste en complementar una palabra con otra que tiene un significado opuesto.
            Ejemplos: fuego helado, nieve ardiente (de la poesía clásica) o música militar, pensamiento navarro (del "humor" tradicional). ¿Habrá que añadir justicia española?




28 comentarios:

  1. No parece que poner en un medio público como ejemplo de oxímoron la música militar y el pensamiento navarro resulten ni oportunos ni adecuados y si bastante arriesgados, porque un militar navarro se puede sentir lógicamente ofendido y para sentirse desagraviado buscar al autor de la ofensa en uno de sus habituales cafetines con el fin de mentarle la madre cara a cara. Libertad de expresión por libertad de expresión, alegaria. Sorprende mucho que Martin sea tan imprudente y maleducado, sorprende.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con una amenaza y buenas razones se consigue más que solo con buenas razones. Ya está precisado el texto para quienes ignoran el contexto: "música militar" y "pensamiento navarro" (así se titulaba un periódico) son bromas tradicionales.

      Eliminar
    2. No se puede en modo alguno hacer un comentario sustentado en bromas tradicionales no tan conocidas. Cómo hijo de militar navarro continúo asombrado de la ligereza de Martín.

      Eliminar
    3. Si un militar navarro se siente ofendido lo que tiene que hacer es darle al autor de la broma un recital de música militar, y no meterse donde puede perder. No sería un buen pensador navarro.

      Eliminar
  2. “Justicia” es un auto-oxímoron, me temo, si cabe ese concepto. Una palabra utópica, como todas las grandes palabras. En España y cualquier parte.

    Por cierto, conste que Martín es brusco a veces, pero no violento. “Mentar la madre” a alguien (o sugerirlo) porque dicho alguien ningunee de forma retórica la música militar (o el reguetón, o el heavy metal) es demasiado. Lo del pensamiento navarro como oxímoron, se le atribuye a Pío Baroja (aunque no está claro si lo dijo). Y eso sí podría ofender a quien ignora el contexto (ya aclarado).

    Pero incluso así, “pensamiento” no es lo mismo que “pensador”, no equivoquemos. Decir (por citar un tópico) que “el pensamiento de los futbolistas es pobre”, no es lo mismo que llamar ignorante a Messi o a Ronaldo, o a otro jugador personalmente (aunque se dé por aludido alguno de ellos).

    Sí es preciso defender la diplomacia, y practicarla en lo posible. Pero ojo con la susceptibilidad gremial tan en boga últimamente, porque la libertad de expresión sí que se está poniendo en juego en España de manera seria, hablando de (in) justicia.



    ResponderEliminar
  3. Por Dios, qué carácter y qué sensibilidad. Hace muchos años que circula masivamente por libros y artículos la ironía:
    "
    La justicia militar es a la Justicia lo que la música militar es a la Música.
    "
    Hay que ser muy poquito leído para acusar a Martín de poner en público dicha ironía. Señor/a Anónimo, el dicho lleva puesto en publico desde tiempos inmemoriales, posiblemente antes de que Martín naciera. Si usted se conoce algo a sí mismo y sabe que su formación es muy precaria, tiene el recurso de acudir a Google y buscar desde cuándo circula, en vez de ponerse a gesticular.
    Los juicios sumarios y sumarísimos, y por tanto sin las debidas garantías, han sido característicos de la justicia militar. Esto es historia, consúltelo. La música militar, qué le voy a decir, está destinada a enardecer y a ayudar a que los jóvenes vayan a la muerte con arrojo. Carece de la mayoría de los otros rasgos de la música culta, como la de Beethoven, Bach o Mozart. Espero que estas humildes observaciones le ayuden a entender la razón de ser del dicho. Espero también que usted comprenda que la supuesta represalia agresiva y tabernaria (y muy personal) del hipotético ofendido contra Martín sería un hecho probablemente criminal y desproporcionado con la cita del escritor, meramente literaria, jocosa (y desde luego muy impersonal). Atentamente, Silvia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No tantos lectores conocen la broma, prueba de ello es que yo fui avisado del asunto sin ser lector de El Comercial.
      Por otra parte, que usted, defensora de la cultura, haga con la música militar comparación tan ridícula, incurre en gran contradicción.Solo le falta burlarse de aquellos pintores que no alcancen la cota de los Caravaggio o Velázquez. Y siguiendo con la música, supongo que su ignorancia la obligará a asociar la zarzuela a Franco.

      Eliminar
    2. Aclarado el asunto. Pasemos a otra cosa. Mis lectores habituales saben que el asunto del Anónimo no da más de sí. Y lo que pienso yo (que siempre doy la cara) sobre los anónimos.

      Eliminar
    3. Cabe la posibilidad (solo eso, posibilidad) de que el tal anónimo sea un bromista (o “troll”) con lo de “hijo de militar navarro”, tan concreto y oportuno. Y su insistencia.

      Sería eso, el hijo, en todo caso. Los militares, como tales, no tienen la piel tan fina para las menudencias. Sensibilidad sí tienen, musical y literaria incluida. La bella Marsellesa es militar, y un tal Cervantes o un tal Garcilaso lo fueron, etc.

      En todo caso, ya ha quedado claro, sí. Para la próxima, yo criticaría a los tunos. Si se enfadan, como mucho te dan la “murga” (ese sí es un género musical menor). Y a las malas, les tiras un cubo de agua, y listo (a un militar mejor no hacerle eso. Salvo que te lo agradezca porque se quedó dormido en una guardia).

      Eliminar
    4. Aseguro seriamente que no soy el anónimo ofendido.
      Solo quiero decir, Silvia, que usted solo aparece en cuanto alguien afea algún comentario de MaryMa. Y como usted no se llama Guadiana, como le corresponde, creo yo que tampoco se llama Silvia sino que su nombre pertenece a otro contertulio que usa diferentes seudónimos.
      Así que no reprochemos a los anónimos, pues el embozo admite, como continuamente en este blog se aprecia, diferentes hechuras.

      Eliminar
  4. Yo no sé si fue una abducción o encontró allí a alguien que lo curó del mal de amor. Como no lo cuenta, no lo sabremos. Podemos imaginar cualquier cosa.

    ResponderEliminar
  5. "Jacinto Melcón, del que algunos que lo conocen bien opinan que está medio loco, se jacta de ser capaz, si tiene suerte y concurren determinadas circunstancias muy concretas, de devolverles la vida a los muertos..."

    http://julianbluff.blogspot.com.es/2018/05/resurreccion.html

    Diviértanse... ;-)

    ResponderEliminar
  6. Señor/a Anónimo, para su información.
    1. Leo la Web de Martín cada semana.
    2. Intervengo solo cuando hay ordenador disponible y el tema me parece que clama al cielo.
    3. No tengo ni idea de quién pueda ser Maryma.
    4. No se me ocurriría salir a defender a nadie que sepa defenderse por sí mismo/a mejor de lo que yo pueda hacerlo.
    5. Mi nombre verdadero es SM desde hace exactamente 39 años, sin que hasta ahora me haya aburrido del mismo.
    6. Me parecen muy insustanciales los foreros que obvian el tema y se entregan a especular sobre las personas participantes. Me recuerdan aquel dicho: "Cuando el dedo señala la luna, el tonto mira el dedo".
    Atentamente.

    ResponderEliminar
  7. Miguel el Entrerriano2 de mayo de 2018, 16:31

    Sí, la ocurrencia, no tan nueva, es poco afortunada. Que no van a tener dinero para pagar las pensiones. Es el globo sonda con el que planean la fechoría, y son lo bastante descarados para presentar como un hecho de la ciencia económica, no como una decisión política, su negativa a devolver a los viejos lo que cotizaron durante su vida laboral. Un ejemplo más de los destrozos que un gobierno de ultraderecha con muy pocos escrúpulos puede causar a un país en tan solo una década ominosa. Montaron una élite de bacanes repartiéndose el botín, cargos, puestos, suelo, comisiones, títulos, rescates de empresas fracasadas a cargo del contribuyente en general. Pero no hay dinero para pagar pensiones. Montaron igualmente una masa laboral submileurista, más autónomos proletarizados, cinchando diez horas diarias por una plata que no alcanza para calentar el cuchitril en tiempo frío.

    "El estanciero presume de gauchismo y arrogancia, cree que es extravagancia que su peón viva mejor, mas no sabe ese señor que por su peón tiene estancia".

    Destrozos también a las libertades, cancelando las logradas duramente durante siglos de pelea. Levantando desafecciones firmes y perennes, feroz determinación a la independencia, brechas sociales como no hubo nunca.

    Y, como siempre, arrastraron una corte y una cohorte de cínicos cómicos, de exculpadores y compañeros de viaje, dedicados a chanzas y juegos florales mientras la gente decente se pudre en prisión. Nunca faltaron en palacio los bufones ni las piruetas de mono. El mundo tiene que conocer lo que es España y la larga secuencia de asaltos a la población durante esta década ominosa. Las entradas de este blog, sin ir más lejos, dejarán una instantánea valiosa de lo que se hizo aquí a los ciudadanos. Sería grande verlas publicadas también en libro.

    ResponderEliminar
  8. He tomado la decisión de no publicar más textos anónimos. Todos los comentarios irán firmados (si alguien engaña o juega a engañar con diversos pseudónimos, es cosa suya).

    ResponderEliminar
  9. “Montaron igualmente una masa laboral submileurista, más autónomos proletarizados”

    Los contratos basura son invento socialista, luego mantenido por el PP, obviamente. Es de esperar que la derecha se porte como derecha, pero también sería deseable que la izquierda se portase como izquierda, y no precarizase más a los trabajadores (como sí hizo con Felipe González, que es el que legisló el “submileurismo” que aún arrastra España, y pese a un aluvión de protestas en su día).

    España no es el PP. Ni tampoco el PSOE. No se reduce al partido de turno que gobierna, aunque el rival se empeñe en ello para debilitarlo a toda costa (más allá de una oposición leal) sin pensar las consecuencias para todos.

    “El mundo tiene que conocer lo que es España”

    Ojalá lo conociera, pero la leyenda negra no ayuda. Y la pulsión autodestructiva tampoco.

    El mundo está lleno de mierda y en todas partes cuecen habas, España colabora en ello… y también en lo bueno.
    Otra cosa es el empeño de la extrema izquierda en aprovechar las crisis (en plural) para dinamitar el estado español, en pro de intereses que no son precisamente “proletarios”, aunque eso sirva de comparsa.

    Y con la colaboración de advenedizos extranjeros también, al parecer. Con su opinión tan libre como superficial, sesgada y sibilina.

    ResponderEliminar
  10. Respecto al supuesto oxímoron de la "justicia española", puede verse aquí (http://www.laopiniondemalaga.es/malaga/2018/03/14/abogado-javier-cremades-recibe-malaga/992878.html) cómo el abogado español Javier Cremades acaba de recibir el premio Jurista del Año de la World Jurist Association.
    Dicho abogado es colaborador de El País, donde ha publicado entre otras cosas varios artículos sobre el tema catalán. Copio literalmente lo que dice en uno de ellos sobre los políticos catalanes encarcelados: la de mantener la prisión provisional de dichos políticos es, a su parecer, una "decisión fundada", ya que "la prisión provisional se reserva para hechos de especial gravedad, lo que claramente ocurre en el intento de subvertir el orden constitucional de los dirigentes catalanes encarcelados".
    Por lo que se ve, esa idea de que tales cosas sólo son concebibles en el caso de la (in)Justicia española resulta, ésa sí, bastante infundada, ya que esa posición pública suya no ha supuesto ningún problema para dicho reconocimiento.
    Cuántas injusticias hay en este mundo, Señor. O qué idea de la justicia, tan poco compatible con algunas "inamovibles certezas", tienen por ahí, ¿no?

    ResponderEliminar
  11. Xabier Escagüés5 de mayo de 2018, 0:26

    No vaya tan deprisa Jose. No sea tan impresionable. No sabemos si el premio se lo han dado "por" su opinión sobre la represión de los catalanes o "a pesar" de dicha opinión. Tampoco conocemos la tendencia política de la asociacion de juristas de marras.
    Nunca deberíamos olvidar que Henry Kissinger fue Nobel... ¡de la Paz!
    Etc etc etc. Estos premios "del año" a lo mejor son como el Planeta en Literatura (¿Literatura?)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Le diré, por ejemplo, que la WJA es una "organización no gubernamental con estatus consultivo especial en el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas".
      Y, de paso, me pregunto si, en el caso de que ese galardón se hubiera otorgado a algún profesional del Derecho conocido por sus ideas independentistas (digamos, al colectivo "Juristas por la independencia", y no me lo invento: es real), también Xabier hubiera manifestado las mismas reservas.

      Eliminar
  12. Demetrio Cárdenas5 de mayo de 2018, 10:33

    Continúa Jose sujeto a su compulsión de pegar enlaces y citas, intentando lograr un poder de convicción que él por sí mismo nunca ha conseguido armar.

    No termina de asimilar que, en lo que a citas se refiere, las hay para dar y regalar, y de todos los colores. No caeré en su vicio, por supuesto, pero por una vez le voy a dejar aquí un manifiesto firmado por abogados y catedráticos, profesionales prestigiosos del mundo forense. No porque quiera convencerlo de nada, ya que es imposible convencer a quien se ha hecho a sí mismo un juramento pro-Estado, sino porque vea y compruebe que el camino de las citas no apunta a una dirección ni lleva a ningún sitio concreto.

    http://collectiupraga.cat/wp-content/uploads/2017/03/Manifiesto-final-CAST.pdf

    ResponderEliminar
  13. Venga, ahí va, palabritas del tal Cremades:

    “Las últimas crisis del capitalismo han provocado graves heridas sociales en España, como hemos visto en los casos de las preferentes, Bankia, Pescanova y el Banco Popular. El derecho es la gran arma que tienen los ciudadanos para defenderse frente a estos abusos”

    "Cremades califica de “desafortunadas las últimas sentencias” que han condenado a cantantes y tuiteros. En su opinión, son “restricciones a un derecho que es sagrado”. “Mientras respeten la veracidad y no sean injuriosas, las opiniones deben estar protegidas al máximo nivel”, añade.

    https://politica.elpais.com/politica/2018/03/08/actualidad/1520533624_178660.html

    Vaya, nos salió progresista el premiado represor facha.

    “Javier Cremades explicó que en una Constitución democrática el derecho de autodeterminación es cualidad exclusiva del poder constituyente, esto es, del pueblo soberano, y “no cabe reconocerlo a partes o fracciones de ese pueblo”, por la sencilla razón de que no cabe fraccionar o dividir la soberanía”.

    http://www.diariojuridico.com/javier-cremades-plantear-unilateralmente-el-derecho-a-decidir-es-destruir-la-constitucion/

    Pues caray, los días pares es progresista y los impares, fascista represor. Tendrían que haberle dado solo medio premio… O quizá es que simplemente Cremades piensa por sí mismo. Y no sigue extremismos borregos que le acrediten o desacrediten, según filias y fobias sectarias del tipo “habría que ver quién es, habría que saber su ideología”.

    Esa independencia sí es vital: la de pensamiento heterogéneo y complejo (tan impropia de España, eso sí, que se desgarra en bandos ciegos).

    -------
    En cuanto a la WJA:

    Javier Cremades, presidente y fundador del despacho de abogados Cremades&Calvo Sotelo, ha sido el primer español que recibe el premio jurista del año instituido por la World Jurist Association (WJA), un galardón que reconoce el trabajo de figuras del ámbito jurídico y activistas de los derechos humanos y que ha sido otorgado en anteriores ediciones a personalidades como Nelson Mandela, el nobel René Cassin, el presidente de la Corte Internacional de Justicia Manfred Lachs o el secretario general de la Organización de Estados Americanos Luis Almagro.

    Muy facha también la tal asociación mundial de juristas, sí...

    ResponderEliminar
  14. ¿Diré algo, aunque sea inútil? Jose se apoya en la opinión de Javier Cremades para justificar la prisión preventiva de políticos catalanes, ya que se les acusa "de algo de especial gravedad", como es "intentar subvertir el orden constitucional". Pero si eso es así, ¿por qué no están en la cárcel la mayoría de los diputados del Parlament que un día sí y otro también toman decisiones encaminadas a lo mismo? ¿Y por que no están en la cárcel todos los dirigentes de los partidos independentistas, que se esfuerzan en lo mismo? ¿Y por qué no también todos los militantes de esos partidos? Y ya puestos a ser rigurosos, ¿por qué no creamos campos de concentración para los dos o tres millones de catalanes que desean formar un Estado propio, algo que por supuesto subvierte "el orden constitucional"?
    Envidio a mi amigo Jose: a él cualquier duda que le plantee tener a un ciudadano en al cárcel (Oriol Junqueras, por ejemplo: un hombre de bien, un ciudadano cabal), sin que haya sigo juzgado y condenado por ningún tribunal, no le plantea problemas de conciencia y si se los plantea los acalla con un enlace sobre el premio que le han dado a quien piensa como él.
    Cómo te envidio, amigo Jose. Seguro que duermes tranquilo y sin problemas de conciencia.

    ResponderEliminar
  15. He intentado contestar a DC, pero (ignoro si es cosa sólo de mi ordenador), la posibilidad de responder directamente a su nota no funciona.
    Me pone un enlace, para, según él, demostrarme que "el camino de las citas no apunta a una dirección ni lleva a ningún sitio concreto". Vaya. Supongo que, descifrada convenientemente esa jerga, lo que está diciendo es que las opiniones ajenas (empezando por la mía, supongo) se la traen perfectamente al fresco. Bueno, es una actitud; lo que no sé es qué hace, pensando así, en lo que se supone es un foro de discusión.
    Su enlace remite a un manifiesto del llamado "Colectivo Praga" en favor del que llaman "derecho a decidir". En su manifiesto fundacional, que puede verse aquí (http://nabarralde.eus/es/colectivo-praga/), dicho colectivo declara nacer con el "bjetivo principal" de "proporcionar a los partidarios del derecho a decidir argumentos jurídicamente fundamentados que permitan dar respuesta a las opiniones formuladas desde posiciones que niegan la capacidad de la ciudadanía de Cataluña de decidir sobre el su futuro político como nación".
    No sé qué tiene de extraño que defienda el supuesto "derecho a decidir" un grupo que dice nacer precisamente con ese objetivo, ni en qué sea comparable con el premio recibido por el abogado que decía. (Agradezco, de paso, a Julio Santos su nota, que contesta a la de Xabier mejor y con más detalle de lo que yo lo había hecho).

    ResponderEliminar
  16. Respecto a JLGM, yo sí que me temo, a estas alturas, que sea inútil decirle nada. Como a pesar de eso soy incorregible en la idea de que hablando acaso pueda llegar a entenderse la gente, le recordaré algunas cosas que ya le he recordado varias veces.
    Como, insisto, he recordado aquí ya varias veces, el TC ha dicho que los planteamientos independentistas en nada chocan con la Constitución, por lo cual son perfectamente legítimos. Cosa distinta es que se pretenda, no defender unas determinadas ideas, que en nada son punibles (de donde su pregunta sobre los militantes de los partidos independentistas, y no digamos acerca de los catalanes que lo sean, es pura demagogia, de la que tantísimo gusta en este asunto), sino realizar actos jurídicos y legislativos concretos dirigidos explícitamente a quebrantar el orden constitucional. El propio TC, en su sentencia de 25 de marzo de 2014 (STC 42/2014), sobre la Resolución del Parlamento de Cataluña, de 23 de enero de 2013, por la que se aprueba la declaración de soberanía y del derecho a decidir del pueblo de Cataluña, admite que “el planteamiento de concepciones que pretendan modificar el fundamento mismo del orden constitucional tiene cabida en nuestro ordenamiento”, pero siempre que “el intento de su consecución efectiva se realice en el marco de los procedimientos de reforma de la Constitución, pues el respeto a esos procedimientos es, siempre y en todo caso, inexcusable”. Dado que la tal reforma afectaría al Título Preliminar de la Constitución (artículo 1.2, que residencia la soberanía nacional en el pueblo español, y artículo 2, que proclama “la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles”), tendría que hacerse con el apoyo de al menos 2/3 de cada Cámara legislativa española. El artículo 168 de la Constitución dice literalmente que "Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes". Ésa, y no otra, es la vía legal que ha de seguir el independentismo. Y lo que no hicieron los dirigentes hoy encarcelados.
    No dudo, aunque no lo conozco, de que Junqueras sea "un hombre de bien". Lo de "ciudadano cabal", en cambio, siendo como lo es uno de los máximos responsables de ese atentado directo al orden constitucional que todos nos hemos dado (en Cataluña concretamente, la Constitución se aprobó con el voto favorable de más del 90% de quienes entonces participaron, porcentaje con el que el independentismo ni sueña), me parece a mí más que dudoso.

    ResponderEliminar
  17. Y, por fin, su comentario acerca de lo de dormir "tranquilo y sin problemas de conciencia". Vivimos en un mundo donde, por desgracia, se producen diariamente asesinatos, no raramente masivos, y otras muchas atrocidades. Yo supongo que, pese a ello, JLGM podrá dormir lo suficiente; en su conciencia no me meto, por ser asunto exclusivamente suyo. De modo que, una vez más, su "envidia" por mi supuesta inconmovibilidad no es sino otra muestra de su desaforado gusto por la demagogia.
    Simplemente, él y yo pensamos, en este asunto, de modo diferente. Con mis ejemplos, sólo pretendo hacer ver (a quien no se niegue a ello por principio, que esa clase de ceguera es difícil de curar) que, por ejemplo, lo que decía del supuesto oxímoron de la "Justicia española" es absurdo, porque hay mucha gente fuera de España, y muchos representantes de esa Justicia no españoles, que piensan también de un modo distinto a él.
    El verdadero problema es que eso, el que se pueda pensar legítimamente de un modo distinto al suyo, no entra en ciertas cabezas, que no quieren sino pensar que quien tal hace tiene que ser un desalmado (o un desconcienciado, a gusto del lector); no hay otra.
    Pues no tenga miedo JLGM de que yo crea de él eso mismo, que es un desalmado, sólo porque no piense como yo. Al contrario que él, me parece perfectamente natural y admisible que tenga otras ideas que las mías. No me creo, como parece que él sí en este asunto, en posesión exclusiva, y excluyente, de la verdad.
    Duerma pues tranquilo JLGM, que yo nada haré para turbar su sueño o cuestionar su derecho a gozarlo. En eso, ya se ve, nos parecemos poco.

    ResponderEliminar
  18. Una precisión, Jose. La constitución se aprobó en 1978. ¿No cree que desde entonces, aunque solo sea porque ha cambiado la mayoría de los votantes, pueda haber cambiado la opinión de los catalanes sobre ella?
    Perdona, pero no se trata solo de pensar distinto. Yo creo que hay también una manera equivocada de razonar, la de uno de los dos. A mí me parece que todo ese bla bla bla pseudojurídico sobre que se puede ser independentista, votar independentista, pero no tratar de aplicar el programa independentista (para el que te han votado los electores) resulta difícil de digerir racionalmente. Dos cosas, una vez más: hay quien duda de que los catalanes quieran la independencia, la única manera de saberlo es preguntárselo, eso no lo prohíbe la constitución, sino el gobierno (el gobierno podría haber acordado un referéndum "legal"). Dos: si una ley aprobada en un parlamento regional (o por el gobierno) no es constitucional se deja sin efecto, pero no se mete en la cárcel a los que la han promulgado. La famosa declaración de independencia no tiene ningún valor legal: es solo expresión de un deseo. Antes y después, con o sin 155, Cataluña seguía siendo parte del Estado español. Mientras no se aplique la violencia para conseguir la independencia, las medidas de cárcel están fuera de lugar, diga lo que diga la constitución alemana y premie a quien premie cualquier asociación de juristas.

    ResponderEliminar
  19. Tiene uno la fatigosa sensación de estar dando vueltas una y otra vez a lo mismo. Ya con ocasión del 9-N (en 2015), el TC dejó claro que no corresponde a una Comunidad Autónoma convocar consultas que versan sobre cuestiones que afectan al orden constituido y al fundamento del orden constitucional. Es, por tanto, inconstitucional el hacerlo; y lo es también por afectar a la titularidad de la soberanía sobre el territorio, cuyo titular es el pueblo español en su conjunto, no una parte de él. Todo esto ya lo he dicho antes, y puesto enlaces a las sentencias del TC que así lo declaran. NO ES COSA PUES DEL GOBIERNO; a no ser que JLGM piense que lo de la separación de poderes es algo vano e inútil.
    El mismo TC, y también lo he puesto aquí, advirtió a los dirigentes independentistas de que su pretensión de derogar de un golpe (de Estado) tanto el Estatut como la Constitución era directamente contraria al orden constitucional, y que si persistían en dicha pretensión incurrirían en las responsabilidades, INCLUIDAS LAS PENALES, corespondientes, advertencia clara y tajante que dichos dirigentes despreciaron. Luego estaban advertidos (y, una vez más, ya he explicado antes todo esto) del alcance y las consecuencias posibles de sus actos.
    Leo estos días la selección del Diario de Léautaud que recientemente ha publicado Fuentetaja. Se alude en él repetidamente al famoso "caso Dreyfus", y a los enfrentamientos, e incluso rupturas, a que dio lugar. Cuenta por ejemplo Léautaud que Valéry, antidreyfusista, rompió por ese motivo con Schwob, de ideas contrarias a las suyas.
    Mucho me temo que aquí abunden más de la cuenta quienes, en el tema catalán, se toman la opinión contraria como una especie de insulto personal, llegando, como dice Léautaud respecto a Valéry, a los mayores excesos verbales al respecto. Recuérdense, sin ir más lejos, las delirantes palabras, que recientemente reproducía aquí, de "Miguel el Entrerriano", calificándole a uno, no más que por no pensar lo que él piensa, de partidario de genocidas, y de ser alguien cuyo solo trato "contamina y degrada").
    No es mi caso; y, en lo que de mí dependa, no pienso pelearme con nadie por este asunto. Yo tengo mis ideas (aunque más de uno lo haya negado, puesto que no son las suyas, y por tanto las Únicas), pero me parece perfectamente legítimo que otros no las compartan; y no por eso les acusaré ni de tener una talla intelectual algo inferior a la de la cabra de la Legión, ni de partidarios del genocidio. Tales encantadores lindezas verbales (y tantas otras; esto son sólo unos mínimos ejemplos) no son para mí; y, a mi modo de ver, sólo pueden volverse contra el mismo que las emplea.

    ResponderEliminar