sábado, 30 de septiembre de 2017

Acción de gracias: Uso de razón


Sábado, 23 de septiembre
ASESINATO EN LA HABITACIÓN CERRADA

Hay dos enigmas que me fascinan especialmente. Uno es el del asesinato en un cuarto cerrado; el otro es el insondable abismo de la tontería humana. Conozco todas las artimañas que los novelistas de la edad de oro del relato policial –Dorothy L. Sayers, Agatha Christie, John Dickson Carr– han ideado para que se pueda cometer un crimen en una habitación con las puertas y las ventanas cerradas por dentro.
            Pero incluso a ellos –si no recurren a la ciencia ficción– les sería difícil explicar cómo asesinaron al fiscal Nisman, que apareció en el cuarto de baño de su lujoso apartamento de Puerto Madero, la espalda apoyada contra la puerta, la pistola a un lado, cerrado el piso con llave por dentro y sin que las cámaras que vigilaban la entrada del edificio grabaran ninguna presencia extraña. La pistola se la pidió el día antes a un amigo íntimo al que había contratado como secretario privado con cargo a los fondos públicos.
            A pesar de las evidencias de suicidio, media Argentina habló de asesinato y acusó de inmediato a la entonces presidenta. ¿La razón? Que al día siguiente Nisman iba a presentar en el senado unos informes que la vinculaban con el intento de paralizar la investigación  de uno de los más graves atentados llevados a cabo en el país. Pero esos informes, que se demostraron falsos, que fueron desestimados por los jueces, no habían sido robados. A los asesinos, que se habían tomado tantas molestias para fingir un suicidio, al parecer se les había olvidado destruirlos.
            Jugando a Sherlock Holmes, y basándome solo en los datos en que coincidían todos los periódicos que informaron del caso, creo que fui el primero en asegurar que se trataba de un suicidio. Sucesivas investigaciones –con Cristina Fernández en la presidencia y ya fuera de ella–, a cargo de diferentes jueces, me fueron dando la razón. Pero media Argentina seguía creyendo en la tesis del asesinato. Incluso se realizó un documental televisivo que jugaba a ser imparcial y a ofrecer las tesis de unos y de otros. Las de los partidarios del asesinato eran de este tipo: “Yo creo que le mataron unos sicarios que vinieron de Uruguay”. Ni siquiera fueron capaces de imaginar una hipótesis sobre cómo pudieron hacerlo.
            Ahora, según El País,  “un nuevo informe de la Gendarmería, que depende del Gobierno de Mauricio Macrí, contradice a los peritos del caso de 2015, y asegura que el fiscal, que fue hallado muerto en su baño de un tiro en la cabeza, no se suicidó. Lo mataron al menos dos personas, dicen los nuevos expertos basándose en la posición del cuerpo y una droga hallada en la autopsia”.
            Leo con gran interés. Ningún enigma policial puede resultar más apasionante. “La clave está en la ketamina”, se titula un destacado. “Si lo mataron, ¿por qué no había rastros de violencia en los brazos o en las piernas, pruebas de resistencia? Tampoco había ninguna evidencia de que el cadáver hubiera sido movido”. Lo que hace dar “un giro de 180 grados al nuevo informe es la aparición de ketamina”, una droga alucinógena que se usa con efectos recreativos, y “que podría haber sido utilizada para reducir a Nisman y eso explicaría que no opusiera resistencia”.
            O sea que el fiscal se encuentra en un bar a dos individuos, los lleva a su casa (procurando que no se entere su guardaespaldas ni el portero y que no quede constancia en las cámaras de vigilancia), luego les invita a tomar algo, deja que le atonten con ketamina, y cuando no puede oponer resistencia esos misteriosos individuos rebuscan hasta encontrar el cajón donde guardaba la pistola que le había prestado su amigo, le llevan hasta el baño, le pegan un tiro en la cabeza, apoyan su cuerpo contra la puerta y luego, de alguna manera misteriosa, salen del baño (quizá filtrándose por la cerradura), limpian todas las huellas del piso y lo abandonan dejando la puerta cerrada por dentro…
            Esto es lo que cree media argentina, catedráticos e intelectuales incluidos, y esto es lo que nos cuenta, muy serio, Carlos C. Cué en un periódico presuntamente serio.
            Por eso digo que me fascinan los abismos de la tontería humana.
            Ese mismo periódico publica un amplio informe sobre la influencia de Putin en el independentismo catalán –un asunto del que ya he dicho todo lo que tenía que decir– y lo ejemplifica  con el uso de robots para amplificar los ecos de determinados tuits. Uno de Julian Assange (en El País dan por sentado que es un hombre de Putin) “logró más de 2.000 retuits en una hora y alcanzó su punto máximo, 12.000 retuits, en menos de una jornada”. Esto se debe –informa Davil Alandete– “a la intervención de bots o perfiles falsos programados simplemente para dar eco de forma automática a mensajes determinados”.
            ¿Tan idiotas nos vuelve el afán por desprestigiar a los independentistas que nadie ha caído en la cuenta de que el eco de un mensaje político solo cuenta si incide en personas reales no en perfiles falsos? ¿Qué una afirmación, verdadera o tan disparatada como los serios reportajes de ese periódico, puede tener medio millón de retuits, pero que si se deben a robots o perfiles falsos es como si no tuviera ninguno?


Domingo, 24 de septiembre
LOS MALOS SOMOS NOSOTROS

Cuando yo era niño e iba al catecismo, se decía que el “uso de razón” llegaba en torno a los siete años, la edad en que debía hacerse la primera comunión.
            A mí el uso de razón me llegó un poco más tarde. Tenía yo unos nueve años, todavía vivía en Aldeanueva, cuando el maestro nos habló de la guerra de la Independencia y nos leyó una de las historietas nacionales de Alarcón, “El carbonero alcalde”. Es un relato muy violento en el que los españoles realizan toda clase de atrocidades sobre los soldados franceses. Nos daban ganas de aplaudir cuando degollaban a uno y tiraban por un barrando a otro. ¡Habían invadido nuestro país! ¡No respetaban nuestra independencia!
            Pocos días después, sentados alrededor de la lumbre, en la oscura tarde de invierno, mi abuelo me contaba sus aventuras en la guerra de Marruecos. Allí los valerosos soldaditos españoles cortaban cabezas a los traidores moros.
            Y de pronto al niño que acababa de llegar al “uso de razón” se le ocurrió una pregunta: “Abuelo, pero si en la guerra de la Independencia los malos eran los franceses porque habían invadido nuestro país, en la guerra de Marruecos, ¿ los malos no seríamos los españoles por haber invadido el de los moros?”
            Ya no recuerdo qué me respondió mi abuelo.


Lunes, 25 de septiembre
SAN LUIS Y YO

Tras la proyección del documental Aunque tú no lo sepas, dedicado a Luis García Montero, en el teatro Filarmónica, la idea más repetida por los que intervienen en el coloquio –casi todos devotísimas señoras– es que se trata de un poeta tan admirable y de un hombre tan ejemplar que carece de enemigos.
            Yo, que he participado en todas las guerras poéticas de los últimos años, escucho con incredulidad. García Montero tuvo y tiene enemigos, tantos y tan tontos que a ellos les debe –y no a José-Carlos Mainer ni a otros críticos acríticos– el haberse convertido en el poeta de referencia a partir de los años ochenta.
            Claro que no bastan los enemigos, por muchos que sean, para convertirle a uno en alguien importante. Hace falta además saber rodearse en cada momento de los amigos, o los cómplices, adecuados. Eso que a mí me ha faltado siempre. Como crítico literario, y no solo, me ha gustado ser lo más objetivo posible con mis enemigos y lo más implacable que puedo con mis amigos. Y así me va.
            (La verdad es que, si he de ser sincero, no me puedo quejar.)


Viernes, 29 de septiembre
ESTO NO LO HA DICHO NADIE

––Estoy deseando que llegue el domingo para poder leer lo que dices sobre Cataluña, aunque me parece que ya lo has dicho todo.
            ––¿He dicho que a Rajoy y a los ministros que han firmado la orden de movilización general contra Cataluña les espera un incierto calvario judicial?
            ––¡Qué tontería! Ya no sabes qué decir con tal de llamar la atención. No hay tal movilización, solo se han tomado las medidas oportunas para que se cumpla la ley, como todos admiten, incluso ese Sánchez por cuya vuelta peleaste tanto.
            ––Basta hacer uso de razón para decir cosas obvias en las que nadie, o nadie con voz en los medios, había caído antes.
            ––Ya estamos. Otra vez pretendiendo ser el más listo.
            ––Es fácil parecer más listo que nadie cuando se es inmune a la histeria colectiva que se ha apoderado de mis conciudadanos.
            ––¿Y en Cataluña no hay histeria?
            ––-También. Es como si el domingo fuera a celebrarse un Madrid-Barça. ¿Pedirías reflexión en los hinchas de uno y otro equipo?
            ––O sea que, como a ti no te gusta el fútbol, ves más claro que nadie.
            ––Exacto. Y voy a tratar de demostrártelo. Habrá quien dude de que el referéndum que se celebra este domingo sea ilegal; de lo que no hay duda es de que es un referéndum no autorizado por quien tiene la potestad para hacerlo, el gobierno central.  Pero ¿cuántas manifestaciones no autorizadas se han celebrado en España? Dejando a un lado las de ahora mismo en Barcelona, ¿cuántas se han celebrado en el País Vasco a favor de los presos de ETA o directamente de ETA? ¿Y qué se hacía en esos casos cuando se anunciaba una? ¿Se precintaban las puertas, se decretaba el toque de queda para impedir que se vulnerara esa prohibición?
            No, simplemente se vigilaba para que no hubiera disturbios y se multaba y procesaba a los promotores. Si sospechamos que va a haber un atentado, se debe hacer todo lo posible para evitarlo. Los daños causados no tendrían marcha atrás. ¿Pero qué daños causa un referéndum no autorizado? Ninguno. No tendría validez legal, se convertiría en una encuesta más a la que cada uno daría el valor que quisiera. Ya ha habido referendos independentistas en muchos ayuntamientos de Cataluña. Ya ha habido un 9-N, que era ilegal –como demuestra el procesamiento de sus organizadores– y sin embargo se dejó celebrar, el gobierno se burló de los resultados y la justicia siguió su camino. ¿Por qué no se ha hecho ahora lo mismo?
            ––Porque antes no escarmentaron.
            ––¿Y van a escarmentar ahora? ¿Ocupar policialmente Cataluña calmará las cosas? Cuando haya elecciones en España y tengamos por fin un gobierno que nos represente (el actual es un amaño dudosamente legítimo debido a un fraude del anterior PSOE, el de Javier Fernández, a sus electores), y otro fiscal que siga otras instrucciones, es probable que veamos a Rajoy y a sus ministros acusados de malversación, prevaricación y no sé cuantos otros delitos (los que ahora recaen sobre Artur Mas). Se han gastado unos cuantos millones de euros, se ha puesto en grave riesgo la seguridad ciudadana solo para impedir algo que de ocurrir no tendría, según la legalidad española, ningún valor jurídico, una votación de la que se podrían burlar impunemente como se burlaron de la anterior. 


69 comentarios:

  1. Don José Luis, discrepo con usted respecto de lo que cuenta sobre el fin de la vida de Nisman. Asi como la cuenta, su información es incompleta y sesgada. Supongo que por no estar al tanto desde el primer momento, dia y día, Con Berni en el lugar, antes que el Juez, unas docenas de personas tocando y pisando el lugar, sin aislarlo para las pericias. Lo último, lo filmado en la autopsia y lo que su ex esposa, la Jueza Arroyo Salgado, contó : los golpes recibidos y un sinfin de detalles que no se dieron a conocer desde el comienzo. Vergonzoso, de sentir vergüenza ajena, oir a la Fiscal Fein cada día sus respuestas a la prensa. Alteraron la escena, limpiaron, pisaron el charco de sangre, manipularon el arma... Algo nunca visto en la escena de un crimen. ¿Quién lo dice? Está todo filmado y lo vio todo el mundo. Dos chicas que salian de su trabajo en un restaurante fueron llevadas como testigos por un móvil policial. Una de ellas contó lo que alli vio, qué hacian con lo que habia en la cocina, los pocillos del café, y tantas pruebas manoseadas. Luego de contarlo con detalles en varios programas, fue citada a firmar una declaración. En la misma no aparecieron unos cuantos pasajes de su relato y modificaba otros. Logicamente, no trabaja más en el restaurante y rechazó cualquier reportaje posterior.
    Por lo que este hecho significó y significa, quien vio y oyó al Fiscal Nisman adelantar su denuncia ante las cámaras, opino que en casos tan graves que poco tienen que ver con Agatha Christie, Dickson Carr y todas las policiales del Séptimo Circulo juntas, mejor que tercerizarse con Carlos Cue, con el debido respeto, es recopilar cuanta información sea posible para no emitir un juicio tan minimizado sobre un hecho que afectó a todo un pais, a ciudadanos nobles que creemos en la justicia y queremos la Verdad, un hecho que conmovió a gran parte de la población y que, personalmente creo,fue un asesinato. Se trata de un fiscal de la Nación, de la mia. Y que denunció a la Presidente en ese momento, de un hecho gravisimo. Mejor dejemos fuera de esto a C. F. de Kirchner y a M. Macri. No politizar,y sin liviandades.
    Saludos cariñosos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimada Laura, me da la impresión de que algunos argentinos (muchos y muy respetables) creen que el fiscal Nisman fue asesinado como otros creen que se apareció la virgen de Fátima o que las pirámides las construyeron extraterrestres. Como comprenderá, no voy a entrar a discutir esas muy respetables creencias.
      Los datos sobre cómo apareció el cadáver nadie los ha refutado, tampoco he oído ninguna hipótesis verosímil sobre cómo personas desconocidas pudieron realizar el crimen y hacerlo parecer luego un suicidio. Las torpezas de la policía (creo que no mayores que en otros casos) en nada invalidan el hecho de que apareciera con el cuerpo apoyado contra la puerta del cuarto de baño y que las presuntas pruebas contra Cristina Fernández (al parecer una intoxicación del exjefe de los servicios secretos) no fueran destruidas y pudieran ser presentadas ante los jueces, que las desestimaron,
      Cuente con todos mis respetos, por otra parte.

      Eliminar
    2. Usted, Don José Luis, podrá no discutir sobre qué opino yo sobre este caso. Y desde ya que ese derecho le corresponde. Los datos que usted da - y ahora lo corroboro - me da la pauta de que usted está tocando de oído, y lo que realmente desmerece su comentario, es no tener a mano todos los datos precisos que sí existen. De lo que aqui se trata es que no es un hecho policial como tantos en los periódicos, y que por otra parte merecen la adecuada investigación, se trata de la muerte de un Fiscal de la Nación Argentina y que usted ha nombrado con ligereza, porque alguien como Cué se lo contó y tal vez Cué cree en los extraterrestres y en apariciones milagrosas. Puede que yo tenga más información que Cué y él no lo sepa. Lo verdaderamente importante aqui es cómo trató usted el tema que es doloroso y candente para muchísimos argentinos. Porque expone la tremenda corrupción de la justicia durante un gobierno corrupto, el más corrupto en la democracia argentina, y con jueces a su servicio.
      Es mi anhelo que se sepa la verdad y que los jueces al servicio del Poder renuncien y tengan conciencia del cargo que ocupan.
      Vayan estas palabras para mis compatriotas en el caso de que me lean. Lo hago, no por responderle a usted,lo hago por todos aquellos que necesitan la verdad en este crimen que le escupió la cara a la honestidad.
      Saludos cariñosos

      Eliminar
    3. Don José Luis, olvidé citar errores suyos o de sus lecturas, que para el caso es lo mismo, porque usted les da viso de verídicas.
      1) La puerta no estaba cerrada.
      2) Las cámaras no registran entradas de extraños porque ¡oh, casualidad, no funcionaban ese día en un lugar como Le Parc,en Puerto Madero donde reside un Fiscal con custodia!(Que debía ser custodiado)
      3)¿Dónde estaba la custodia? No se sabe, desaparecieron por un rato largo.
      4)¿Era zurdo o diestro Nisman? ¿Cómo se suicidó, cómo apuntó, desde qué dirección? ¿Por dónde entró la bala?
      5) El arma - dice Lagomarsino, el técnico informático- se la pide el Fiscal para cuidar a sus hijas ( que en ese momento estaban en Europa).
      6) ¿Qué puerta cerrada con llave por dentro?
      Aquí, ´permítame reir, estoy recordando a una vecina del edificio que se olvidó las llaves y entró por la puerta de servicio, cerrada con llave también, usando un destornillador.
      7) Se equivoca: los jueces no cambiaron , son los mismos. Digamos que queda uno solo de los que no nombró el Gobierno de los K.
      8) Accionaron la PC del Fiscal, desde fuera, estando él muerto. (Coincidencias de horarios).
      8) ¿Qué pasó con el custodio que como el Fiscal no le respondía y pasaba el tiempo, ni se inmutó, no actuó con rapidez, no hizo la denuncia y fue a buscar a la madre del Fiscal que vivía lejos y llegó unas horas después para que la madre entrara al departamento con sus llaves y viera, por la puerta entreabierta del baño, la sangre en el piso?
      9)¿Por qué despidieron a una de las ambulancias que llegó al lugar sin permitirle entrar?
      Y acá, por no continuar yo con el material que tengo archivado desde el primer día, le dejo este comentario de Joaquín Morales Solá, LA NACION.
      En todo caso, vale tanto como el que usted le da a Carlos Cué.
      Saludos cariñosos
      http://www.lanacion.com.ar/2065896-nisman-un-crimen-de-estado

      Eliminar
    4. Creo que no me ha entendido bien, Laura. Carlos Cué es un periodista que resume un nuevo informe sobre la muerte del fiscal en el que se afirma que fue asesinado. Esa es la última información oficial, al parecer. Lo que no se indica es cómo pudo ocurrir tal cosa. Y cómo esos presuntos asesinos salieron y entraron en la casa sin dejar huella ni rastro. Sigue sin haber la menor pista de ellos, a pesar de que media argentina (no todos los jueces son partidarios de Cristina Fernández, ni mucho menos) está tras ellos. En fin, que sigue usted sin ofrecer una hipótesis plausible de cómo pudieron desarrollarse los hechos. Y que la presunta acusación se quedó en nada (aparecieron los papeles) y que un fiscal no denuncia en los periódicos, sino en los tribunales. Si tenía pruebas, debería haberlas presentado de antemano y no anunciarlas y decir que las presentaría en el senado (no parece un fiscal muy modélico).
      Pero no trato de convencer a nadie, faltaría más. Si alguna vez se detiene a los culpables y explican como lo hicieron, me retracto. Mientras tanto sigo pensando que lo que parecía un suicidio tiene todas las probabilidades de ser eso, un suicidio, y que quienes piensan otra cosa lo hacen movido por prejuicios políticos.

      Eliminar
    5. Don José Luis, y para concluir yo con este tema.
      1) No me mueve ningún interés político ni partidario.´He sido por años investigadora de temas policiales y formé mi opinión a medida que podía reunir todo tipo de informes y leer expedientes, no por trabajo, ni por necesidad de publicar nada; sólo por el interés que despertó siempre en mí el tema criminal.
      2) Hace poco se hizo la reconstrucción en 3D teniendo en cuenta la posición del cuerpo encontrado, los detalles de la autopsia con la presencia de peritos de ambas partes ( hablo de la ex esposa, la Jueza Arroyo Salgado)
      El Fiscal Nisman tenía una personalidad extrovertida, pero el hecho de presentarse en el programa "A dos voces" y denunciar allí lo que luego iba a exponer en el Congreso y dar todos los detalles, era una manera de cubrirse. Conociendo a la SIDE, yo, lo hubiera hecho.
      ¿Llegaba al Congreso? Pensó que sí. De todas maneras, ya se conocía lo que iba a denunciar: su computadora estaba siendo monitoreada desde afuera. Un Fiscal como Nisman conoce perfectamente qué y quiénes están siempre detrás de su trabajo, de sus investigaciones, quiénes lo vigilan y por qué. Muchos sabían de sus investigaciones y de lo que iba a denunciar. No se trataba de coimas de un funcionario, ni de una declaración jurada falsa, se trataba del encubrimiento por personajes del gobierno y su relación con un país extranjero por un acto terrorista.Hay audios, viajes, que certifican lo que él denunciaba.
      3) En cuanto a no dejar rastros...Pero, Don José Luis, cómo ignorar lo que se vivió en mis país, cómo no conocer de qué manera se manejan los "agentes de inteligencia" en cualquier parte del mundo...¿Qué es lo que no van a poder "limpiar"? Pareciera que hablamos de relatos de Sherlock Holmes. No es necesario, siquiera, pensar en las sofisticaciones del Agente James Bond. La realidad lo supera ampliamente.
      4) Piense lo que quiera usted de mi, sigo siendo la misma: no me mueven prejuicios políticos de ninguna clase. A través de los años me movieron casos como el crimen de María Soledad Morales,el de María Marta García Belsunce, o el más reciente, el de Lola Chomnalez,en Uruguay, este último sin resolver por graves irregularidades y descuidos en la investigación. Creo, si mal no recuerdo mis archivos, el caso de Nisman es el único que podría relacionarse con lo político. Para usted, digo, no para mí.
      Saludos cariñosos

      Eliminar
    6. Muy interesantes sus comentarios, Laura. Y se los agradezco. Espero que sirvan de ilustración para algún lector. Yo sigo pensando que todo eso del asesinato carece de pruebas. E incluso de móvil: si ya se sabía todo lo que él iba a denunciar, si lo había declarado en un programa de televisión, si etc, etc, ¿para qué asesinarlo, para dar todavía mayor repercusión mundial a su denuncia? Estúpidos criminales esos.
      En fin, dejémoslo aquí, que los imparciales e hipotéticos lectores de estos comentarios decidan. Cuente, en cualquier caso, con mi gratitud por sus palabras.

      Eliminar
    7. Dos José Luis, quiero agradecerle por permitirme expresar mis ideas, aunque pareciera innecesario por lo evidente en su espacio, y asimismo, su paciencia. Valoro y agradezco su opinión.
      Hay quienes abren una página, un blog, y admiten sólo elogios, e incluso aquello que creen que no entra en competencia con su supuesto brillante estilo. Opino que en casos así debieran inhabilitar los comentarios o, al pie, el aviso de "La Empresa se reserva el derecho de admisión".
      Desde ya que quien se manifiesta con insultos, quedará en la decisión del autor del blog publicarlo y responderle, o no.
      Saludos cariñosos

      Eliminar
  2. Un detalle minúsculo: el actual gobierno catalán ha anunciado, pública y repetidamente, su intención de proclamar la independencia de Cataluña si los síes en el referéndum de hoy son más que los noes. Ha dejado claro incluso que no importa cuántos voten (y, muy especialmente, cuántos, por no querer dar apariencia de legitimidad a lo que consideran una farsa, no voten), que no hay un mínimo de participación para que una decisión de esa importancia se tome. JLGM olvida, quiero suponer que por mero despiste, que eso no ocurría en ninguno de los ejemplos que da. Si él piensa que eso no supone diferencia ninguna, es muy libre de pensarlo; pero me temo que ese pensamiento no es precisamente ejemplo de la gran lucidez de que presume.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un detalle minúsculo: el gobierno de Cataluña se ha mostrado dispuesto a pactar un referéndum con el gobierno central, pactarlo en todos sus aspectos. El gobierno central se ha negado siempre de plano.Todas las posibles deficiencias democráticas de este referéndum se deben a que el gobierno central ha hecho todo lo posible para que no se celebre. En este caso concreto, no me parece difícil determinar de qué lado está la razón: del lado de los ciudadanos de Cataluña que quieren decidir su futuro. No pasarán muchos años sin que desaparezcan todas las dudas.

      Eliminar
    2. Ya conozco (no me han faltado ocasiones, cosa que le agradezco) tanto sus opiniones como sus "seguridades" sobre este asunto. Pero no ha contestado (ni espero que lo haga, sólo lo indico para que conste) a lo que yo concretamente le decía, a saber: esta convocatoria NO ES IGUAL a las anteriores; la diferencia radicalmente de ellas el propósito del Gobierno catalán de proclamar a continuación la independencia, sólo con que los síes sean más que los noes (e incluso, y así lo ha dicho por ejemplo la ANC, aunque el conjunto de quienes voten sea muy inferior al de quienes participaron en la "consulta" del 9N).

      Eliminar
    3. Debe ser que Martín quiere hacerse con clientela en Cataluña. Su cerrazón lo descalificar absolutamente. Y no solo eso, seguro que hoy estará muy atento a que ocurra un incidente grave. Siempre la culpa será de la policía y en último caso de Rajoy. Entonces deberá dimitir, entonces convocar urgentemente elecciones, entonces el SOE podría concurrir con podemitas y vascos, entonces Pedrito a la Moncloa. El delirio de Martín lo tiene atrapado en este sueño. Claro que a mi también me gusta mucho Pedro, por aspecto de macarra de discoteca que tenga el pobre.

      Eliminar
    4. ¡Peste de anónimos! No se dan cuenta que el que uno no sepa si son o no son la misma persona los dos anteriores impide que tengamos un debate medianamente serio.
      La verdad es que hay gente muy pusilánime. Ni con toda la guardia civil detrás se atreven a dar su nombre cuento dicen lo que piensan. ¡Valientes defensores tiene España!
      Trato de responder al Anónimo de lo obvio: Esta convocatoria no es igual que las anteriores, marca un antes y un después, se estudiará en los libros de historia. En eso estamos de acuerdo. Lleva camino de ser (pero yo soy muy mal profeta, no me hagan demasiado caso) la "ruptura democrática" que se buscó y no se logró en la Transición. Y todo gracias a la terquedad de funcionario (el referéndum no se va a celebrar porque es ilegal, como si no ocurrieran ilegalidades todos los días) de nuestro querido presidente.

      Eliminar
    5. Gracias. El "Anónimo de lo obvio" (a quien él conoce perfectamente) sólo ha señalado que lo que dice la entrada fechada el 29 de Setiembre (que esta convocatoria debiera haberse tratado exactamente igual que las anteriores, por ser exactamente igual a ellas) no es cierto. (Y, entre paréntesis, JLGM debiera saber ya a estas alturas que no es por miedo por lo que no doy mi nombre. Si sólo finge no saberlo porque eso interesa a su argumentación, hace mal).

      Eliminar
    6. Esta convocatoria es exactamente igual que la anterior (no que las anteriores), un referéndum para saber lo que piensas los ciudadanos de Cataluña sobre un asunto de capital importancia para ellos y para nosotros y sobre el que se especula mucho: si desean o no seguir formando parte del Estado español. La vez anterior (no las veces) se dificultó todo lo que pudo, pero se dejó a la gente votar (las fuerzas de orden público no fueron desplazadas a Cataluña para impedirlo), luego se ridiculizó el resultado y se denunció a los responsables, que han sido condenados a multas y no sé qué más. Esta ves se podía (era lo más inteligente) haber hecho lo mismo. La siguiente declaración de independencia (que es lo inconstitucional) tiene más fuerza tras el bochornoso espectáculo de la guardia civil (que está para perseguir a los criminales) corriendo detrás de ancianitas para impedirlas votar. Tú lo aplaudes, yo no. Y lo repito una y otra vez para que conste. No me gustaría nada pasar a la historia como uno de los cómplices, por acción y omisión, de semejante heroicidad.
      Y esta no es una carta privada. No solo debo saber yo quien la escribe, sino todos los lectores. Y muchas veces dudo si este o aquel anónimo son o no las misma persona: el poeta que razona como un notario sin ver más allá de letra muerta.

      Eliminar
    7. Yo no aplaudo, empecinado amigo, lo que aseguras que aplaudo. Como tampoco, sin ir más lejos, todas estas actuaciones (http://www.eldiario.es/catalunya/puntos-negros-despliegue-Mossos-dEsquadra_0_447955663.html) de los Mossos d'Esquadra, hoy sin embargo jaleados por los independentistas. Yo no me considero cómplice ni de unas ni de otras cosas, como supongo que, por haberles aplaudido hoy, los independentistas no se considerarán cómplices tampoco de todas sus actuaciones. Si eso es "razonar como un notario", pues qué le vamos a hacer.

      Eliminar
    8. Por cierto, tiene aquí (http://www.lavanguardia.com/politica/20171001/431716317746/pedro-sanchez-negociacion-dialogo-rajoy-referendum-independencia-pervierte-democracia.html) unas declaraciones de Pedro Sánchez en las que señala entre otras cosas que el 1-O "pervierte la democracia". Critica, como podrá ver si lo desea, a AMBOS gobiernos, el español y el catalán, postura muy cercana a la mía propia y a años luz, por lo que veo, de la suya. Que no la comparta, si es así, me parece legítimo; que descalifique sin más a todo el que no piense lo que usted, bastante menos, la verdad.

      Eliminar
    9. Comparto plenamente la opinión de que el 1-O "pervierte la democracia", pero debido a la actuación del gobierno de España. El de la Generalitat fue ejemplar: hizo todo lo posible que que los ciudadanos que lo desearan pudieran votar. Ese es uno de los fundamentos de la democracia, no mandar a la guardia civil a perseguir a viejecitas que iban al colegio electoral con la papeleta en la mano.
      Y, por supuesto, no comparto la opinión de Pedro Sánchez, un político español que no quiere ver limitadas sus aspiraciones al gobierno de España si se desmarca demasiado del ciego patriotismo de la mayoría de los españoles (sean de izquierdas o de derechas). Los catalanes, por cierto, no son menos ciegos en su patriotismo, pero no se lo quieren imponer a nadie.
      Y el que yo alabe la actuación, en este caso, de la policía catalana no quiere decir que la alabe en todos los casos; como el que critique la actuación de la policía española, no quiere decir que no aplauda otras actuaciones suya. En esta, se lucieron (y no por culpa suya).

      Eliminar
    10. Bien, las respectivas opiniones están perfectamente claras a estas alturas. El Gobierno catalán, que ha derogado, o pretendido hacerlo, unilateralmente tanto la legislación catalana como la española, con una mínima mayoría parlamentaria; que ha hurtado a la propia oposición catalana, representativa de más del 50% del voto popular, el debate imprescindible en una decisión de esa importancia; que ha desoído una y otra vez las advertencias del Gobierno español, y no sólo del gobierno ni sólo en España, respecto a la ilegalidad, o a la serie de ilegalidades, que estaba (y está) empeñado en cometer, y sus posibles consecuencias, ha actuado de modo "ejemplar".
      Y cuando Pedro Sánchez dice que "el 1-O pervierte la democracia" NO está diciendo que lo que la pervierte es el propio 1-O, es decir, su convocatoria ilegal e ilegítima; está diciendo lo que a JLGM le conviene que diga. Cito textualmente sus palabras: "La consulta pervierte el concepto de la democracia y consagra una huida hacia delante del Govern de la Generalitat, que no aporta ninguna solución a la crisis política".
      El problema, y con esto termino porque me consta que es inútil, reside en que JLGM tiene alguna tendencia a considerar, no que las decenas de dirigentes políticos españoles y de muchos otros sitios, los miles de intelectuales y pensadores y los millones de personas que en este asunto no piensan como él son gente que, con toda legitimidad, hace eso, pensar de otro modo, sino responsables por omisión de todos los males que a él se le ocurran y, en cualquier caso, gente a la que se puede descalificar sin más por no aceptar la Única Verdad.
      Que quienes carecen de razón y de razones, o al menos de ganas de buscarlas, como el múltiple F., recurran a eso no me extraña: ya lo doy por descontado. Pero que lo haga JLGM, que sabe razonar perfectamente, me es un poco más difícil de aceptar. No verá que yo haga eso.
      Una muy conocida pintura de Goya, que ha solido tomarse como emblema de ciertos males de este país, representa el duelo a garrotazos entre dos mozos. No pienso que de los garrotes, como decía Machado acerca de los puños, puedan brotar las ideas; y si yo alguna vez utilizo uno es sólo para parar los golpes, no para atacar a nadie porque no piense como yo. No estoy de acuerdo con lo que dice, pero ni le descalifico personalmente por eso ni pienso hacerlo; y si en el calor de la discusión alguna vez se me escapara algo que pueda recordar siquiera lejanamente a eso, pido perdón desde ahora y de antemano lo doy por retirado.
      Valdría la pena que JLGM (y algunos defensores de la misma postura que él defiende, si no es demasiado pedirles, que sí lo será, me temo) se preguntaran si ellos están en el mismo caso, si son capaces de respetar el derecho de los demás a pensar de otro modo.
      Y es cosa que debiera ser especialmente importante para los independentistas catalanes, ya que, sea cual sea el resultado final de todo esto, van a tener que convivir en la misma Cataluña con gente que no piensa como ellos. Y lo mismo digo para el resto de España. De veras que se puede muy bien pensar distinto de uno sin ser por ello ni tonto ni mala persona.

      Eliminar
    11. A convivir con gente que piensa distinto estamos acostumbrados todos. A que la guardia civil se dedique a impedir que la gente vote, yo no me acostumbraré nunca por muchos tribunales constitucionales que lo justifiquen. Sospecho que la justicia española, en este caso concreto, ha hecho el ridículo. Y espero que haya tribunales superiores que así lo certifiquen.

      Eliminar
    12. Bien; me limitaré a hacer constar que, como ya dije, hay gente, y no poca, que piensa de otro modo. Un ejemplo: https://catalunyadiari.cat/societat/mosso-desquadra-presenta-seva-dimissio-despres-del-referendum-l1-doctubre

      Eliminar
    13. Me limitaré a repetir (como ya he hecho no sé cuántas veces) que los que piensan de otro modo pueden votar en las elecciones con la misma libertad que los que piensan de cualquier modo. Votan en las elecciones autonómicas (en Cataluña se vota al PP y a Ciudadanos y a Vox y a lo que se tercie) y por supuesto votan en cualquier referéndum. Los que impidieron votar --lo repito, en el futuro, dentro de pocos meses, nadie se lo creerá-- fueron los que mandaron a la guardia civil para romper puertas, pisotear urnas e impedir el paso a viejecitas con la papeleta en la mano fueron otros, esos a los que tú defiendes; ningún catalán impidió a nadie votar "no" o votar lo que le diera la gana.
      Puedes darle todas las vueltas que quieras a la noria. Al amparo legal (ya veremos en qué paran esas leyes cuando se remitan a instancias europeas superiores), se atropelló el más elemental derecho de la ciudadanía: el de expresar su opinión. Un derecho, por cierto, reconocido por la constitución, que admite la opción independentista como una opción más (por eso Esquerra Republicana es una partido legal). Algún día tendrán que responder (y espero que no solo ante el tribunal de la historia) quienes se han escudado en la constitución (que yo voté, y estoy orgullosa de ella, no del parcialísimo tribunal constitucional) para este desaguisado (del que a ver cómo salimos).

      Eliminar
  3. REPRESION EN BARCELONA.
    Carrer del Bruc, Eixemple, 9:08. Diez o doce furgonetas llenas de policías nacionales (españoles) han cargado contra una multitud de votantes, incluida gente bastante mayor. Ciudadanos armados con... papeletas. Estos abusos han de tener consecuencias penales para la camarilla represora de Rajoy.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se tortura a los jóvenes defensores del pueblo catalán? Por favor, informanos cuanto antes y de la forma más histérica posible: Cataluña sangra porque el poder central la masacra, el mundo entero debe saber lo que está ocurriendo a esta nación democrática: señoras apaleadas, paralíticos aporreados, niños sodomizados, la Legión a punto de aterrizar.

      Eliminar
    2. De acuerdo con Nuria Sorell, ya habrá otro gobierno y otro fiscal general y ciertos hechos no quedarán impunes (al menos, confiemos en ello). En desacuerdo con "Anónimo", el que el gobierno de Rajoy no sea el de Videla no quiere decir que no esté teniendo un comportamiento reprobable. En todo hay grados, y esperemos que no se siga avanzando. A favor de Videla tenemos el que él combatía presuntos terroristas, Rajoy en cambio solo combate votantes (puede ser más benévolo).

      Eliminar
  4. Johann Sebastian Mastropiero1 de octubre de 2017, 10:06

    He descubierto este blog hace unas semanas y cuanto más lo leo más estupefacto me quedo. Su autor parece escribirlo únicamente para explicar lo listo que él es y lo tontos que son todos los demás. Y eso se trate del tema que se trate.

    Y lo más alucinante de todo es que no se trata de provocaciones (como yo creía al principio), sino que parece realmente creerse las borricadas que escribe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me las creo y, en cuanto me dan pruebas de que estoy en un error, rectifico. Y además digo lo que digo sosteniéndolo con mi nombre y apellidos. No todos pueden decir lo mismo, enmascarado descalificador.

      Eliminar
  5. El espectáculo está siendo bochornoso: la policía catalana desobedece la orden judicial y de inhibe, la chusma se divierte hostigando a la guardia civil y a la policía sería, y la pobre gente yendo a hacer algo parecido a votar, faltado al respeto miserablemente por su irresponsable gobierno. Cuando se calculen las papeletas depositadas de cualquier manera calculo que alcanzarán la cifra de millón y medio largo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tengo un amigo que se llama Juan Méndez, por eso alguna vez a este comentarista le cité para debatir ante un café ciertas cuestiones. Me ha dicho mi amigo que nada tiene que ver con este comentarista. Suspiro aliviado. Solo coincido con él en una cosa: "el espectáculo está siendo bochornoso". Y el bochorno no lo causan precisamente quienes quieren ejercer una función que es el fundamento de la democracia, ir a votar, ni las fuerzas de orden pública que saben que están para prevenir los desórdenes públicos, no para causarlos.

      Eliminar
    2. No soy nada original al coincidir con la inmensa mayoría de mis conciudadanos en que el imperio de la ley es el único imperio que debe respetarse y asumirse plenamente, sin interpretaciones desquiciantes. Sin ley, el caos.
      José Luis, aceptaré encantado ese café cuando vengas a Madrid, mi ciudad de acogida desde que comencé el bachiller. Y lo pagaré, como debe hacer el buen anfitrión.
      En cuanto al contencioso, se está convirtiendo en una pesadilla, mayor aún porque hacer cábalas y establecer hipótesis sin saber lo que ocurre detrás de las bambalinas resulta muy poco recomendable para la salud mental. Y uno está pasando mala racha como para renunciar deportivamente al agotamiento mental. En cualquier caso, creo que incurrir en estos días en juicios simplificadores debe evitarse, prefiero que la historia no me avergüence por haber contribuido al disparate.

      Eliminar
    3. Circunstancias que por elemental prudencia y discreción me siento obligado a ocultar, me han permitido observar con calma vídeos sobre el día funesto de ayer. En la inmensa mayoría de las ocasiones, la fuerza pública se limitó a cumplir el mandato judicial de evitar las votaciones, pese al hostigamiento, insultos, acoso,provocaciónes y agresividad con que fue tratada. Por otra parte, también la inmensa mayoría de los calificados como heridos fueron personas simplemente contusionadas en los encontronazos y simplemente atendidas por los servicios sanitarios. Lo que ocurre es que se trataba de magnificar para envenenar y esos servicios fueron mucho más obedientes a las consignas recibidas que los mozos a la legalidad que les obliga y escandalosamente ignoraron
      Si hubieran actuado como les correspondía, es evidente que la algarada enloquecida de ayer, alimentada por la histeria, se hubiera reducido a la décima parte. Pero se trataba de eso, de fabricar víctimas para las fotos. Les faltó, eso sí, el mártir, cuyo entierro hubiera colapsado hoy las calles de Barcelona para rebañar las últimas rentas políticas.
      Martín, llegará la paz si el estado afloja la cartera. "La muerte tenía un precio", pero el idealismo independentista también lo tiene, no vamos a descubrirlo a estas alturas.

      Eliminar
    4. Todo es según el color del cristal con que se mira, pero el cristal con el que mira don Juan Méndez necesita una buena limpieza. Y no digo más.

      Eliminar
  6. Visto lo visto ayer en Cataluña, concluyo que la brutalidad policial no es más que el exponente de la que alberga el corazón de piedra de la derecha montaraz y fascistoide que nos maltrata desde la Moncloa y sus afluentes. Ya espero las cínicas colaboraciones en este blog de tanto leguleyo monocular como los que, de un tiempo a esta parte (¿obedecerán consignas?, ¿serán troles?), nos vienen indignando con su suficiencia ultra y su deficiencia democrática. Aunque ellos se erigen en acendrados defensores de la democracia y del Estado de derecho, no dejan de ser ignorantes (prefiero creer que su vicio sea la ignorancia; una ignorancia profunda de conceptos fundamentales para los demócratas de verdad, no de boquilla) voceros de un estado de infamia permanente.
    Es el caso paradigmático del compulsivo Cerezales, que asombra por su terco empecinamiento carca: desbarra por semana y hace sonetos los fines de idem. Envueltos en papel del BOE, nos obsequia con los dislates leguleyos más cínicos e insensibles a lo verdaderamente democrático, sin atisbar ni por el forro lo que es la defensa de la dignidad de las gentes y de los pueblos: paladín de un irritante relativismo que lo hace odioso e insufrible. A algunos por lo menos.
    La lección que acaban de recibir de Cataluña, estoy seguro de que les va a servir para inundarnos con sus patrañas disfrazadas de mesura y buen sentido.
    Un saludo a los troles, que hoy los pobres andarán al bicarbonato.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. F: entiendo que quien tanto apela a la democracia es demócrata y acepta la discrepancia. Así debería ser si usted es además verdaderamente civilizado. Pero también se me puede decir que aquí la melodía es monocorde y se rechaza la música que no sea el viejo pasodoble (desafinado y anacrónico), igual que algunos acelerados propusieron desmontar las placas callejeras de insignes escritores.
      Por ahora Martin me ha calificado de amigo. En el momento en que rectifique le aseguro que no tendré el menor inconveniente en desaparecer. Y si lo hago será guardando muy buen recuerdo, pese a la escandalosa ausencia de ecuanimidad de muchos contertulios.

      Eliminar
  7. Los mendaces Méndez que ven a la ciudadanía como "chusma" y los anodinos Anónimos que creen que las leyes son para solaz de los jueces y para satisfacer su "principio de autoridad", y no para resolver necesidades de las personas, tuvieron ayer un mal día, desbordados por las muchedumbres catalanas ansiosas de libertad, justicia y cambio.

    Pero los mendaces Méndez y los anodinos Anónimos pueden compensar el mal trago con la satisfacción que les dará saber que más de 800 votantes catalanes han sido heridos por la Policía española, y muchos más de mil, apaleados y vejados. España brilla de nuevo en Europa como en el Descubrimiento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nunca he dicho que vea a la ciudadanía como chusma, sino a parte de ella, que desgraciadamente acaba arrastrando al resto al precipicio como si independizarse fuera organizar una divertida asamblea en la plaza de Cataluña.

      Mendaz muy poco, más bien me rebelo ante el embuste victimista perfectamente programado oficialmente ante la escasez de argumentos. Mendaz e histérica, eso sí, la Colau, al insinuar agresiones sexuales durante el enfrentamiento. Y el afiliado a ERC que mandó un tuit incendiario informando de la existencia de un muerto. A este tipo de gente la incluyo decididamente en el grupo de chusma pura, venenosa y perversa.

      Satisfacción ayer muy poca, prefería que no hubiera algaradas ni represión. Pero no nos pongamos en plan monjil sorprendidos ante lo inédito: si usted tiene buena memoria recordará haber visto muchas veces en los telediarios espectáculos parecidos en países de nuestro entorno. Sin ir más lejos, recupere en youtube las imágenes procedentes de Alemania cuando recientemente se produjo la reunión del G20. La violencia genera siempre rechazo, pero para detener las revueltas callejeras cuando la masa se rebela contra la ley, de momento no se ha encontrado un procedimiento menos desagradable. Y si no existiera ni el atracador ni el asesino también sobraría la policía.

      En cualquier caso, señor Seguí, le recomiendo que adopte un tono más respetuoso para hacer la crítica personal. Eso lo exige la democracia y también el respeto a uno mismo que le conduce a comportarse educadamente, no como la chusma.

      Eliminar
    2. Juan Méndez, Juan Méndez, hombre...Cuando dices (te tuteo, si lo permites) que "la violencia genera siempre rechazo" y pones como ejemplo las algaradas de Alemania por el G2O, he de decirte que es un desgraciado ejemplo, porque el domingo en Cataluña ocurrió todo lo contrario: los pacíficos votantes sufrieron la agresión de la policía del Estado; no fue aquella una respuesta defensiva antes las agresiones de la chusma. Una imagen dicen que vale más que mil palabras y tenemos cinco mil que valdrán por cinco millones de palabras.
      Pero si el camarada Juan Méndez no acaba de percibir la razón de base de estos episodios nacionales es que no estará del todo insatisfecho por verse gobernado por la mafia y, consecuentemente, le faltará ese impulso moral que impele al progresista a esforzarse por echar a los delincuentes y sus paniaguados de las instituciones. Solo así se explicaría esa laxitud en la crítica del gigante Caramanca para meterse en exclusiva con Garbancito de Manresa. Y en el affaire de Cataluña, en la disparada gráfica del soberanismo, cuenta mucho la catadura del Gobierno de España: nunca antes la deriva separatista había adquirido las dimensiones actuales. Algo tendrá que ver el partido que nos gobierna (?).
      Con bases ideológicas tan diversas nunca vamos a acordar nada fundamental, Juanín (don).
      Un saludo.

      Eliminar
    3. Los que sufrieron la respuesta policial no fueron, salvo ejemplos anecdóticos, los pacíficos votantes, no sea usted demagogo. Yo vi a una masa agresiva enfrentándose directamente a la policía en el mejor estilo de la extrema izquierda antisistema. Por cierto, en la defensa policial del gobierno catalán en 2012, acosado con una agresividad inédita, los mossos se emplearon con extrema dureza, como ocurre en este tipo de situaciones en cualquier país democrático, sea Bélgica o Alemania, entre otros países no precisamente blandos a la hora de restaurar el orden.
      Otra cosa es que no haya policía ni ley y se abran las puertas de las cárceles.

      Eliminar
    4. Se acabó el margen de confianza en que hablara usted un poco por provocar, llevando las cosas al esperpento. Como su Felipe VI, ha enseñado definitivamente la oreja y no voy a perder el tiempo divagando con un trol de la extrema derecha española (que no es de las más leves).

      Eliminar
  8. “Cataluña será lo que quieran los catalanes.” Los catalanes independentistas, claro... Y nuestro gobierno te parece casi fruto de un golpe de estado de unos mafiosos (mafiosos que no han mafieado nada para impedir que el líder de la oposición sea ahora quien tú apoyas. ¿No será que simplemente piensan de forma distinta?) pero el referéndum ilegal de Cataluña lo consideras perfectamente legítimo. ¿Y te extraña que en ningún periódico opinen como tú?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, María M., lo que yo digo es que Cataluña será lo que quieran los catalanes, todos los catalanes, y para saber lo que quieren los catalanes el único modo posible es preguntárselo... y dejar que respondan, no enviar a la guardia civil (pobres, no se hicieron guardiasciviles para eso) a taparles la boca.

      Eliminar
    2. Y también la tierra para quien la trabaja.

      Parece mentira, Martín, que seas tan tendencioso y te enredes en la retórica anacrónica.

      Eliminar
    3. La retórica anacrónica ("la tierra para quien la trabaja") la utilizan otros, no yo.

      Eliminar
    4. Decir que Cataluña será lo que quieran los catalanes es bastante parecido a decir:"la tierra para quien la trabaja".
      Lo que ocurrirá es que Cataluña será lo que quieran los españoles, vigilados estrechamente por la UE y la no tan lejana mirada americana. Pensar otra cosa es engañarse.

      Eliminar
    5. Tan parecido como un huevo a una castaña.

      Eliminar
    6. Parece que las recientes palabras del monarca no se alejan tanto de mi diagnóstico. Tal vez en esta ocasión no estés de acuerdo con su intervención, trufada de "tonterías".

      Eliminar
  9. Dice el mendaz Méndez, desde sus pocos escrúpulos:

    "para detener las revueltas callejeras cuando la masa se rebela contra la ley".

    Está hablando de colas de señoras, señores endomingados, viejos y jovencitos con una papeleta en la mano. ¿Cómo describiría este elemento a la Primavera de Praga?

    Y pide respeto, él, el de la chusma. Deja pocas dudas: MARCA ESPAÑA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, Marca España, que es y seguirá siendo también la Marca Cataluña, por muchos irresponsables que estos días enseñen su sucio hocico y muestren a la prensa extranjera sus dedos rotos, uno a uno, por un salvaje policía, mientras otro aprovechaba para agredirlo sexualmente. Este tipo de gente es pura chusma venenosa.

      Eliminar
  10. En el fondo, García Martín, yo agradezco a las insistentes autoridades catalanas que me hayan librado de la adicción por la actualidad. Gracias a ellos he dejado de leer la prensa en internet y puedo concentrarme en el estudio de la gran literatura.

    Marí@.

    ResponderEliminar
  11. Miguel el Entrerriano3 de octubre de 2017, 23:04

    Todavía sigo estupefacto por el discurso del Rey. ¿Puede un Jefe de Estado que se supone bien aconsejado largar un discurso alineándose con el neofranquismo más rancio del Partido más rancio? ¿Ignorando los ataques policiales de ayer a ciudadanos pacíficos? ¿Despreciando cualquier llamamiento al diálogo, la negociación y el pacto, y amenazando entre líneas, o dejando intuir preparativos de intervención/ocupación?

    Insuperable torpeza, ya sin remedio. Me reafirmo -y estoy en ello bien acompañado- en que España no tiene solución.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Llamamiento? Parece que el casposo Trapero y algunos líderes de la chusma han sido muy llamados para pasado mañana. Pero no hay que preocuparse, Miguel,siempre queda la posibilidad de nacionalizarse en un república bananera o incluso venezolano, para compartir presente y futuro con la otra chusma.
      Una pena, querido Miguel, odiar tanto al país al que uno pertenece, se debe sufrir mucho.

      Y si eres capaz de responder sin amargura recocida y sin insultar, al menos demostrarás que eres un equivocado que sabes estar.

      Eliminar
    2. Si la CUP, Omnium y ANC no están integrados en su mayoría por chusma, entonces llamemosle al desayuno merienda y al día noche. Nos sentiremos además mucho más libres.
      Esa chusma, y no los votantes viejecitos ni las mamás dándole el pecho a sus hijos, fue la que se enfrentó el domingo a la policía perfectamente aleccionada en gestos y agresividad para salir en los vídeos que demuestran la singular violencia de la policía española neofranquista.

      Eliminar
    3. Juan Méndez, todo tiene un límite. Usted está en contra de la independencia de Cataluña: tiene todo el derecho a estarlo. Usted llama chusma a los integrantes de la CUP, Omniun y ANC: eso no es un insulto, es una estupidez. ¿Sabe cuántos catedráticos, médicos, ingenieros, gente de toda condición, forman parte de Omnium? Entérese o calle para siempre.

      Eliminar
    4. Por cierto, hay muchos blogs que estarán encantados de recibir sus comentarios. En este ya ha cubierto el cupo.

      Eliminar
    5. Tal como anunciaba, las intervenciones de Juan Méndez van a carpeta de spam. Debe buscarse otro lugar para seguir repitiendo sus insultos a la "chusma". Si antes le consideré amigo fue porque su nombre coincide con el el un amigo mío. Me ha dicho que no hay tal, que todo es una confusión.
      Un blog no es una plaza abierta. "Blogger" sí lo es: cualquiera puede crear un blog. Cuando uno se aburre de un invitado, deja de invitarle. Y nada tiene que ver la democracia en esto: lo antidemocrático es arrasar colegios electorales y perseguir votantes.

      Eliminar
    6. WHAAAAT....???!!*♦♦♦♀♂♪

      Eliminar
  12. Va a tener razón un verso de Ángel González que dice "La historia de España se parece a la morcilla/
    Está hecha con sangre y siempre se repite.

    ResponderEliminar
  13. Después del discurso del rey no hay leyes que valgan. Se han instalado las leyes de la guerra. Gritos contra Piqué, olés a los policía enviados a Cataluña... Y ningún dolor por las victimas que no se enfrentaron a la policía, solo estaban allí armados con una papeleta. Fuerte peligro.

    ResponderEliminar
  14. Tengo curiosidad por saber la opinión de JLGM sobre el discurso del rey. Yo no tengo inconveniente en expresar la mia aunque sea por pluma ajena. Es ésta:
    http://www.eldiario.es/escolar/Camino-desastre_6_693690625.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El domingo se sabrá. Solo anticipo que acabo de rechazar la invitación para asistir a la entrega, el próximo 20 de octubre, de los Premios Princesa de Asturias. Llevaba veinte años asistiendo.

      Eliminar
    2. Es que Escolar, además de muy objetivo es brillantísimo. Lleva varios años intentando jugar el papel de enfant terrible del periodismo y de momento solo ha conseguido hacer el ridículo. Pero aún es joven, puede cambiar.

      Eliminar
    3. Whaaaat...???

      Eliminar
    4. Pues creo, JLGM, que ya has respondido.
      Ah! Y siguiendo al maestro yo tampoco respondo a los anónimos

      Eliminar
  15. Pobre Don Quijote clamando en esta España irredenta para imponer la cordura de la sensatez contra la irracionalidad, desesperándose viendo como compatriotas marchan encolerizados los unos contra los otros caminando hacia senderos de sangre. ¿Y no habrá nadie capaz de parar esta insensatez, de imponer un criterio para impedir lo que se avecina y ser capaz de discernir cómo es posible la paz, la convivencia y el desarrollo coherente de la sociedad?. Si no somos capaces de hacerlo, todos seremos responsables de este disparatado y terrible futuro que nos espera.

    ResponderEliminar
  16. Por el bien de todos, espero que prospere la sensatez y la cordura para que sigamos unidos.

    ResponderEliminar
  17. Repartir culpas por igual desde la silla de Rocinante es algo muy poco quijotesco: don Alonso era un hombre a quien no le dolían prendas ni huesos por decantarse del lado de quienes él entendía injustamente tratados, sin reparar en réditos ni en votos ni en ínsulas, que estas vendrían por añadidura.
    Si la deriva secesionista ha pasado de un once por ciento de hace muy pocos año al probable sesenta de hoy en día, ¿qué factor habrá operado en esta mutación tan llamativa? No sé si don Quijote hubiese atinado a establecer los nexos y a relacionar los hechos, pero yo -que soy de caballería, aunque no andante-, aventuro que la causa principal del actual drama tiene por telón de fondo y acicate el que el Estado esté en manos de quienes está y que la vergüenza que supone la atonía atónita de la gran mayoría de damnificados de este régimen, ha empezado a resquebrajarse por la porción más culta y concienciada de ese Estado: Cataluña.
    Cuando se invoca un juicioso réferendum "pactado", me pregunto: ¿Con quién se iba a llegar a acuerdos que parieran ese deseado (por los sensatos) referéndum. Con el PP que manda a las fuerzas militares o militarizadas a golpear la cabeza de los ancianos, ni soñarlo. Con ese PSOE que acosa a Pedro Sánchez para que apee de su boca la palabra "pacto" y que nos asquea desde las pantallas y los periódicos (aunque para mí los periódicos han llegado a ser sinónimo de pantalla, pues ninguno de papel me resulta fiable), como es el caso del bárbaro Rodríguez Ibarra, o el infecto Guerra o el ultra Leguina y un larguísimo elenco de títeres y sultanas de problemática catadura, imposible. Si Pedro se dejara abducir (Dios no lo quiera) y esa facción facinerosa del antiguo partido de los socialistas se hiciera de nuevo con Ferraz..., jamás iba a haber la menor oportunidad de que los catalanes tuvieran oportunidad de expresar libre y pacíficamente su voluntad.
    Así que no es extraño que, rodeados (acosados) por tanto energúmeno incendiario, muchísimos catalanes quieran salir de este infierno cierto para afrontar los riesgos de un probable purgatorio..., que entienden que sería el SUYO.

    ResponderEliminar
  18. Tanta crispación y desasosiego para nada. El órdago terminará antes del martes porque quienes lo han lanzado recularán. El idealismo, presumiblemente cultural y romántico de Ómnium, y el afán de la cup de convertir a Cataluña en un gran falansterio hippie, se plegarán a la soterrada negociación económica. El problema será cómo explicar que la revolución se ha desinflado. Va a ser entretenido escuchar los pretextos etéreos que la argumenten, muy parecidos a los que lanzan los dirigentes del PRI el día del grito: "Mexicanos, tenemos una revolución pendiente".

    ResponderEliminar
  19. Sigo con mucho interés este , aunque más como lector pasivo. Me extraña, y por eso lo lanzo en busca de una explicación, que en el período entre los días 1 y 4 se hayan producido 62 comentarios, otros 5 el día 5 y solo uno tanto en el día 6 como en el día 7. Es decir, el día 4 se rompió la tendencia de una forma muy llamativa. Desgana colectiva desde entonces? Estará ya todo hablado y discutido?

    ResponderEliminar