domingo, 26 de mayo de 2019

Revelación de secretos: A buen entendedor



Sábado, 18 de mayo
UN JOVEN DE VEINTE AÑOS

“No me creerá, adivino por su forma de mirarme que no me cree, pero en nuestra profesión no son precisamente las piernas las que se cansan más, sino el cerebro. No se juega con las piernas y con los pies: se juega con la cabeza, con la mente. Si uno es estúpido, créame, no puede ser un buen futbolista”.
            Una parte de los libros que tengo en casa están cuidadosamente ordenados, pero muchos otros se amontonan sin orden ni concierto. Hoy, al volver de Gijón, donde asistí a la presentación de una obra de mi amigo Hilario Barrero (para mí siempre asociado a los largos paseos por Nueva York), tiré sin querer una pila de libros y en el fondo apareció Los antipáticos, un volumen de entrevistas de Oriana Fallaci.
            Son de 1963 y no las recordaba. Entremezcla a Alfred Hitchcock con la duquesa de Alba, a Natalia Ginzburg con Porfirio Rubirosa, a Antonio Ordóñez con Salvatore Quasimodo. Una buena mezcla. Voy recordando aquellas conversaciones mientras paso las páginas  y de pronto me detengo en una que, cuando leí el libro, había pasado por alto. Se titula “El hijo del ferroviario” y está dedicada a un futbolista, Gianni Rivera, que me imagino que entonces sería famoso, pero del que yo nunca tuve noticia.
            “Gianni Rivera habla con los brazos cruzados sobre la mesa donde la familia come en las ocasiones importantes. En la habitación, decorada con elegancia obrera, solo había esa mesa, un aparador, seis sillas, un televisor, un sillón y un diván. En el sillón, extensible, duerme de noche su hermanito; en el diván de gomaespuma duerme él. Apoyada en la pared estaba su madre, con el delantal de la cocina y las manos cruzadas sobre el vientre, la mirada celosa y llena de orgullo”.
            La estampa parece sacada de una película del neorrealismo italiano. Continúa Oriana Falacci: “El padre de Gianni es ferroviario. En las crudas jornadas de invierno, cuando el frío hiela las manos y enganchar un vagón lastima los dedos hasta hacer saltar las lágrimas, no se consuela pensando que su hijo será algún día abogado o ingeniero, o al menos empleado de banca; se consuela pensando que su hijo ya es futbolista y gana un millón de liras al mes, que es un fuera de serie y que recibe cartas como un actor de cine”.
            ¿Qué habrá sido de este Gianni Rivera, tan serio, tan formal? Se lamenta de no ser capaz de leer: “De martes a domingo nuestro cuerpo y nuestro cerebro se consumen en la espera de ese concentrado de energía que estallará el domingo por la tarde durante hora y media. Y si se quiere rendir durante los noventa minutos, hay que olvidarse de cualquier otra cosa: lo dice hasta mi propio padre. Mi padre no quiere que estudie. Dice que no se pueden hacer dos cosas al mismo tiempo, y tiene razón. Incluso cuando leo la prensa, la mayor parte de las veces acabo leyendo solo los pies de las fotografías. Fue mi padre quien me empujó, me incitó y me animó. El oficio de mi padre es de esos que rinden inversamente a la dureza del trabajo. Yo querría que lo dejara, A fin de cuentas, para cuatro cuartos que gana. Pero él no quiere, aunque suele decirme: ‘Te he mantenido hasta ahora, también podrías mantenerme tú en lo sucesivo’. Pero no puede estar sin hacer nada y además no quiere perder la jubilación, solo le faltan cinco años para el retiro”.
            El libro de Oriana Falaci está lleno de fantoches: un fantoche Jaime de Mora y Aragón, pero también el poeta Quasimodo con su premio Nobel y Fellini que anda en la promoción de su Ocho y medio y Hitchcock con su dudoso humor y su misoginia.
            En esta galería de ilustres figurones, destaca el buen sentido y la inteligencia de un joven de veinte años que abandonó los estudios a los dieciséis y al que le duele no poder dedicarse a la lectura: “Yo querría saberlo todo, querría estar en condiciones de sostener una conversación sobre cualquier cosa, no únicamente sobre fútbol. Tanto más cuando que en nuestro oficio se corre mucho mundo y se está siempre en contacto con gente culta y experimentada; y cuando no se saben las cosas uno está sobre ascuas. En fin, cuanto más viaja uno más advierte lo ignorante que es”.
            ¡Admirable Gianni Rivera! ¿Qué habrá sido de él? No se cansa uno de escucharle, y solo tiene veinte años: “Yo, cuando juego, no juego por vanagloria ni por ver mi nombre en los diarios, o por cualquier otra cosa. Juego porque es mi oficio y por la satisfacción que nace en mi corazón: una especie de conciencia de haber cumplido con mi deber. Cuando leo que no he estado bien, casi tengo vergüenza de salir a la calle y me parece que todos me señalan con el dedo. Cuando leo que he jugado mal, me parece haber traicionado a alguien: he traicionado al oficio por cuyo desempeño me pagan”.
            ¿Qué habrá sido de este Gianni Rivera del que yo no había oído hablar hasta esta tarde? No tardo en caer en la cuenta de que la respuesta la tengo en el bolsillo. Saco el teléfono y la Wikipedia me informa de que le llamaban “el bambino de oro”, que después de dejar de jugar fue directivo del Milán y que cuando el Milán fue comprado por Berlusconi se dedicó a la política, llegando a ser vicesecretario de defensa en el gobierno de Romano Prodi. Y, lo más importante, que vive todavía, que tiene 75 años. Me gustaría estrecharle la mano y mostrarle mi admiración.
            Algo he aprendido esta tarde: que se puede ser futbolista y ser un gran hombre y ser premio Nobel y comportarse como un presumido pelele o un paladín de las peores causas..


Domingo, 19 de mayo
COSAS DE LA EDAD

Que la inteligencia no tiene nada que ver con el tipo de ocupación a que uno se dedica me lo confirma cada semana Javier Marías.
            Hoy lanza una enésima diatriba contra el turismo, con la brocha gorda y sin matices que utiliza habitualmente. Me sigue divirtiendo su tosquedad sermoneadora, pero ya no le pongo como ejemplo en mis clases de “Literatura y periodismo” –hay que ser piadoso con el deterioro que los años producen: pronto me tocará a mí– de que se puede ser un reconocido novelista y no dar pie con bola a la hora de opinar sobre una actualidad que hace tiempo que ha dejado de ser la suya: “En su momento, comenté las penosas imágenes de huestes ciegas ante La Gioconda, haciéndole fotos y sin dignarse mirar el cuadro. Otro tanto sucede con Las Meninas y con cualquier otra pintura medio célebre”.
            ¿Otro tanto sucede con Las Meninas? ¿Pero cuándo tiempo hace que este ilustre autor no visita el museo del Prado? ¿No sabe que hace años que está prohibido hacer en él fotografías?


Lunes, 20 de mayo
CITA CON EL DENTISTA

Respiro aliviado. Desde que conocí la noticia de que tal día como hoy se iba a presentar la antología comentada de mi poesía que Hilario Barrero ha tenido la generosidad de preparar allá en Brooklyn, viví con la angustia de quien tiene una cita con el dentista, uno de mis terrores favoritos.
            Temía que en la presentación no hubiera nadie, temía que el cuaderno que se me dedica fuera un disparate. Pero el acto resultó muy bien. Divagaron cariñosamente unos cuantos amigos de muchos años y, como epílogo, Rosa Navarro Durán, que casualmente estaba en Oviedo, subió a la mesa y habló de mí con esa generosidad suya que ni siquiera cierto asuntillo –me sermonea un domingo sí y otro también por defender, muy quijotesca y evangélicamente, a quienes sufren persecución por causa de la justicia– ha sido capaz de empañar.
            El mejor de todos los que intervinieron en este informal homenaje fue, como siempre, Javier Almuzara. Me dio ocasión para citar a Eugenio d’Ors: “Mal maestro el que no consigue que alguno de sus discípulos le supere”. Gracias a Almuzara, dije yo, puedo estar seguro de que no soy un mal maestro.
            Pero que los jóvenes que pasan por la tertulia o por mis clases me superen, aunque me alegra por un lado, por el otro no me hace demasiada gracia. Sobre todo si lo hacen demasiad pronto. Que no tengan prisa.
            No debería decirlo, pero confieso que yo me entreno cada día para que superarme no les resulte ni cómodo ni fácil.


Martes, 21 de mayo
SOY UN DESAGRADECIDO

Leo, por fin, Ni lo uno ni lo otro, la antología que presentamos ayer y que solo había tenido tiempo de hojear. ¡Qué disparatado epílogo! No se le ocurrió otra cosa al bueno de Hilario Barrero (pero esto jamás se lo diré a él) que reproducir los correos intercambiados privadamente con los colaboradores en la antología. A uno de ellos, no diré a cuál, le pongo en mi lista negra.
            Llego a la conclusión de que un homenaje que quiera de verdad serlo ha de contar con la participación y el visto bueno del homenajeado. ¡Cómo habrían ganado estas páginas con mi asesoramiento! Y es que, de lo que le gusta a uno, nadie sabe como uno mismo.
            En cualquier caso, ya tengo un homenaje, ya puedo presumir un poco menos. Solo falta que me den un premio para que mi orgullosa presunción de estar al margen de pompas y vanidades carezca,  por completo de sentido.


Miércoles, 22 de mayo
SIEMPRE INTERRUMPIENDO

No lo puedo evitar, soy un mal oyente. El sábado, mientras Francisco Álvarez Velasco ponderaba Prospect Park, yo garabateé en mi cuaderno dos docenas de haikus (“Sueño contigo / y cuando me despierto / sigo contigo”); hoy, mientras se presenta la revista Anáfora, para no interrumpir y llevarles la contraria a los jóvenes filólogos, apunto algunos aforismos, viejos y nuevos: “Basta hacer algo para que alguien se moleste”, “Tener éxito me resulta indiferente, pero me fastidia bastante no tenerlo”, “Era muy descortés: llegaba puntual, no sabía mentir, no aceptaba favores”.
            Soy como un niño inquieto al que hay que darle siempre algún juguete para que se entretenga y no interrumpa a los mayores.


Jueves, 23 de mayo
MI PECADO CAPITAL

De los siete pecados capitales –lujuria, ira, soberbia, envidia, avaricia, pereza y gula–, yo solo incurro habitualmente en uno y medio. El medio es la envidia, pero la practico poco porque solo la tengo de quien tiene más talento que yo. El otro no diré cuál es, pero los teólogos afirman que es el peor de todos.


Viernes, 24 de mayo
Y NO DIGO MÁS

––Y tú, ¿qué harías? ¿Escaparías de la justicia española como Rafael Alberti o confiarías en ella como Miguel Hernández?
            ––Yo voy a votar a Rafael Alberti. Con eso está dicho todo.




38 comentarios:

  1. Un montón de personas votaremos hoy a Rafael Alberti. Quizás un millón.

    ResponderEliminar
  2. Santiago Álvarez26 de mayo de 2019, 19:40

    El caso de Javier Marías es muy curioso. Se pasó años ejerciendo en El País de mamporrero del PP, verdaderamente obsesionado con la Aguirre, y ahora suspira por Cs, ese partido en la niebla condenado a ser comodín perpetuo, para incomprensible satisfacción de sus votantes. Pero al mismo tiempo, no cabe duda de que con estas y otras contradicciones cada vez nos parecemos más al resto de países europeos. Veámoslo así para no deprimirnos.

    ResponderEliminar
  3. Bueno. Pues Rafael Alberti ha sacado efectivamente un millón de votos (concretamente 986.807) y ha arrasado en Catalunya. Y Miguel Hernández, con 733.109 votos, también es eurodiputado. (Es diputado en el Parlament suspendido, diputado en el Congreso suspendido y eurodiputado, pero no es un preso político, por supuesto).

    ResponderEliminar
  4. Sí, bastante bien lo del Fontán. Los tendidos estaban despoblados unos minutos antes de la hora señalada para el comienzo de la representación pero, finalmente, media entrada que no estuvo nada mal. Hubo poca emoción (lo que no deja de ser estupendo si hay lectura de poemas de por medio) y la previsible desproporción entre los oficiantes: de la viril (y un poco tronada) prestancia de Xuan Bello-que parecía un cazador de regreso de los cotos de Tineo, que pasaba por allí, dejaba los perros atados a las argollas del palacio y entraba a saludar con las cananas puestas y una becadas colgando del cinturón- al decir algo melifluo de Almuzara..., quien tiene una bien timbrada voz, pero que entona lo mismo lo lírico que lo épico. Marcó la diferencia. Porque Xuan Bello quedó inédito al olvidársele las gafas. Y otros hubo. Con todo, me quedo con la simpática campechanería de Rosa Navarro. Martín -como siempre- agazapado. El Arcipreste paseó su bonhomía y cierta tosquedad en las maneras que merecieron algún rapapolvo menor del buen Martín. Hubo lectura de poemas memorables... No es cierto que Almuzara supere a su maestro. Todavía no. El libro, bien de portada, mal de papel (parece reciclado, anémico: echo de menos la tonalidad marfileña tan usual en los libros de poesía) y regulín de tipografía (las letras resultan algo apretadas) Me pregunto si no hubo manera de haber presentado más poemas a una sola página. Los dibujos a lápiz me recuerdan algunos antiguos diseños de Cecilio Testón: por más que miro no encuentro una reseña que lo aclare. El de la portada, no sé si representa una crisálida o el cerebro de Martín.

    ResponderEliminar
  5. Las cifras que demuestran el fracaso de los independentistas catalanes ayer:

    Votos independentistas (ERC, JUNTS, CUP):

    -Elecciones autonómicas del 21 de diciembre de 2017: 2.079.340 votos (37,6 % del censo electoral)
    -Elecciones generales del 28 de abril de 2019: 1.626.001 votos (32,8 % del censo electoral)
    -Elecciones municipales del 26 de mayo de 2019: 1.478.710 (26,79 % del censo electoral)
    -Elecciones europeas del 26 de mayo de 2019: 1.720.550 (31,40 % del censo electoral)

    En Barcelona los independentistas perdieron 19.176 votos, a pesar de que hubo ayer 55.511 votantes más que en 2015.

    Conclusión: los independentistas siguen siendo un tercio más o menos de los catalanes en edad de votar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ay, Rodrigo, Rodrigo. No se puede caricaturizar mejor al peor españolismo, al más tramposamente cerril. ¿Qué porcentaje del censo electoral representa el gran triunfador de las elecciones europeas, Josep Borrell? ¿Qué porcentaje del censo electoral catalán representa la suma de los votos en Cataluña de los partidos centralistas?
      Y si los independentistas fracasan siempre, ¿por qué no los dejamos fracasar con luz y taquígramos? ¿Por qué no los dejamos organizar un referéndum, perfectamente legal si lo autoriza el gobierno, y demostramos así ante Europa y el mundo que son una minoría? ¿Por qué no acabar con el problema dejándoles votar?
      Rodrigo trata de engañarse a sí mismo, y quizá lo consiga, pero a otro perro con esas tramposas cuentas.

      Eliminar
    2. Los independentistas catalanes hablan como si Cataluña fuera suya y la mayoría de los catalanes apoyasen buena parte de sus tesis, cuando en realidad nuncan han logrado ser más de un tercio aproximadamente de los habitantes de la región de más de 18 años (y de ese tercio el 99 % se conformaría con obtener un "cupo catalán").

      En cuanto a mi opinión personal sobre Cataluña, yo estoy a favor de su independencia total si ganan las próximas elecciones autonómicas (¿para qué perder el tiempo con un referéndum?). Pero estoy seguro de que ningún político hoy en Cataluña quiere la independencia. Y ello por la sencilla razón de que supondría la destrucción económica de la región.

      No olvidemos que Jordi Pujol declaró en El País en 2012 que la independencia de Cataluña era imposible.

      Eliminar
    3. Cómo me cuesta ser civilizado y no escribir "bobadas", como me pide el cuerpo, Rodrigo.
      Empecemos por el final: ¿De verdad cree que lo que dijera Jordi Pujol en 2012 puede determinar el destino de Cataluña para toda la eternidad?
      ¿Qué es eso de que "ningún político en Cataluña quiere hoy la indepencia"? ¿Tiene relación directa con el Espíritu Santo para hacer esa afirmación? ¿Cómo sabe que todos los que dicen querer la independencia, y van a la cárcel por ello, mienten?
      ¿Para qué perder el tiempo con un referéndum?, se pregunta. Pues para lo mismo que se pierde el tiempo con cualquier elección: para permitir que los ciudadanos, que son los que deciden el rumbo político en una democracia, se expresen.
      ¡Y pensar que quizá la mayoría de los españoles piensan como Rodrigo! ¡Pobre España!

      Eliminar
  6. Votante socialista de toda la vida28 de mayo de 2019, 10:21

    Señor JLGM :

    1.- Ningún país del mundo organiza referéndums de independencia en regiones que nunca han sido independientes porque una minoría de sus habitantes lo pida. Ninguno.

    2.- Me extraña muchísimo que alguien de izquierdas como usted defienda una tentativa de golpe de estado organizada por fascistas. Recordemos que Torra es un gran admirador de los hermanos Badia, fascistas que fueron admiradores del nazismo. De ellos ha dicho que son "los mejores ejemplos del independentismo". Pero no sólo Torra los admira. En un artículo de La Vanguardia, titulado "Los hermanos Badia, reivindicados por Torra, crearon milicias paramilitares de corte fascista" puede leerse: "En el 2011, 80 personas firmaron un manifiesto en el que se pedía una calle en Barcelona para los hermanos. Entre los que lo rubricaron estaban también Josep Rull o Oriol Junqueras, quien también participó, con Torra, en un homenaje a los Badia en el 2013. En cualquier caso, un legado problemático, salpicado de violencia y marcado por crear milicias paramilitares fascistoides." (lavanguardia.com, 21/05/2018).

    3.- Desde los independentistas catalanes de finales del siglo XIX hasta Torra, pasando por Pujol, el independentismo catalán es racista y supremacista. Por eso en Europa nadie lo apoya, salvo los racistas y supremacistas de la ultraderecha belga. Que una parte de la izquierda española lo haga, a mí me deja estupefacto.

    4.- Todos los dirigentes independentistas proclaman, como Torra: "Nosotros ponemos la voluntad de la gente por delante de la ley". Esa frase hubieran podido firmarla tanto Mussolini como Hitler, Stalin o Mao. Es una frase de fascista.

    5.- ¿Cómo es posible que gente seria de izquierdas defienda a fascistas que piensan y actúan como tales (exclusión sistemática y desprecio total de todos los que no piensan como ellos, uso masivo de la propaganda, empleo de la mentira sistemática, utilización exclusiva para sus propios intereses de la prensa pagada por todos los catalanes, exclusión en la enseñanza de la lengua oficial del país y mayoritaria en la región, etc, etc)? Confieso que para mí es un misterio total.

    ResponderEliminar
  7. 1.- El referéndum en Cataluña lo pide una mayoría, quizá un 80 %, en cualquier caso la mayoría del Parlament (que ha sido elegido por los ciudadanos de Cataluña en elección libre y "legal"), no solo los independentistas, también lo demócratas que quieren poder votar "sí".
    2.- Sin comentarios. Ni sé quiénes son los hermanos Badía, ni me interesa. El referéndum lo organizó el gobierno de Cataluña, elegido democráticamente por los ciudadanos de Cataluña con derecho a voto. Todas las demás consideraciones sobran.
    3.- "El independentismo catalán es racista y supremacista". ¡Ahí queda eso! Lo dice este anónimo votante del PSOE y se queda tan pancho. El independentismo catalán es plural: hay gente de derecha y de izquierdas, pobres y ricos, jóvenes y viejos, universitarios y gente sin estudios, nacidos en Girona o en Jaén, en España o en el Senegal, empadronados en la comunidad autónoma de Cataluña. Mire estadísticas.
    5.- ¿"Todos", anónimo comentarista? Supongo que tendrá estadísticas fiables. ¿Y qué tiene de malo esa frase, por otra parte? La voluntad de la gente, democrática y libremente expresada, es quien determina el gobierno de un país o de una comunidad autónoma y las cámaras legislativas, que son, como su propio nombre indica, las que aprueban y derogan las leyes.
    5.- Para defender el derecho de los catalanes a decidir su futuro no hace falta ser de derechas ni de izquierdas, basta con ser demócrata (y español que ama a su país, que no considera que ser español es un castigo que haya que imponerle a nadie).
    Todo el paréntesis no pasa de ser una fantasía suya, quizá una proyección de lo que ocurre en el resto de España con la información sobre Cataluña. El sistema de enseñanza en Cataluña, ejemplar por su carácter inclusivo, ha sido avalado una y otra vez por el Tribunal Constitucional.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Votante socialista de toda la vida29 de mayo de 2019, 17:21

      ¿Cómo discutir con alguien de un tema que no conoce en absoluto, como lo demuestra el hecho de decir que un 80 % de los catalanes pide un referéndum, cifra absurda que se han inventado los mismos independentistas que dicen que Cervantes o Santa Teresa de Ávida eran catalanes, o como lo demuestra aún mejor el hecho de no conocer a los hermanos Badia, admiradores del nazismo elogiados hoy por la gente de PdCat y ERC?

      Pero ¿a usted le interesa realmente el tema de Cataluña o lo único que le interesa de él es que le permite discutir con mucha gente?

      ¿Y usted es realmente de izquierdas? Permítame que lo dude.

      Eliminar
    2. Tiene toda la razón este benemérito "votante socialista de toda la vida": en esto de las cifras cada uno da las suyas. Lo mejor para salir de dudas es que se vote en el Parlament si se convoca o no un referéndum para averiguar el número de independentistas. Si sale aprobado, se convoca con toda limpieza y todas las garantías y así sabremos exactamente el tanto por ciento de catalanes que desean la independencia. Sabidos los datos, se acabaron las discusiones.
      Lo que sigo sin saber es quiénes son esos hermanos Badía. Podría averiguarlo consultando la Wikipedia, pero la verdad es que no sé qué pintan aquí y conocerlos me interesa más bien poco. Lo que me deja "preocupado" es que este estimado comentarista dude de que yo sea de izquierdas (como si importara algo a la hora de juzgar la validez de un argumento el que quien lo formula sea de izquierdas o de derechas).

      Eliminar
    3. Aquí tiene información sobre los hermanos Badía:
      https://www.lavanguardia.com/politica/20180521/443741229358/hermanos-badia-torra-independentismo.html

      Eliminar
  8. Prometí no volver a ocuparme aquí del tema de Cataluña. Y no lo voy a hacer, en el sentido de comentar nada. Sí pondré a continuación enlace a la reciente noticia que explica la decisión del TEDH (Tribunal Europeo de Derechos Humanos) de Estrasburgo, ante el que los independentistas catalanes (Forcadell, Junqueras, etcétera) presentaron una demanda por la suspensión del Pleno del Parlament catalán del 9 de octubre de 2017, unos días después del famoso "referéndum", en el que preveían declarar la independencia. Copio aquí titular y subtítulo de la noticia, que exponen bien lo esencial de su contenido:
    "Estrasburgo da un varapalo al ‘procés’: suspender el pleno de la DUI era una “necesidad social imperiosa”
    El TEDH rechaza la demanda contra la decisión del Constitucional de impedir la sesión del Parlament donde Puigdemont proclamaría la independencia porque había que "preservar el orden constitucional".
    Y éste es el enlace:
    https://elpais.com/politica/2019/05/28/actualidad/1559029423_031179.html
    Ni una palabra más. Ni pienso añadirlas en respuesta a nadie; que cada uno piense lo que quiera.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy bien. Los independentistas aceptan la resolución del tribunal de Estrasburgo sobre la suspensión del pleno, como aceptan todas las resoluciones judiciales de tribunales independientes e imparciales. A ver si la otra parte hace lo mismo con las resoluciones europeas que no les dan la razón

      Eliminar
    2. El independentismo acepta, por supuesto, la sentencia del TEDH sobre la anulación de un pleno del Parlament. Veremnos cómo acepta el TS la petición de hoy de la ONU de liberar a los presos políticos. Me temo que se lo tomará igual de mal que la sentencia alemana sobre Puigdemont.

      Eliminar
    3. Una corrección: no hay tal "petición de la ONU"; eso es falso.
      Como puede verse aquí ( https://www.lavanguardia.com/politica/20190529/462558200362/grupo-trabajo-de-la-onu-ve-arbitraria-prision-de-independentistas-catalanes.html ), lo que realmente ha habido es una petición de uno de los muchos "grupos de trabajo" de la ONU (NO, por tanto, una "petición de la ONU", esto es, de las Naciones Unidas en cuanto tales).
      Petición que además tiene muchos aspectos discutibles en su formulación, como por ejemplo el hecho de que ignore, o por lo menos no cite en ningún momento, los delitos de que están acusados los promotores de la denuncia, que considere que “es legal en España la convocatoria de un referéndum de independencia de una parte del territorio, cuando es claramente contraria a la Constitución Española”, y de por hecho que las concentraciones del 20 de septiembre de 2017 “eran manifestaciones convocadas en favor del referéndum del 1 de octubre y no concentraciones destinadas a obstaculizar la actuación de comisiones judiciales”.
      Aspectos todos ellos que pueden verse, por ejemplo, aquí: https://www.lavanguardia.com/politica/20190529/462562222543/onu-junqueras-sanchez-cuixart-gobierno-exteriores-independentistas.html
      Véase la diferencia entre mi propia actitud, que se limitaba a recoger sin comentarios la información sobre la sentencia del TEDH, y la de Josep Grau, que falsifica el verdadero sentido de lo ocurrido, no nos da ningún texto sobre ello para que juzguemos por nosotros mismos (para qué, si eso ya lo hace él por nosotros), y por supuesto omite cualquier referencia a que pueda haber motivos legítimos de desacuerdo. O sea, la diferencia entre la información y la propaganda.
      No me extraña, por lo demás; temo que para demasiados independentistas esa diferencia no existe, no está clara (ni vale la pena intentar aclararla), o es irrelevante.
      Lástima.

      Eliminar
    4. Ay, Jose, Jose, qué insensibilidad moral la tuya. La resolución del tribunal de Estrasburgo no se refiere a los presos (habrá otras resoluciones, no te preocupes), sino a si se cumplieron o no los requisitos legales para denegar la realización de un pleno (algo muy técnico y que no tiene demasiada importancia, son discusiones técnicas). La resolución de la ONU, sí de la ONU, porque en estos aspectos no se pronuncia mediante una resolución de la Asamblea General, tiene que ver con los derechos humanos, con políticos que llevan tiempo encarcelados "en prisión preventiva", esto es, sin que hayan sido condenados por ningún delito (por lo tanto, podemos dejar al margen si las manifestaciones de los días tal y cuál eran delictivas o no). Lo que indica ese grupo de trabajo es lo que piensan muchos juristas y cualquier persona que analice sin prejuicios los hechos. Hasta que una condena no es firme, un condenado no entra en la cárcel. La prisión preventiva solo se da en casos muy contados: posibilidad de reiteración delictiva, destrucción de pruebas o riesgo de fuga (siempre que no haya otros medios menos irreparables de evitar ese riesgo).
      En el caso de los políticos catalanes, no hay riesgo de reiteración delictiva (salvo que se trata de delito el seguir proclamándose independentistas y republicanos, pero eso lo hacen igual desde la cárcel), no hay riesgo de destrucción de pruebas, porque ya están todas en el tribunal, y no hay riesgo de fuga, no lo ha habido nunca, porque se trata de procesados que --habiendo podido fugarse, como Puigdemont-- decidieron acatar las decisiones de los jueces españoles y se presentaron voluntariamente al juzgado cuando fueron convocados.
      ¿De verdad alguien puede pensar que un diputado como Orios Junqueras quiere marchar de España? Bueno, ahora que ha sido elegido diputado europeo, a Bruselas, pero después de recoger en Madrid su nombramiento y solo para cumplir con la ley.
      Jose, Jose, tan gran poeta y tan insensible moralmente! Se ve que no sabes lo que es la cárcel. Solo con que resulte dudoso que deban estar en la cárcel, ya deberían estar en la calle (con las medidas pertinentes: fianzas, retirada de pasaporte, incluso vigilancia policial).
      Este no es un asunto político, Jose, es un asunto de derechos humanos. Por eso interviene la ONU. Pero no tiene fuerza para imponer sus decisiones (ahí está el caso de Israel y Palestina), por lo tanto solo tienen un papel moral. Y buscaremos excusas para no cumplirlas. Con el aplauso de algunos, por cierto. Que se hacen así responsable de ese injusto encarcelamiento. Y de que cada vez haya menos posibilidad de marcha atrás en la marcha por el independentismo.

      Eliminar
    5. Lo dejo, como de costumbre. Todos los que no comulguen con sus ideas son "insensibles moralmente", empezando (ya sé que no le gusta que se lo recuerden; yo qué le voy a hacer) por Amnistía Internacional, que como ya he recordado aquí varias veces ha NEGADO otras tantas que los políticos catalanes presos sean presos políticos, y ha dicho textualmente que "los actos cometidos por los altos cargos catalanes en el ejercicio de sus funciones oficiales para celebrar un referéndum ilegal no estaban protegidos ni por el derecho a la libertad de expresión ni por ningún otro derecho humano establecido en el derecho internacional". Repìto: NO ESTABAN PROTEGIDOS... POR NINGÚN DERECHO HUMANO establecido en el derecho internacional. Ergo para ellos, no sólo para mí (y para mucha otra gente), no es "un asunto de derechos humanos". Cuánta insensibilidad moral hay por el mundo, Señor.
      En todo caso, un millón de gracias por lo que me dice acerca de mi poesía. En cuestiones políticas bien puedo equivocarme, y no me importaría gran cosa. Más me importa, obviamente, que alguien tan exigente valore así mi labor poética; eso, para mí, no tiene precio. Gracias, de verdad.

      Eliminar
    6. Voy a ser claro, Jose, como de costumbre: no te has enterado de nada. Aquí no se trata de si son o no presos políticos ni si sus delitos son o no delitos, sino de que unos seres humanos, esos no me negarás que lo son, amparados por tanto por los derechos humanos, están en la cárcel sin haber sido condenados en sentencia firme. Están en prisión preventiva y esta solo debe aplicarse en circunstancias extremas ninguna de las cuales se da en este caso. Esa es la razón de mi protesta. Venirme con que si amnistía internacional dice que no son presos políticos porque estaban acusados de un posible delito es una tontería. De un posible delito estaba acusado Urdangarín y vivía en Ginebras hasta que hubo sentencia firme. Reitero: me asombra que te parezca normal tener a alguien en la cárcel, y durante más de un año, cuando hace tiempo que desaparecieron los posibles motivos (destrucción de pruebas, etc) para ello. El riesgo de fuga, sobre todo si es imaginario, no desaparece nunca, claro. Pero habría maneras de evitarlo (retirada de pasaporte, vigilancia policial) de forma que no atente contra los derechos humanos (el primero, el derecho a la libertad) de manera irreparable.

      Eliminar
    7. Bueno, pues así será, que no me habré enterado.
      Reitero mi agradecimiento.
      Y reitero también, ya que otras veces lo he dicho, que haría bien JLGM en aceptar que puede existir quien discrepe de sus ideas, y hasta incluso quien se equivoque con la mejor voluntad, sin que automáticamente eso le convierta en alguien afectado de "insensibilidad moral", de nivel intelectual "algo inferior al de la benemérita cabra de la Legión", y tantas otras como ésas.
      En la misma entrada del blog en que se hablaba, precisamente, de la dicha cabra, se menciona también (con fecha 27 de diciembre de 2017) el hecho de que, copio, "En la zona republicana, hubo siempre diversidad de opiniones, a pesar de que la guerra impusiera la censura (Barea fue censor), y nunca se dio la unánime aceptación de los dogmas comunistas, ni durante la guerra ni en el exilio".
      Pero esa diversidad legítima de opiniones no se lo parece, legítima, en este asunto; discrepar es eso, insensibilidad moral y nivel intelectual ínfimo: bajeza y tontería, nada más.
      Es eso, la incapacidad de aceptar la discrepancia como legítima, lo que nos separa de veras en este asunto. No nuestras distintas ideas, con las que (al igual que en la zona republicana, y en plena guerra) se puede convivir sin problemas.
      Alguna vez he dicho que a mí no me sorprende que Jiménez Losantos fuera en su juventud un convencido maoísta, y sea hoy lo que es. Sus ideas, no cabe duda, han cambiado mucho; su carácter, en nada: dogmático era y dogmático sigue siendo. Y descalificando a diestra y siniestra a quien no piense como él.
      "Carácter es destino", dijo Heráclito, y gustaba de repetir Cernuda. Ay.

      Eliminar
    8. "España pide a la ONU inhabilitar a los cinco expertos que condenaron la prisión de los líderes catalanes"

      https://www.lavanguardia.com/politica/20190531/462579474973/onu-espana-presos-politicos.html

      Eliminar
    9. Sin comentarios.

      Eliminar
    10. Los haré yo, mi buen señor. ¿Cuántas veces el gobierno independentista catalán ha pedido condenas en instancias internacionales para el gobierno español, o para jueces o políticos? Si eso le parece bien, ¿por qué esto otro le merece una opinión distinta? Don Delasdán Lastoman, el famoso experto jurídico, decía que es cosa natural. O todo está bien, o todo está mal, ¿no cree?

      Eliminar
    11. Teniendo en cuenta lo que piensa Jose, entiendo que su alusión al famoso experto jurídico Don Delasdán Lastoman quiere decir que incluso él piensa que España acaba de hacer un vengativo ridículo.

      Eliminar
    12. Me pregunto cómo pueden algunas personas leer, y hacerlo con toda convicción, "negro", donde uno ha escrito claramente, sin subterfugios y con todas las letras, "blanco". En fin, supongo que la ceguera sectaria tiene esas cosas.

      Eliminar
  9. Sí, me temo que son mayoría los españoles que piensan como Rodrigo, como ese "votante socialista de toda la vida", como el Dilecto, como Piquero, como von Trapp...
    Pensaba hasta hace poco que esa manera de razonar tan peculiar era tributaria de la educación recibida, del medio ambiente social..., sin que la genética pintara nada en todo este asunto, porque lo adquirido por cultura no se legaba con los genes: me negaba a aceptar que existiesen pueblos refractarios por naturaleza a la democracia en su sentido más genuino. Ahora empiezo a tener dudas. Porque de la misma manera que los osos blancos hubieron de adaptarse a los hielos árticos -quien sabe si después de pasarlas canutas en las estepas del Cuerno de África o en un Kalahari más ameno que el actual, en donde serían fácil presa de los felinos, pues destacarían tan blancos en un paisaje rico en ocres y en sienas tostadas-, en donde acabaron hallando el mimetismo salvador, mientras que los zorros rojos, las liebres grises y los otros osos negros terminaron extinguiéndose por ser diana fácil para depredadores e inuits, pudiera darse el caso de que los pueblos perseguidos (siempre superiores a sus perseguidores), los fugitivos de la Inquisición, los exiliados de la barbarie dictatorial, al dejar tras su marcha un vacío de calidad humana significativo..., se llevaran consigo sus talentos, sus querencias (y sus genes) a otras tierras más indulgentes y hospitalarias, mientras que -por lo mismo- contribuirían a que la intransigencia, la brutalidad, el despego hacia la cultura, el desprecio de las artes y un largo etcétera de lacras quedaran concentradas en el páramo que se ven obligados a abandonar. Los parameros, a su vez, legarían -con sus genes también- a sus descendientes la predisposición a la intransigencia, la brutalidad, el despego hacia la cultura, el desprecio de las artes, y un larguísimo etcétera. O sea, que España seria un reducto, un crisol en el que se habrían decantado los subproductos genéticos resultante de la fuga (o eventual incineración) de elementos humanos muy evolucionados, quedando el poso resultante en el fondo de la redoma: lo que se dice unos nacionalistas españoles redomados.
    Y no es que lo diga yo: lo dicen Darwin y Mendel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Una precisión: el poeta José Luis Piquero, excelente poeta, no es un votante socialista de toda la vida. Lo suyo era más bien Izquierda Unida, hasta que la desaparición final.

      Eliminar
    2. Lo sabía... Y supongo que cuando va de excursión con los camaradas no será tan desinhibido. Aunque el camarada Frutos no le anda a la zaga en anticatalanismo y llegó a SG.

      Eliminar
    3. El camarada Frutos es todo un ejemplo para el excelente poeta José Luis Piquero.

      Eliminar
    4. "Poeta y aldeano", obertura de Franz von Suppé, es un título que suena bien, bucólico y pastoril.
      Poeta y carcelero suena de puta pena, rechina y repugna al oído. Entérate, buen Martín, que está en juego tu reputación de crítico.

      Eliminar
  10. Miguel el Entrerriano28 de mayo de 2019, 15:23

    Resulta que tengo "en mi poder", como se dice, una postal escrita con esa caligrafía hilada, de hilo de costurera, y comprendo por la muestra presentada que es la escritura de Martín. La postal venía como marcapautas en un libro (poesía de Martín, claro) comprado por Iberlibro, y la conservé ahí. Bien, pues ya tengo un autógrafo del poeta, y podré hacerme rico cuando él alcance esa posteridad de la que suele hablar y hacia la que apunta ya su antología. (Pero acertaron: no lo vendería).

    Se ven muy coléricos los del A Por Ellos, trasluce en el lenguaje visceral y agresor (reiteración de la palabra "fascista"), así como en las trampas de la aritmética electoral. Sin duda constatan con rabia el fracaso del Estado en su intento de neutralizar el nacionalismo catalán. O digámoslo con palabras menos gastadas: en su intento de neutralizar la insurgencia catalana y la pelea de los catalanes por sus libertades y por el derecho a gestionar sus propios asuntos. De hecho, los catalanes lograron colocar en el Parlamento europeo a señaladas personalidades independentistas.

    Las cuentas de Rodrigo (Díaz de Vivar?) fracasan, primero porque cuando se vota sin libertad (hay opciones perseguidas, reprimidas, con electos en prisión) muchas personas eligen alternativas prácticas y de poco riesgo para la vida cotidiana. Segundo, en Catalunya hay muchos, muchísimos socialistas que son a la vez independentistas o federalistas, igual que hay socialistas vascos que están por la independencia. Hay que computarlos, Don Rodrigo. Sin referéndum, todos los porcentajes son trampas de pechador.

    El otro, el de la soflama "fascista", es mal sociólogo y mal historiador. Se quedó en una foto fija de 1820-1850, cuando se identificaba con razón el nacionalismo con la burguesía y las clases adineradas. Eso hoy día ya no se sostiene. Debería leer este teorizador de vista nublada algún informe sobre la composición social de Bildu o de ERC. Quedará pasmado.

    ResponderEliminar
  11. Demetrio Cárdenas30 de mayo de 2019, 12:57

    No dejan de sorprenderme los escandalizados por la "malversación" de algunos cargos políticos catalanes, que tuvieron que comprar urnas, carteles y papeletas.

    El Gobierno central montó un carísimo dispositivo casi bélico, con miles de policías y guardias desplazados para acometer a los civiles catalanes. Implica esto barcos fletados, dietas, logística, catering, suministros de todo tipo, especialmente de material antidisturbios que daña a las personas. Señores escandalizados, ¿esto no es malversación? Supongo que para ustedes es un caso de "bienversación". Pues sepan que se pagó con los impuestos de los españoles, también de los escandalizados. Sólo que en este caso parece que los paganos estaban muy satisfechos y muy animados, azuzando a sus muchachos.

    ResponderEliminar
  12. ¡¡Qué aburrimiento!!! Y yo que vine aquí buscando literatura...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo benito, esto es como la Iliada, o como la Canción de Roldán, por ahí andamos. También es literatura, y no de la peor.

      Eliminar
  13. Don Blas Iparraguirre.31 de mayo de 2019, 21:56

    Enefesto.

    ResponderEliminar