sábado, 22 de octubre de 2016

Sin trampa ni cartón: Qué estafa


Viernes,14 de octubre
NO ACABA AQUÍ LA HISTORIA

“¡Vaya tertulia literaria! Aquí no se habla más que de política”, se queja uno de los habituales del Savanna. Y ciertamente eso hacemos, y a gritos, como buenos españoles. Menos mal que a estas horas en el Savanna, un local de copas que se anima a partir de las once, solo estamos nosotros y Hugo, el camarero.
            –-Tienes razón. Hablemos un poco de literatura. ¿Recordáis aquel poema de Quevedo contra el Conde-Duque de Olivares? Comienza con unos versos famosos: “No he de callar, por más que con el dedo / ya tocando los labios, ya la frente, / silencio avises o amaneces miedo”. Parece que esa sátira se lo encontró el rey bajo su servilleta un día al ir a comer. Si las cosas salen como está previsto, el domingo 23, cuando se reúne el cónclave del PSOE para oficializar la traición, Javier Fernández se va encontrar sobre la mesa un poema de Ángel González, “Entreacto”. Para burlar la censura, habló del franquismo como del entreacto en una obra de teatro. No acababa la historia con la dictadura, no acaba con la conjura a favor de Rajoy.
            ––¿Y por qué no nos recitas el poema? Seguro que te lo sabes de memoria.
            ––Lo busco en el teléfono y os lo leo. Dicen así los versos que el enterrador de su partido se va a encontrar bajo la servilleta: “No acaba aquí la historia. / Esto es solo /una pequeña pausa para que descansemos. / Hasta ahora hemos visto / varias escenas rápidas que preludiaban muerte, / conocemos el rostro de ciertos personajes / y sabemos / algo que incluso mucho de ellos ignoran: / el móvil / de la traición y el nombre / de quien la hizo. / Nada definitivo ocurrió todavía, / pero / la desesperación está nítidamente / dibujada, y los intérpretes / intentan evitar el rigor del destino / poniendo / demasiado calor en sus apelaciones / a la Patria, la Banca y el Partido. / Con ellas disimulan / su cobardía,  / el terror que dirige / sus movimientos en el escenario”.
            ––Pues me parece que eres demasiado optimista. A partir de ese golpe de mano, el PSOE será como Foro en Asturias: si quiere salvar algún mueble tendrá que ir a las siguientes elecciones de la mano del PP al grito de “que vienen los independentistas”.
            ––No seré yo quien lo lamente. Un partido que traiciona a sus votantes (y algún día se sabrá por qué: no todos han sido tontos útiles), no merece seguir existiendo.
            ––Siempre nos quedará Miquel Iceta.
            ––Si no es el único que resiste, todavía puede haber salvación para el partido. Un próximo congreso federal pondrá a los traidores donde se merecen, junto a Tamayo.
            Tiene razón Ángel González. La historia continúa. No acaba con el contubernio del domingo, aunque se salgan con la suya. Si no hay elecciones en diciembre (como sería obligado: el congreso ya no representa la voluntad de los electores), los conspiradores ganan un año más de vida parlamentaria. Un año o quizá dos. Luego los votantes humillados les darán la patada en el trasero que se merecen.


Sábado, 15 de octubre
VERGÜENZA AJENA

Francisco Puig, colaborar de Cela, en un homenaje al Nobel cuenta lo siguiente:
            ––Un día me invitó a comer con otros ayudantes. A nosotros nos dio sopa de fideos mientras, con pretexto de no sé qué régimen, él comía carísimos manjares importados. Luego nos dijo que subiéramos a su cuarto para acompañarle a ver la televisión. Nos sentamos en unos taburetes frente al televisor. Entró en el baño, salió completamente desnudo y dando un alarido de satisfacción se tumbó sobre la cama. En lugar de la serie habitual de los lunes, Los intocables, transmitían un concierto desde el Palau de la Música. El futuro Nobel cogió de inmediato el teléfono: “Manolo, ¿qué tontería es esta? A mí la única música que me gusta es, como decía don Pío Baroja, la del pregonero”. A poco de colgar el teléfono, un texto en la pantalla anunciaba que, por falta de fluido eléctrico en la central de Montjuic, pasaban a ofrecer la programación habitual. No hace falta decir que Manolo era Manuel Fraga Iribarne, ministro de Información y Turismo,


Domingo, 16 de octubre
LAS ILUSIONES PERDIDAS

––Me ha gustado mucho el cuento ese del manuscrito de Pumarín que cuentas hoy en el periódico.
            ––No es un cuento
            ––Pues entonces has puesto en peligro al dueño de la panadería. Habrá mucha gente dispuesta a asaltar su casa para robarle. Por esos papeles cualquier coleccionista pagará lo que le piden.
            ––No la Biblioteca Nacional, que los rechazó de inmediato “porque carecían de presupuesto”. Podían haberse tomado al menos la molestia de examinarlos. Yo lo hice y si luego me olvidé de contarlo fue porque estos días ando obsesionado con la autovoladura del PSOE.
            ––Eso es algo que solo te interesa a ti. “Truéquese en risa mi dolor profundo. / Que haya un partido menos, ¿importa al mundo?”. Cuenta, viste el manuscrito y…
            ––Me bastaron cinco minutos para descubrir: primero, que la ortografía y la caligrafía se correspondían con el siglo XIX o principios del XX; segundo, que no parecía ser el manuscrito que Bécquer entregó a González Bravo por la pobreza de los materiales y las correcciones; tercero, que no era un borrador porque las tachaduras se correspondían con errores habituales de un copista (del “aquellas” el verso 5 de “Volverán las oscuras golondrinas” saltaba al “aquellas” del verso 7 y luego tachaba lo escrito al darse cuenta del error); y cuarto, que no podía ser de Bécquer porque el orden de las rimas era el de la edición de 1871, obra de sus amigos y no del autor, como acredita el Libro de los gorriones. El dueño quedó tan desilusionado como yo; seguro que lamenta habérmelo enseñado. Hasta entonces conservaba alguna esperanza.


Lunes, 17 de octubre
LA MUSA POPULAR

A la puerta de una sidrería de la calle Gascona, unos estudiantes se entretenían parodiando a gritos los versos de un viejo romance: “Pedro Sánchez, Pedro Sánchez, / no digas que no te aviso, / que de dentro de Vetusta / un alevoso ha salido. / Llámase Javier Fernández, / de Fernández Villa hijo. / Si gran traidor fue el mentor, / mayor es el protegido…”


Martes, 18 de octubre
NO ES NO

Escucho a mi político favorito en un enésimo intento de justificar lo injustificable: “Quizá fuimos demasiado lejos con el no. Yo confiaba en que no hubiera que llegar a estos extremos, en que el no es no se convirtiera pronto en un de entrada no y todos tenemos en la memoria lo que eso significa”.
            Todos menos él, parece. En la OTAN nos metió Calvo Sotelo sin consultar con los españoles. Cierto que el “de entrada no” (o sea, “en principio no”)  de los socialistas se convirtió en un sí a la OTAN cuando llegaron al poder, pero ese cambio fue refrendado por los ciudadanos en un reñido referéndum. Javier Fernández, si no hubiera perdido la memoria como su mentor Fernández Villa, debería seguir el ejemplo y consultar a la militancia, pero él prefiere bajarse los pantalones sin contrapartida. Y que el PP nos dé por salva sea la parte a todos.
           

Miércoles, 19 de octubre
NI ESTÁ NI SE LE ESPERA

No he hablado del Nobel a Bob Dylan porque a quien se lo den o no me interesa tanto como a quien le den el Planeta. Recuerdo una frase de Benítez Reyes: “El Nobel es un premio que dan unos académicos suecos y la gente piensa que lo da el Espíritu Santo”.
            Por eso me ha divertido mucho la noticia de hoy. Bob Dylan ni siquiera ha cogido el teléfono a los suecos. ¡Bravo, tío! Los has puesto en su lugar. A ellos, tan acostumbrados a los emocionados y agradecidos balbuceos… Me imagino al cantante oyendo sonar su móvil a horas intempestivas (“Otra vez estos pesados de Oslo”) y desconectándolo para que lo dejen en paz. Los ha puesto en su sitio. Ya ni el Nobel es lo que era.
            ––¿Y por qué crees tú que se lo darían?
            ––No tengo ni idea. Quizá porque estaban hartos de tenerse que leer las obras de los ganadores. Con Dylan les basta escuchar cuatro canciones.


Jueves, 20 de octubre
NUEVA TEORÍA POLÍTICA

El autobús lleva la radio encendida, según mala costumbre, y en un boletín de noticias escucho al presidente de la gestora encargada de alterar el resultado electoral: “Lo democrático es abstenerse para que no haya elecciones”.
            ¡Lo democrático es impedir a toda costa, y caiga quien caiga (nunca mejor dicho), que haya elecciones! Una frase como para grabar con letras de oro en una lápida en el Congreso.

Viernes, 21 de octubre
FIN DE RÉGIMEN

Seguramente es legal, tan legal al menos como el encargo del rey a Primo de Rivera tras el pronunciamiento de 1923. ¿Pero es legítimo un gobierno presidido por el mismo candidato y con el mismo programa rechazado expresamente por las Cortes?
            Temo que la amañada legislatura que comenzará en unos días –dure un año, dos o incluso (si Fernández se empeña) cuatro– suponga un fin de régimen. Habrá que cruzar los dedos para que Felipe VI tenga más suerte que Alfonso XIII, a quien el fraude a la democracia por el supuesto bien de España acabó llevándole al exilio.



            

58 comentarios:

  1. No se ponga trágico, Martín. Fin de régimen! o de raza, como parodiaba Michi Panero en El Desencanto.La democracia, con su tranco imprevisible, seguirá adelante y los optimistas exclamaremos con el gran Antonio Colinas: "Al fin, al fin, cómo arde primavera en Castilla".Y de hinojos en la patria gleba, también la besaremos.
    Pero como no todo es traición y daga y reconociéndole al ingeniero Fernández su extraordinaria verosimilitud para la escena me agarro,en medio del naufragio socialista, a la tabla de salvación de Cela: genio y figura.
    Aunque noto que me falta aliento y no sabría ponderar al gallego lo suficiente, y que sólo me alcanza resuello para decir que Dylan es un petardo, con música o sin ella, y que más valía haberle dado el Nobel a Jim Morrison: "come on baby, light my fire" o a David Bisbal: "creo que en el amor lo mejor está en el sur/que tiene magia y ritmo que sabe a vino y ron,corazón latino (bis)".
    Roan el mondadiente de España Escolar et alia en su ángulo oscuro y ande yo caliente...corazón latino etc...

    ResponderEliminar
  2. Lo del fin de régimen es un riesgo algo exagerado que yo anticipo para evitar que ocurra.

    JLGM

    ResponderEliminar
  3. No entiendo tu enfado, José Luis. Tu postura es un tanto cainita. Uno no vota contra un candidato, vota por las propuestas que le parecen más adecuadas para gobernar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué ingenuidad, Miranda. Uno vota a favor o en contra de un candidato basándose en el programa con el que se presenta a las Cortes. Por eso el PP votó contra Pedro Sánchez cuando se presentó como candidato; por eso el PSOE votó contra Rajoy cuando se presentó como candidato. Si ahora no lo hace, es por presiones externas que han obligado a los diputados a modificar su compromiso con los electores. Califica a eso como quieras, si golpe de Estado te parece excesivo, déjalo en cacicada.

      JLGM

      Eliminar
    2. ¿Presiones externas? Vamos, Martin, vamos, eso suena a exculpación adolescente, a suicidio inducido por la perversidad fáctica. El comentario suyo es equivocado. Los inteligentes del PSOE han conseguido derrotar a los viscerales porque son conscientes de que en unas terceras elecciones su partido sería devorado por Podemos hasta la humillación más dolorosa de su larga historia. Sacrificios "por la gobernabilidad del país" ni hablar, pragmatismo elemental SÍ.

      Eliminar
  4. Anticipa riesgos, Martín, anticipa, que algo está quedando claro para muchos (y muchas): PP, PSOE y Felipe VI forman un mismo bloque en el que las diferencias de textura son casi inapreciables. Que lo aprecie la ciudadanía en grado suficiente es lo deseable para que, llegados al punto crítico irreversible, Cartagena (o Rota o Marbella) abran sus amplios malecones a la eslora de algún yate de mucho tronío, quizás fletado por algún jeque de la Gran Pasta.
    Soy de los que se aburre con la dialéctica leguleya y reglamentarista, que soslaya el ejercicio más noble y auténtico del bien pensar. La mayoría de los colegas que aquí debaten se amparan en triquiñuelas legales para olvidar algo tan elemental como es que las leyes (incluso las sacrosantas constituciones) están para violentarlas (y no hago aquí apelación a la fuerza física) si no responden a las necesidades de la sociedad; es tan elemental lo que digo que debiera causar sonrojo ponerlo en cuestión. Que el entramado legal viene cambiando históricamente según el equilibrio de las fuerzas en litigio y siempre por la presión de la base social sobre quienes quisieran perpetuar el statu quo vigente, por ser acorde con sus privilegios, es casi (¿lo es?) una perogrullada. Referido a lo que tanto ocupa y preocupa a algunos, me permito aconsejarles que hagan una reflexión elemental: ¿creen ellos que Cataluña -o cualquier otro territorio de lo que llamamos España- no va a conseguir la independencia si la mayoría cualificada de sus ciudadanos la deseara?
    Se trata de escamotear el anhelado referéndum con una serie de argumentos que tienen que ver poco con la democracia justamente comprendida. Y hablando del referéndum: ¿a quién consultaron los llamados Reyes Católicos cuando decidieron unir sus reinos? ¿Quién está en condiciones de decir que aquella unión pactada en las alturas ha de ser para siempre jamás?
    Más leer las lecciones de la Historia y menos los infectos periódicos hispanos. Un pastor sentado sobre un pedrusco calcáreo de la Arcadia razonaba mejor que algunos que aquí concurren. Pero los hay también muy pastoriles, sea dicho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No me metas a Felipe VI en esto, F. Él está cumpliendo escrupulosamente con la función asignada. De otros políticos no puede decirse lo mismo.

      JLGM

      Eliminar
  5. Y dale con su visión populista, sectaria y estúpida de la política. Malgasta usted su maligna inteligencia escribiendo bobadas. En vez de diablillo parece tonto. Con todo respeto, eh, no se me enfade.

    ResponderEliminar
  6. Al calificar, nos calificamos. Y al descalificar desde el anonimato nos calificamos doblemente.

    JLGM

    ResponderEliminar
  7. Logrados sus fines, El País se deshace hoy en elogios al "sentido de Estado" del PSOE, por evitar nuevas elecciones. Cuando las clases humildes oyen hablar del "sentido de Estado" suelen echarse a temblar. Saben bien lo que suele encubrir la expresión: sacrificios, renuncias y atropellos para los trabajadores, ventajas para los bancos y grandes capitales, palabrería macroeconómica y menosprecio de las economías familiares... Sentido de Estado puede ser, incluso, guardar silencio frente a ciertas formas de terrorismo.

    El reciente fraude perpetrado en el PSOE quedaba mejor descrito por un mensaje que hablaba del "indulto a Rajoy". Sólo que tal indulto no se aplica a un reo arrepentido, sino a un agresor crecido que amenaza con profundizar la brecha social y allanar el camino y la tendencia al esclavismo (33% de trabajadores espaañoles con salario < 300 euros).

    La estafa es de tal calado que el PSOE tendrá que autodefinirse de inmediato: partido democrático de militantes o partido de caciques que conminan y amedrentan a los militantes.

    ResponderEliminar
  8. Respuesta a Blas Paredes: Ese pragmatismo cortoplacista es lo que me parece más estúpido. Las elecciones se pueden retrasar, pero no evitar. No habrá (como debería) en diciembre, pero las tendrá que haber más pronto o más tarde (ni siquiera Primo de Rivera las evitó para siempre) y entonces hablarán los electores y sospecho que no serán benévolos con quienes les traicionaron. Yo, y no creo ser el único, no volverá votar al PSOE si en sus listas aparece alguno de los que ayer decidieron la abstención. Más claro: entre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias yo prefiero a Pedro Sánchez, pero entre Rajoy y Pablo Iglesias, yo me quedo con Pablo Iglesias. Eso es lo que han conseguido los "pragmáticos".

    JLGM

    ResponderEliminar
  9. Don Braulio Higgins24 de octubre de 2016, 9:33

    Ay, don Blas Paredes, sus listos del PSOE lo son tanto como que han sido capaces de fabricarse una coartada a cinco bandas: como lo que queremos es darle el gobierno al PP, destruyamos primero nuestro partido, y con el pretexto de que, así derruido, cautivo y desarmado, hecho un solar..., no vamos a poder afrontar unas elecciones que iban a ser catastróficas para nosotros, asunto resuelto: no nos quedará más remedio que votar el indulto-investidura-traición de Rajoy.
    Lo único que me hace dudar de que esta maquiavélica operación haya sido factible es el nivel intelectual de sus eventuales muñidores: léase don Javier o doña Susana..., o la mandamás del PSOE por un día, doña Verónica.
    Un asquito completo.

    PS.- A los perspicaces que creyeron en la honradez del PSOE, no obstante tener este partido/a como referente de cabecera a don Felipe González (mucho peor gente que el VI, eso sí), que Dios no se lo tenga en cuenta cuando hayan de dar idem por los votos salidos de su mano. Pero él, arrepentidos los quiere.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Más disculpable es la ceguera del poeta, por su afición a flotar entre cirrocúmulos que se le meten en los ojos y que le algodonan y le hurtan el paisaje, que la de quienes, como las pedestres perdices, siempre van con la pluma de la panza a ras de tierra, y que ni siquiera imitan a la reflexiva gallina, que bebe y hace una pausa para mirar el cielo.
      Y aquí hay mucho plumífero de esa pluma y de esa panza.

      Eliminar
    2. Don Braulio, los califico de inteligentes con plena ironía. Reconozco, desde luego, que debería haber utilizado comillas. No obstante, sigo pensando que llegar a esto después de diez meses de combate resulta bastante decepcionante. Para el PSOE porque se ha abierto a sí mismo una brecha de difícil sutura (el día uno, papanatas y papanatos utilizaron mucho el "cosido". Estas consignas de escaso ingenio dan pena) y para el resto del país, perplejidad y alejamiento aún mayor de los políticos. También sigo pensando que no me apetece el papel de fariseo: no creo que la corrupción sea medible cuantitativamente, sino aceptando que el español que tiene oportunidad de trincar, sea de derechas o de izquierdas, en general no lo duda. Rasgarse las vestiduras apartándose de los leprosos me parece un gran ejercicio de hipocresía. Yo, por lo menos, creo que muchos tenemos un precio (dinero o poder o simple vanidad) y, no nos hemos vendido porque o no nos han comprado o porque nos han ofrecido muy poco. Lo suelo pensar y es una terapia muy sana la de la sinceridad frente al espejo. ¿Hay muchísimos españoles que en caso de ser, por ejemplo, concejales de urbanismo, hubieran dicho NO a un maletín con muchos billetes de quinientos, a cambio de una sencilla recalificación? Diría que no, sobre todo porque en este país la inmoralidad individual se ha disuelto desde tiempo inmemorial en el charco de la colectiva y nadie tiene mala conciencia por defraudar a Hacienda, a la S. S., etc. Si no existieran las fuertes sanciones económicas y el riesgo potencial de entrar en chirona, El IRPF lo pagaría el 10% de la ciudadanía...¿O exagero, señores contertulios?

      Eliminar
    3. Don Braulio Higgings (fonético-prosaico-apigmalionado)25 de octubre de 2016, 9:35

      Me importaría poco, don Blas, esa pulsión por trincar que usted atribuye a "todos" los españoles si los tribunales de justicia dieran con sus huesos en la trena: vería usted como se refrenaban los garduñas. Como eso no ocurre con frecuencia (como no sea en caso de algunos robagallinas, perturbadores de la "ley mordaza" o titiriteros desinhibidos), habríamos de acordar que lo grave de la cuestión no estriba solo en esa afición por el afane de los españoles, sino que esta se combine con la pasividad o la connivencia de quienes debieran perseguir con saña aquel delito. Y si no lo hiciesen, estaríamos hablando de otro vicio mucho más grave y peligroso..., para la quimérica democracia española.
      Una sociedad civilizada puede soportar que haya delincuentes, pero no su impunidad casi de oficio.

      Eliminar
    4. Jajajaja..., jodío pajarito de Anacolutus... Sos la monda: casi te estimo.

      Eliminar
    5. No, no, don Braulio, en absoluto he afirmado que "todos" los españoles trinquen, aunque sigo sosteniendo que la inmoralidad en cuanto a la atracción irresistible por la afananza es la tónica general. Mientras sigamos pensando que solo unos miles son corruptos y sigamos creyendo en la justicia continuaremos a la deriva indefinidamente. La regeneración ética es imprescindible para salir del fango, pero me parece ingenuo esperarla, como hacen varios millones, de la novia de Erre y su orquesta. Y más decepción sufrirán cuando sus músicos repartidos por todo el país tengan oportunidad de repartirse también los conciertos. A estas horas, don Braulio, el escepticismo parece la postura más inteligente.

      Eliminar
  10. Menos mal, don José Luis, que los más sensatos del Psoe han evitado lo que ya tenía medio pactado Pedro Sánchez: un gobierno con lo peor de lo peor: Podemos y los independentistas catalanes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. JM, qué buen ejemplo de lavado de cerebro el suyo. Pedro Sánches no podía tener nada pactado, no podía hacer nada hasta que el rey le encargara formar gobierno y, si eso sucediera,los diputados del PSOE tendrían que refrendarlo y a la vista está que más de uno no lo habría hecho. Estimado JM, no se crea todas las tonterías que le cuentan. Piense un poco por su cuenta. No es peligroso, es hasta divertido.

      JLGM

      Eliminar
    2. No comparto su opinión, pero no me negará que Javier Fernández ha gestionado muy bien la crisis y que podría ser un excelente secretario general Hacia tiempo que no oía decir cosas tan sensatas a un dirigente socialista.

      Eliminar
    3. Está visto que tenemos ideas muy distintas de lo que son "cosas sensatas". Lo que yo pienso de ese señor (al que voté en Asturias y bien que me arrepiento) queda claro en mi blog. Por cierto, gestiona el voto de los diputados socialistas un señor que no se ha presentado a las elecciones generales: bonita manera de ejercer la democracia. Y que entusiasma a todos los que no votaron socialista.

      JLGM

      Eliminar
  11. En realidad, los comentarios de Martín y cia. adolecen de una evidente sobreactuación.Como en esas películas de Eisenstein en las que la cámara subraya un ojo, la mano, alguien que se tira de los pelos o los molares de quien grita aterrorizado, aquí también los comentaristas se escandalizan, enfurecen, irritan y agitan al aire sus manos; pero todo ¿para qué? Para manifestar su rechazo al PP-partido legítimo, democrático,más votado y tan corrupto como su antagonista-y su apoyo a...El PSOE de Sánchez! cuyo programa se solapa al 70% con el del demonizado rival,que pactó a bombo y platillo con C's y cuya máquina de propaganda dio con un eslogan que era como darse de morros con la piedra filosofal:" no es no"-cáiganse de culo-.
    Alguien me dirá que no sabían lo detestable que era Rajoy hasta que Pérez-Reverte dijo que no había puesto los pies en La Española ni una sola vez.Pero ¿ no quedamos en que la RAE sólo sirve para dar lustre a los académicos, y no al revés?
    Otro,hecho un basilisco, me dirá que no me confunda que lo que defiende es echar a Rajoy para que venga la verdadera izquierda-¿socialdemócrata?-, la misma que subió al escenario a Anguita como Estopa lo haría con Manolo Caracol, que para muestra tiene los botones de las alcaldías de Madrid y Barcelona, donde lejos de ir en alguna dirección, sea cual fuere, se dedica al postureo y los brindis al sol dejando ambas ciudades como los zorros y yendo de torpeza en torpeza hasta el topetazo final; y que sus grandes esperanzas son Pablo Iglesias y Errejón cuyo libro rojo de Ikea-aparte de las jotas picantes de Echenique, sus contratos de servicios a mano alzada en el mercado de abastos como hacendado del algodón y los cálculos contables de Monedero-, recoge como más inmediata y urgente consigna la del logro alquímico de los "referéndums".Y es aquí cuando alguien como Angel Capa diría en medio de una retransmisión: "un momento, ese sielo es para un pintor" y efectivamente, ese momento histórico en el que como en la Rendición de Breda Pablo Iglesias se encorva para entregar a CIU y al PNV-fascistas?-las llaves de sus autonomías, merece que alguien lo pinte para la posteridad.Quizás nos sirva el pincel de Pérez-Reverte, nuestro pichi pintor de batallas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anodinus desahogos. (Me voy volviendo políticamente correcto, lo que en realidad pienso es: cuántas tonterías).

      JLGM

      Eliminar
    2. Don Braulio Higgings (fonético-prosaico-apigmalionado)25 de octubre de 2016, 9:05

      Pus sí, sabihondo anacolútico; se escribe referéndums y no el cursi e inadecuado referenda que, impropiamente, emplean algunos plumíferos que van sobrados, como parece ser el caso de usía. La palabra referéndum es la españolización del referendum latino (sin tilde, que no usaban) y su plural es referéndums, no el mentado referenda.
      Veo que sigues sin ser consciente del horroroso estilo de tu prosa: sobre reaccionaria, empalagosa serpentina, infumable.

      Eliminar
    3. "Referendums" no es muy español, mejor "referendos". Y mejor todavía no dar lecciones sobre latinajos y dejar que el uso decida qué opción de plural se impone (respetando siempre otros criterios: no todo en la lengua se reduce a "correcto", "incorrecto").

      JLGM

      Eliminar
    4. Don Braulio Higgings (fonético-prosaico-apigmalionado)25 de octubre de 2016, 9:38

      Referendo y referéndum, las dos formas están reconocidas y aceptadas.

      Eliminar
    5. Si le resulta infumable no se la fume, si empalagosa no la degluta.Serpentea, eso sí, buscándole las cosquillas y los exabruptos.Su intención no es otra cosa que la mayéutica.Asistimos al parto de sus montes, y otros por el estilo.

      Eliminar
    6. En cuanto a lo de "reaccionaria" tengo en la punta de la lengua un verso de Nicanor Parra pero no le recuerdo, cuando lo haga le daré el lametón.Me temo, a juzgar por sus argumentos, que sus caminos "epistemológicos"-y sigo a Irene Montero-esté bien pisoteados.Los míos, como "pío" y devoto, son inescrutables.
      Enjoy yourself with a relaxing cup of café con leche.

      Eliminar
    7. Pero salgamos, querido latinista, del jardín de los refrendos y guardemos tan agradable compañía por un espacio más ¿ cree usted, estimado Higgins, que si a los suecos se les mete entre ceja y ceja concederme el Nobel de literatura, el hilarante pataleo de un troll como usted se lo impedirá? No, ¿verdad? pues tome asiento, acérquese las sales, respire con el abdomen y deje de dar raquetazos a los comentarios de los demás.Al contrario, léalos con detenimiento, verá que Pablo75 le ha provisto de un buen surtido de derecho comparado, le ha reseñado el parecer de eximios constitucionalistas y le ha enterado de los dictados del TC.Yo, modestia aparte, le he ayudado a distinguir una norma de lo que no lo es, a ver que de la cúspide de nuestro ordenamiento jurídico no colgaba el menú del día, como creía, sino la Constitución, y a sospechar, no es más, que una parte de los catalanes- recojan los datos de la otra mitad, que siempre los pierden por el camino- no se ha echado a la calle espontáneamente, con hoz y sombrero de paja, al objeto de sacudirse el yugo de una ocupación secular sino que lo ha hecho en organizado vomitorio gracias a la previsión de lo que un prosista sin amor a los matices o con ganas de abreviar llamaría "la casta" y "el capital".
      Ahora, con esos y otros mimbres , hágase su propio cesto, pero no destroce la raqueta,mr. McEnroe.Aunque esta vez la bola entró, y en propia puerta, ¿o es que no se lee los artículos del señor Martín?

      No fume tanto!

      Eliminar
    8. Don Braulio Higgins25 de octubre de 2016, 21:43

      Muy malo, Anacoluto: ni respetando ahora bastantes espacios se hace legible tu paranoia tipográfica.
      ¿Nobel vos? ¿Cuál sería su gracia? ¿Troll mi menda? Vamos, vamos... En mi tierra existe un dicho que dice que una vieja meretriz decía a una hija suya nada recatada: "¡Llámala puta, hija, antes de que ella te lo llame a vos!"
      Pues un trollero como Anodino Anacoluto se permite llamar troll a este flemático y morigerado caballero que soy yo.
      Hay que ver...

      Eliminar
  12. Se retratan en este espacio algunos cuyas tragaderas éticas son como los túneles de san Gotardo. No es que no capten los incumplimientos, las traiciones, el caciquismo, la quiebra de la democracia. Los captan, pero autojustifican posicionamientos vergonzantes asegurando "Así hacen todos", lo que viene a remedar el "Così fan tutte" mozartiano, pero sin gracia y sin arte. Y como lo hacen todos, pues ya no está tan mal, sino que es "lo normal", o por lo menos "lo normal para un Estado tan echado a perder como España". Pero ¡cuidado! que a nadie se le ocurra desear -visto lo visto- segregarse y huir de tal Estado, ya que caerá sobre él, o ella, toda la fuerza intransigente de la Nueva Inquisición. Y se pondrán, estos herederos mentales de Torquemada, a soplar la hoguera para sacrificar herejes.

    Ya se sabe, los partidarios de la decencia política, de la libertad de decidir o del libre pensamiento, es que "nos pasamos de la raya", o hacemos aspavientos, o sobreactuamos. Para ilustrarnos sobre la contención y el comedimiento, y sobre el no pasarse de la raya, nuestros heraldos de la cordura ofrecen ejemplos a la juventud en formación, tal como hacían aquellos preclaros espartanos: uno de ellos, muy vistoso y lucido, es el de sugerir que CiU y PNV ¡son partidos fascistas! Eso sí que es prudencia, serenidad y conocimiento de la Historia. Lo dicho. Como los túneles de san Gotardo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo de "fascistas?" era una ironía, claro, no una centelleante lección de historia.Rebajen el almidón.

      Eliminar
  13. Colega Antonio P...; cuenta Eduardo Galeano en su "Los Nacimientos" (Memoria del fuego 1), cómo el conde-duque de Olivares pretendió en cierta ocasión trasvasar agua de un río caudaloso a otro medio seco, a fin de convertir en regadío tierras improductivas, eriales de raquíticas cosechas de secano. Pues resulta que topó con la Santa Inquisición que prohibió semejante desatino, por estimar que era voluntad del Altísimo que unos ríos fuesen abundantes en agua y otros apenas un hilo de ella en el estiaje. Y no se acometió la obra y lo estéril siguió con sus lagartos y sus retamas, y las aguas se fueron corriendo a la mar de Lisboa.
    De esa cerrazón, de ese odio al progreso, del temor al Gran Poder..., vienen estos atavismos que nos duran y cómo. La pereza para salir de los caminos trillados, para imaginar que exista alternativa a la miseria secular, la hipocresía, el disimulo, la mendacidad...
    Rascas un poco el lomo de muchos de nuestros paisanos coetáneos y afloran la mugre de Lázaro, las migas del hidalgo y los ardides del Buscón.´
    Demasiados años de barbarie para que lo solucionen unas urnas puestas con desgana y al desgaire.
    ¿Por qué se me habrá ocurrido decir algo tan pesimista? Será porque soy un mal patriota.

    ResponderEliminar
  14. Interesante mezcla, la de la "decencia política" y el "libre pensamiento" con la "libertad de decidir". Ha de entenderse, supongo, que quienes se opongan a esta última (también llamada "derecho a decidir"), es que son políticamente indecentes y enemigos de la libertad de pensar. Tales son, como ya le he mostrado, Obama, o Stéphane Dion. Y ya no digamos Fernando Savater, o esa bestia negra del independentismo, Albert Boadella.

    Respecto a lo de "pasarse de la raya", tiene aquí (http://cat.elpais.com/cat/2016/10/21/catalunya/1477079560_966956.html) enlace a una entrevista con la alcaldesa de Berga, donde verá que declara (es el titular) que "És molt bo que hi hagi una cultura de la desobediència a Catalunya”. Y puede ver también como varios lectores (todos ellos, desde luego, indecentes inquisidores) le recuerdan que, si esa desobediencia que propone le parece una admirable forma de "cultura", y en cuanto tal cosa "muy buena", se supone que no dejará de serlo cuando le desobedezcan a ella, ¿no? Porque la idea de que sólo "nosotros", pero de ningún modo los demás, tienen derecho a ejercer esa "cultura" superior, sí puede parecer intransigente, inquisitorial y propio de "Torquemada"..., o de una "casta" privilegiada, ¿no cree?

    ResponderEliminar
  15. ¿Sabe qué le digo, Rubina? Que estoy harto y cansado de su murga anticatalana, basada en que usted no sabe o no quiere leer las razones que se le dan. Harto de no poder hablar de arte y literatura, que es a lo que se viene principalmente a este blog. Harto de leer en sus rancios discursos que hacerles una fechoría a millones de catalanes es sólo "pensar diferente". Los que aplastaron la primavera de Praga, los que liquidan a los kurdos ¿es sólo que pensaban diferente? Acerca de lo que les hacía a los judíos ¿opinaría Eichman que, simplemente, "pensaba diferente"? Es ACTUAR lo que usted propugna, Rubina, actuar con la fuerza, nada de ese civilizado "pensar" con que usted lo maquilla.
    Me parece magnífica la actitud de la alcaldesa de Berga, ya que las leyes vejatorias y abusivas (p.ej, las franquistas) hay que tener la valentia de incumplirlas. Es más, creo que en el futuro inmediato la desobediencia civil va a ser protagonista conspicua en Cataluña.
    En cuanto a la letanía de Obama & Co, usted no tiene ni idea de cuál sería la actitud del Presidente si recibiese una demanda social de millones de ciudadanos. O sea que más le vale abandonar la política-ficción.
    Usted es a la vez estatalista unionista y generador de independentismo, oficio muy extendido hoy día, en el que descuella el llamado Tribunal Constitucional. De modo que cuesta poco comprender su patente actitud avinagrada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y si Dios no lo remedia, esa desobediencia civil se extenderá como mancha de aceite por toda España: derecho a la supervivencia.

      Eliminar
  16. Dilecto, sigues escogiendo unos ejemplos desgraciados, pues aludes a personas que carecen de la menor ejemplaridad moral o ética para apoyar la posición que sostienes con alfileres. ¿Boadella, el mamporrito del grupo ultra "Libres e iguales"(Arcadi Espada, Jiménez Losantos, mister Leguina, Cayetanita, renegado Fidalgón, etc, etc). ¿Obama, cara amable del imperialismo más atroz? ¿Fernando Savater, paladín talentoso de doña Rosa Díez, famoso por sus paridas ideológico-etílicas? ¿De qué coño nos estás hablando, buen vate de la sierra de Madrid?
    ¿Ves?, ya has conseguido subirme la bilirrubina.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues lamento, en el caso de uno y otro, que mis modestas ideas les enfaden. Yo qué le voy a hacer.

      Al menos, agradezco a Don Braulio que reconozca que es a él a quien "le sube la bilirrubina"; como podrá ver quien lea sin anteojos, en el caso de Antonio P la agresividad y la incontinencia verbales están de su parte, aunque él (a tal perversión de la mirada pueden conducir, por lo que se ve, ciertos sectarismos) crea descubrir en mí una "patente actitud avinagrada" que sólo existe en su notable, aunque algo irritada, imaginación.

      La misma que le lleva a hablar de mi "murga anticatalana" (quien me haya visto decir algo en contra de Cataluña, que levante el dedo), desde la muy democrática creencia de que oponerse a sus personales convicciones es hacerlo a Cataluña: que Cataluña y usted son la mismísima cosa, mi muy modesto amigo.

      Respecto a hablar de literatura, me parece perfecto. Le hago observar tan sólo que yo le CONTESTO, o sea, que cada vez que digo una de esas cosas políticas que tan poco le gustan es en respuesta a una de sus salidas de tono. Le diría que las olvide; pero bien sé que, como en el caso que citaba de la alcaldesa de Berga, el que a usted le parezca mal que yo hable de política no quiere decir, Dios nos libre, que renuncie usted a calificar de deshonestos, rancios, avinagrados, de kilométricas tragaderas, etcétera, a quien no comparta sus certezas... políticas, vaya por Dios. Y es que a ciertos "demócratas", que les lleven la contraria les pone de los nervios.

      Repase usted, si tiene humor para ello, todas las delicias que lleva dichas acerca de mi humilde persona, compárelas con mis respuestas, y luego vuelva a decir lo del "vinagre".

      Que no dudo, entiéndase, de que sí lo hará: hay gente capaz de eso, y de más.

      Eliminar
  17. Como podrán comprobar si releen, el argumentario presentado por los paladines de la españolidad-a-la-fuerza, reducido a su estricto esquema lógico, viene a ser:

    - La ley es la ley.
    - Las leyes de muchos paises se parecen, salvo donde difieren.
    - La ley está para cumplirla.

    Es decir, dos tautologías y una mentira (o verdad a medias). Pues bien, algunos benditos encuentran en este parco despliegue un sublime dechado jurídico, ante el que quedan poco menos que en éxtasis. Son las ventajas de no discernir: que en cualquier erial se ven frondosos jardines y conseguir satisfacción y consuelo es pan comido. Beatus ille.

    ResponderEliminar
  18. Anodinus se despide26 de octubre de 2016, 13:14

    Caballeros, ha sido un placer.Consciente de que, como dice Barthes, la palabra se mueve entre el desgaste y la espuma, que el trotamundos se va con la música a otra parte y que hoy en día -musita Parra- "el sabio chino se mantiene en silencio", yo, como este, sedente, de piernas cruzadas,espalda erguida y largos y atusables bigotes, entorno los ojos con esa fina ironía de que tan sólo son capaces los orientales,y les canto: "ooooooooom"

    -sabedor de que sus palabras,como anticipa el Dào Dé Jing, llenarán el espacio como el Huracán Ramírez y El Rey de Jalisco se perseguirán por el cuadrilátero en pintorescas mallas-

    "oooommm"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No seas caprichoso, Anacoluto: tú, a seguir, pero formalito y con espacios (también temporales).

      Eliminar
  19. Don Braulio Higgins.26 de octubre de 2016, 13:50

    Antonio P... El señor Billy Rubina, además de acreditado bulldog de mandíbula prensil incomparable (defiende sus discutibles convicciones con una tenacidad que ojalá la tuviésemos los que estamos en posesión de la verdad..., o casi siempre), es un notable poeta de una delicadeza extrema y de una dulzura en los modos inaudita (es mi impresión personal, que él -faltaría más- igual me la discute). Por eso lo llamo Dilecto.
    Quede dicho. Y sin garantía de ulteriores dispendios de esta parte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué puedo discutir de sus muy exagerados elogios: sólo agradecerlos.

      Uno no se cree en posesión de la verdad, desde luego (y cómo, si ya la poseen otros), sino de algunas convicciones que procura razonar lo mejor que puede, y que desde luego se parecen tanto al "estricto esquema lógico" de Don Antonio como su actitud a la tolerancia; o sea, nada.

      Lo que uno, desde luego, entiende poco es a quienes creyéndose en posesión de la Verdad (no de una opinión, ojo) hablan por ejemplo de la necesidad de votar a su respecto: qué sentido tendría someter a votación que dos y dos son cuatro, o cualquier otra verdad incontrovertible.

      Y qué sentido tendría, de paso, el empeñarse (como los independentistas catalanes) en pertenecer a la UE, que se define como "una comunidad política de derecho", cuando se está convencido de que la ley está para no darle la más mínima importancia, y que lo apropiado es saltársela ("tener la valentía de incumplirla") en cuanto a uno no le convenza.

      Es que, modestamente, me parece a mí absurdo el empeño en firmar un documento por el que se compromete alguien a cumplir una serie de normas (exactamente eso es el Tratado de Adhesión a la dicha UE), cuando se parte de la idea de que todo compromiso legal es puro papel mojado, algo que no sólo es completamente inútil, sino sencillamente irracional el contraer. Digo lo mismo de una posible Constitución catalana (otro legalismo inútil), o, en fin, de cualquier regulación legal del convivir.

      La "cultura de la desobediencia" debería sin duda rechazar todo eso, como una pérdida de tiempo, y dejar claro que o se está porque cada uno haga lo que le salga de las santísimas narices, que para eso lo son, o que lo hagan al menos los "nuestros", únicos y excluyentes propietarios de la Verdad, y los demás a callar, que están más guapos.

      Sea uno u otro el caso, lo obvio es que Constituciones, Tratados internacionales y demás legalismos inútiles no son más que obstáculos a saltar y cadenas de las que liberarse, y que no merecen otro destino que la basura, o, si se quiere ser más finos, el olvido.

      Pero empeñarse tenazmente en conseguir lo mismo que se desprecia, sin duda que debe ser una acabadísima muestra de ese "estricto esquema lógico" tan estimado por nuestro nebuloso amigo.

      Eliminar
  20. Pido disculpas por lo largo de las citas, pero me parecen necesarias.

    En el PROGRAMA PARA UN GOBIERNO PROGRESISTA Y REFORMISTA.
    PROPUESTA DEL PSOE
    8 de febrero 2016
    Se dice:
    "El Partido Socialista, como fuerza mayoritaria entre las comprometidas con el cambio, ha asumido la responsabilidad de aceptar el encargo formulado por el Rey para intentar articular una mayoría suficiente que permita la investidura de un nuevo Presidente del Gobierno conforme al sistema previsto en la Constitución.
    Es una disposición que sólo se entiende desde la convicción de que, en el nuevo escenario político, existen condiciones suficientes de confluencia entre el propio Partido Socialista y los partidos políticos comprometidos con la estabilidad del sistema constitucional, la integridad del Estado, la reforma de las instituciones políticas, económicas y sociales y el compromiso con los intereses de la mayoría a través de políticas que aseguren el crecimiento económico justo, la protección frente a la necesidad y la lucha por la igualdad "



    En el programa de PSOE para las elecciones de junio de 2016, en el apartado "Compromisos para un SÍ al Gobierno del Cambio" dice exactamente esto:


    Hay que recordar que el 20 de diciembre los ciudadanos expresaron con claridad un mensaje: querían diálogo y acuerdo entre fuerzas políticas distintas y querían dejar atrás el Gobierno de Mariano Rajoy, querían cambiar de Gobierno.
    Fue tan evidente este hecho, que Mariano Rajoy renunció a intentar su investidura.
    Los socialistas sí asumimos el encargo que nos formuló el Jefe del Estado.
    Lo hicimos con respeto profundo a la voluntad de diálogo exigida por los ciudadanos y con la oferta de un amplio catálogo de propuestas que, acordadas con Ciudadanos y Coalición Canaria, justifican una acción de gobierno reformista y de progreso; propuestas que, por cierto, en su mayoría son compartidas por todas las fuerzas que a sí mismas se denominan del cambio, lo que no les impidió votar en contra de la investidura de un Presidente del Gobierno socialista junto con los independentistas catalanes y el Partido Popular.
    Esta decisión es lo que ha permitido, por quienes así se conjuntaron, que Mariano Rajoy haya obtenido un período de gracia de la mano de Podemos y sus confluencias e Izquierda Unida-Unidad Popular.
    Gracias a esa prórroga, tratan de hacer olvidar que el 26 de junio se sigue juzgando la acción del Gobierno de Mariano Rajoy y del Partido Popular durante los cuatro últimos años.

    Lo del "no es no" no aparece por ninguna parte en los programas. Es un lema de campaña.

    Los que hablan de "traición" e "incumplimiento de programa" y vuelven a proponer nuevas elecciones y "gobiernos alternativos" ¿han leído estos programas? S.Ruz

    ResponderEliminar
  21. Voté a Podemos y esperé que apoyara la investidura de Sánchez.
    Después, con todo lo que ha llovido, me parece evidente que
    lo que Podemos quería y quiere es, de momento, volver a un bipartidismo
    en el que sólo existan la derecha y ellos, hasta que
    terminen, en terminología de Errejón, de "crear pueblo", y por fín puedan tener una mayoría "absolutísima", como he oído que decía, con cara iluminada, alguno de sus miembros.
    Tuve la ingenuidad de pensar que un cambio ya había venido, porque en el parlamento
    por fín se iba a legislar, y, después de debatir, negociar y acordar,
    se producirían cambios que afectarían a toda la población que ha votado. Que es la que tenemos
    hasta que no creen la otra, de la que habla Errejón.
    Esta situación y la esquizofrenia del PSOE, que no ha sabido debatir en su seno, hace que muchos votantes de izquierda, ante unas nuevas elecciones. no tengamos candidato. S.Ruz

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ruz, el PSOE que pedía a PODEMOS un cheque en blanco (solo ofrecía palabras, palabras, palabras) y que imponía como socio EXCLUSIVO a C,s (este dejó bien claro que no iba a permitir que los bolivarianos tuviesen la menor parcela de poder); ese PSOE -repito- que era el mismo que acaba de desvelársenos como una banda de zafios, arribistas y traidores, ¿no confirma con su comportamiento gangsteril que PODEMOS tuvo razón, cuando no se dejó engañar por esa tropa?
      ¿Cree de veras Ruz que estos brutos que apuñalaron por la espalda a su líder, al parecer por negociar con PODEMOS y los nacionalistas (palabras recientes de un parlamentario del PNV), contemplaban la menor posibilidad de llegar a un acuerdo con los de Pablo Iglesias?

      Eliminar
  22. Voté a Podemos y esperé que apoyara la investidura de Sánchez.
    Después, con todo lo que ha llovido, me parece evidente que
    lo que Podemos quería y quiere es, de momento, volver a un bipartidismo
    en el que sólo existan la derecha y ellos, hasta que
    terminen, en terminología de Errejón, de "crear pueblo", y por fín puedan tener una mayoría "absolutísima", como he oído que decía, con cara iluminada, alguno de sus miembros.
    Tuve la ingenuidad de pensar que un cambio ya había venido, porque en el parlamento
    por fín se iba a legislar, y, después de debatir, negociar y acordar,
    se producirían cambios que afectarían a toda la población que ha votado. Que es la que tenemos
    hasta que no creen la otra, de la que habla Errejón.
    Esta situación y la esquizofrenia del PSOE, que no ha sabido debatir en su seno, hace que muchos votantes de izquierda, ante unas nuevas elecciones. no tengamos candidato. S.Ruz


    -----------------


    No puedo evitar la imagen del mantra "no es no" como una melodía de flautista de Hamelin conduciendo a los seducidos hacia el "pueblo" que Podemos, frotándose las manos, está en vías de construir.
    No sé si recuerdan la fábula: En un principio el flautista libró de ratas la ciudad, mediante acuerdo de pago por parte de los habitantes. Cuando estos no pagan, el flautista continúa tocando y esta vez son los niños quienes le siguen. Le siguen, le siguen....hasta que desaparecen. En una versiones terminan en una cueva. En otras, en el fondo del río.
    Lejos de mí dramatizar, pero las fábulas infantiles (Propp dixit) tienen una importancia fundamental
    para que los niños vayan sabiendo lo que vale un peine. Lo malo aquí es que los niños ya van teniendo unos añitos ¡Si por lo menos, desaparecieran las ratas!. S. Ruz

    ResponderEliminar
  23. Cuando se habla de la necesidad, o incluso de la obligación moral, de resistirse a las leyes vejatorias, aquellas que implican fechorías para una parte importante de los ciudadanos, y el sedicente literato, o sea, el especialista en el uso de la palabra y de su comprensión, entiende que se rechaza TODA ley y TODA norma, entonces es claro que estamos perdidos y no hay nada que hacer. Que el farsante tergiversador o mal entendedor califique de "nebuloso" al hablante (por claro que hable) es entonces una nimiedad, una mera anécdota puntual en mitad de toda una corriente. Algunos confunden, o eso parece, la poesía con la vaguedad, la fantasía y el "todo es lo mismo, todo da igual".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No volveré a contestarle: me parece inútil. Digiera usted a solas su bilis, ya que es incapaz ("farsante tergiversador") de mantenerse en los términos de una discusión mínimamente razonable.

      Sólo le recordaré que "sedicente", adaptación del francés soi-disant, se aplica a una persona que habla de sí misma en términos discutibles. Señale usted, mi claro amigo, dónde me he referido yo a mí mismo como "literato", o siquiera como "especialista" en algo, lo que usted desee.

      Y aprenda algo de modales, hombre, que no le hará ningún daño: al revés.

      Eliminar
    2. Por lo demás, el problema, aparte ya de que entienda usted sólo lo que quiere entender, es quién, y con qué legitimidad, decide que una ley es "vejatoria" e implica "fechorías".

      Como usted seguramente no ignora, España ingresó en 1985, con una Constitución que tiene por "franquista", en esa misma UE por la que suspiran ustedes. Recordando a Groucho, a uno (si es honesto) debiera atraerle poco el ingreso en un club que ha validado eso, un club capaz de admitir a semejantes miembros.

      Y para qué recordarle una vez más, tan inútil como es el hacerlo, la nula voluntad demostrada por el independentismo para reconocer, en esa Cataluña a que aspiran, ese "derecho democrático básico" de la autodeterminación, o, en su jerga, "derecho a decidir". Democracia sí, pero no para ustedes, sólo faltaría.

      O que lo que Obama dijo textualmente fue que la Constitución USA ‘no establece el derecho a marcharse’, sino una unión ‘permanente’, ‘indestructible’ y ‘perpetua’. Con lo que está mintiendo, según usted, con todo descaro, al no advertir que nada de eso es cierto si el número de los que piden otra cosa supera el límite que a usted le apetezca fijar.

      Ya digo, usted lee sólo lo que quiere leer. (De las "tergiversaciones" sobre la Historia, la lengua y tantas otras cosas de que el independentismo catalán tanto gusta, como le dije antes, ya ni hablamos, para qué).

      En fin, debe ser que lo de las "obligaciones morales" tampoco rige para el independentismo, como el "derecho a decidir" y todo eso que piden: lo de que los (supuestos) derechos conlleven obligaciones, como que no, vaya.

      Y ya ve que yo no necesito insultarle para decir todo esto, y mucho más que podría. Ya digo, dejémoslo: es inútil. No hablamos el mismo lenguaje.

      Eliminar
  24. Paradojas de la naturaleza humana: se puede tener sensibilidad para ciertas cosas que suponen finura intelectual y ser un negado para entender otras que están en la base, en la definición de conceptos tales que principios de humanidad y democracia. No se olvide que, al principio, Unamuno aplaudió el levantamiento criminal de Franco, y buena culpa tuvo de influir en la decantación de otros intelectuales dudosos entre quienes tenía predicamento, nacionales y foráneos: luego le pesó, claro... Qué decir de Borges que elogió al vesánico Videla..., y de tantas otras "almas sensibles" incapaces de ver a la luz de la razón y de la asunción sin cortapisas de los genuinos derechos democráticos de las gentes y de los pueblos (los pueblos en tanto que suma de gentes).
    Incultura secular, agudizada estas últimas décadas: somos más zafios y más romos de entendimiento que al comienzo la dichosa Transición. Y son reos de esa incultura muchos distinguidos académicos y licenciados y políticos de alto fuste. Y también poetas, desde luego.
    La clase de cultura a la que me refiero no depende de haber leído mucho mamotreto o de haber escrito incluso alguno; no, es algo más primario y más profundo: la capacidad de pensar sin prejuicios inducidos y de considerar que el hombre es, por naturaleza, libre. Y que las leyes, muchas veces, son obstáculos impuestos para que no logre serlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Le agradezco, don Braulio, la información recibida de usted que concierne a este hilo, y contribuyo a su reflexión añadiendo el nombre del maestro Rodrigo, exquusito autor del Concierto de Aranjuez y furibundo franquista, y el de Louis-Ferdinand Celine, gran novelista... antisemita.

      Sí, muchas veces se impone la impresión de que estamos perdidos. Sin ir más lejos ayer, ante la sesión parlamentaria.

      Eliminar
    2. Tiene usted más abajo mi respuesta, y las pruebas en que la apoyo, a Antonio P. Ciertamente, el escribir, incluso el ser un gran escritor, como Borges, no garantiza el acierto en cuanto a opiniones políticas (ni a ninguna otra). El problema es que

      1) Para usted, lo suyo no son opiniones, sino CERTEZAS. Y sobre certezas, desde luego, no puede discutirse. Pero, dado que (como ya he explicado), ese "considerar que el hombre es, por naturaleza, libre", traducido en los términos concretos de la posibilidad de un referéndum de independencia, es algo que el independentismo tampoco está dispuesto a reconocer dentro del territorio catalán, no hay aquí, como usted se empeña en afirmar, unos "defensores de la libertad" (los independentistas catalanes) enfrentados a unos enemigos de ella (los contrarios al referéndum), sino, en sus términos, dos grupos igualmente intolerantes de liberticidas. Las "almas sensibles" que dice, pues, o están en los dos lados o no están en ninguno. Que usted, y otros, sólo quieran mirar hacia uno de los lados no es problema de la realidad, sino suyo.

      2) Actualmente hay en España, a nivel estatal, cuatro partidos de auténtica importancia por el apoyo popular que reciben. Pero usted ha dejado muy claro que sólo a uno le reconoce legitimidad. Los otros, y sus votantes, son gente sin conciencia ni principios, corruptos al menos en potencia, "podridos" de alma y todas esas muestras de objetividad y lucidez en que tanto se complace.

      Así las cosas, usted sólo acepta como legítima una única forma de pensar, la de los Suyos; todos los demás, imbéciles e inmorales como son, como somos, deberíamos callarnos, al menos hasta que hayamos aceptado su Única Verdad. Lo de que en todo país democrático haya gente que, con toda legitimidad, apoya ideas distintas, le parece un error que es imperativo corregir de acuerdo con su Sabiduría. Y lo de Voltaire (en realidad, como creo haber explicado ya, de su biógrafa inglesa Evelyn Beatrice Hall, resumiendo ideas del francés), de que "yo no estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo", una ingenuidad como poco, o más bien un peligroso delirio. Planteamiento típico de un Comisario político, y la negación misma de la democracia.

      Es por eso, como ya le he explicado unas cuantas veces inútilmente (no por sus ideas, perfectamente legítimas), por lo que no estamos de acuerdo, ni veo posibilidad de que lleguemos a estarlo.

      Leo estos días a Rui Knopfli, poeta mozambiqueño de lengua portuguesa. Crítico con la situación colonial, lo fue igualmente con la de independencia, lo que le costó el destierro a perpetuidad (murió en el exilio, en 1997). Y es que, como para usted o como Antonio P, en el Paraíso no se admiten críticas. Mi ingenuidad y mi ignorancia son de la misma estirpe. Y, como a él le pasó, estoy, y seguiré, enfrentado a los propietarios de las Verdades Absolutas, sean Podémicas, independentistas o lo que se tercie, en nombre de las verdades (con minúscula) reales y concretas. Como las que le explicaba a Antonio P, sin ir más lejos.

      Los paraísos salen carísimos, y la disidencia no tiene sitio en ellos. Y las verdades incómodas, aún menos. De modo que ellas y yo nos quedaremos fuera, si a usted no le importa, donde al menos se pueda respirar. Que dentro hay que olvidarse de demasiadas cosas.

      Eliminar
  25. No la tome conmigo, Rubina, sólo porque se haya puesto en evidencia. Como las casas desvencijadas, su comprensión lectora "necesita reformas", por no decir apuntalamientos.

    Si dicen de usted que es buen poeta y usted agradece los elogios, y además estamos puertas afuera de una institución psiquiátrica, entonces se entiende que usted confirma su condición de literato, ¿llegamos, o no llegamos, señor Rubina?

    Pero todo esto es secundario. Lo principal es que si usted anda corto de escrúpulos para apoyar y defender imposiciones por la fuerza a millones de ciudadanos, ¿por qué iba a tenerlos para deformar o tergiversar los comentarios ajenos?

    Luego, en efecto, el debate con usted es baldío: política, ética e intelectualmente baldío, y le agradezco con alivio el favor de no responderme. Pruebe a seducir catalanes con su poesía. La vía coactiva es una vía fracasada.

    ResponderEliminar
  26. No para Antonio P, tan acorazado de prejuicios que sé que es inútil. Para quien, además de él, pueda leer esto.

    Hablaba, en mi último comentario, de las tergiversaciones del independentismo respecto a la Historia y a la lengua (y tantas otras cosas, ya lo dije).

    Respecto a lo primero, la Historia, tienen ahí al llamado Institut Nova Història (y tan "Nova"; como que se va inventando a medida de las necesidades de la Causa). Según ellos, y su estrellada estrella Jordi Bilbeny, el Quijote (y otras cosas) fue escrito originalmente en catalán, traducido luego al castellano y hecho desaparecer el original. (El citado INH habla al respecto del "robatori més gran de la història"). En esta entrevista (http://blocnovahistoria.blogspot.com.es/2009/03/cristobal-colom-era-catala-i-miguel-de.html) se verá que destaca especialmente dos "pruebas": 1) Cervantes se llama a sí mismo "cisne del Turia". 2) En el Quijote, se lee: "nos han prohibido la lengua, pero no la pluma".

    Sobre la primera afirmación, aquí (http://www.sifuesepoeta.com/9197--miguel-de-cervantes-saavedra--de-turia-el-cisne-mas-famoso-canta.html) se verá que está contenida en un soneto cuyos primeros versos dicen así: "De Turia el cisne más famoso hoy canta, / y no para acabar la dulce vida, / que en sus divinas obras escondida / a los tiempos y edades se adelanta: // queda por él canonizada y santa / Teruel, vivos Marcilla y su homicida;". Dicho soneto se escribió para acompañar una edición del libro de Juan Yagüe de Salas titulado "Los Amantes de Teruel, epopeya trágica, con la restauración de España por la parte de Sobrarbe, y conquista del reino de Valencia" (véase aquí: http://cervantes.bne.es/es/exposicion/obras/amantes-teruel-epopeya-tragica-restauracion-espana-parte-sobrarbe-y). Luego, leyendo el 5º y 6º versos, es evidente que el "cisne del Turia" es Yagüe de Salas, el cantor de los Amantes de Teruel (Cervantes jamás escribió sobre ellos), y que Bilbeny y demás MIENTEN.

    Sobre la segunda, véase lo que realmente se lee en el Quijote (capítulo XXIV dela 1ª parte, Historia de Cardenio). Dice el propio Cardenio:

    "A esta Luscinda amé, quise y adoré desde mis tiernos y primeros años, y ella me quiso a mí con aquella sencillez y buen ánimo que su poca edad permitía. Sabían nuestros padres nuestros intentos, y no les pesaba dello, porque bien veían que cuando pasaran adelante no podían tener otro fin que el de casarnos, cosa que casi la concertaba la igualdad de nuestro linaje y riquezas. Creció la edad, y con ella el amor de entrambos, que al padre de Luscinda le pareció que por buenos respetos estaba obligado a negarme la entrada en su casa, casi imitando en esto a los padres de aquella Tisbe tan decantada de los poetas; y fue esta negación añadir llama a llama y deseo a deseo, porque AUNQUE PUSIERON SILENCIO A LAS LENGUAS, NO LE PUDIERON PONER A LAS PLUMAS, las cuales con más libertad que las lenguas suelen dar a entender a quien quieren lo que en el alma está encerrado, que muchas veces la presencia de la cosa amada, turba y enmudece la intención más determinada y la lengua más atrevida".

    No se habla ahí pues de ningún IDIOMA prohibido, sino de que dos amantes, imposibilitados de verse y por tanto de hablarse, se escriben. Manipulación descarada, pues.

    ResponderEliminar
  27. Y, respecto al tema de la lengua, aquí (http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/03/29/catalunya/1459276372_040957.html) se verá cómo el llamado “Grup Koiné”, con el apoyo de “más de 170 académicos, profesores universitarios, escritores, estudiosos, docentes y otros profesionales de la lengua”, presentaba recientemente un manifiesto y pedía que el castellano deje de ser lengua oficial en Cataluña, a causa de que, copio
    del artículo, "la situación actual de la lengua catalana en la mayoría de ámbitos de uso general es extremamente crítica". Y aquí (http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/12/30/catalunya/1419975095_341103.html), cómo Carme Forcadell afirma textualmente que “Me dí cuenta que para sobrevivir, el catalán necesitaba un estado”.

    Pero aquí (http://www.lavanguardia.com/vida/20090219/53644298411/la-unesco-calcula-que-mas-de-2-500-lenguas-estan-en-peligro-en-el-mundo.html) puede verse que, en el Atlas de Lenguas en Peligro publicado por la UNESCO, el catalán no figura. Y no sólo eso. En el propio artículo puede leerse la afirmación de Tapani Salminen, el filólogo encargado de las lenguas en España para dicho Atlas, que copio literalmente: el catalán es “la lengua minoritaria más fuerte de Europa”.

    Luego el tal “peligro” (recuérdese que los Koiné hablan, nada menos, de “situación extremamente crítica”; y véase en el propio artículo lo que por “situación crítica”, sin “extremos”, entiende la UNESCO); la amenaza a la existencia misma del catalán, tal y tan grave que sólo puede combatírsela mediante un “Estado propio”, sólo existen, de nuevo, en la descarada manipulación de los dichos Koiné, Forcadell y tantos otros más.

    Termino. De nada sirven las descalificaciones e insultos frente a las PRUEBAS que aquí pueden verse, negro sobre blanco. Como dijo Samuel Johnson, tras desenmascarar a James McPherson, el autor de los falsos poemas de Ossian (por idénticas razones nacionalistas, escocesas entonces como catalanas ahora), él estaba dispuesto a creer “no lo que diga, sino lo que pruebe” el dicho falsificador. Lo mismo recomiendo yo a quienes tengan alguna estima por la verdad. Créanse lo que les PRUEBEN, como yo acabo de hacer, y sólo lo que les prueben, demostrado lo capaces que son algunos de manipular y mentir con todo descaro.

    ResponderEliminar