domingo, 20 de septiembre de 2015

El arte de quedarse solo: Permítanme que insista


Sábado, 12 de septiembre
SERENDIPIA

Paso el viernes pasado, como cada mañana, por delante de la librería Cervantes y en el centro del escaparate encuentro un libro que estaba buscando para mi edición de La guerra en Sudáfrica. Acaba de aparecer, acaba de llegar a la librería un único ejemplar, acaban de ponerlo en el escaparate.
            Sabía yo que el título, que siempre me ha fascinado, El arte de quedarse solo lo utilizó por primera vez Guillermo Díaz-Plaja, pero no recordaba dónde. Entro hoy en una librería de viejo y lo primero que encuentro es un número de Cruz y Raya (enero de 1934) que incluye un ensayo suyo con ese título y en él una cita de fray Jerónimo Gracián: “La soledad es un fuego que se enciende en la leña del amor, es ausencia, deseo, ímpetu, impaciencia, ternura, esperanza y temor. De todas esas navajas se fabrica la rueda que, con una sola vuelta, hace mil pedazos el corazón”.


Domingo, 13 de septiembre
TRES CASAS

Me avisan de que se ha muerto Juan Benito y recuerdo los versos de Jorge Guillén que hablan del “muro cano” que impone su ley, no su accidente, y los tres escenarios en que le vi ejerciendo de perfecto anfitrión..
            Cuando Ángel González venía a Oviedo, Juan Benito organizaba una cena en su piso de la calle Independencia a la que yo solía acudir con algún joven poeta amigo. Recuerdo aquella vez en que yo me fui a la hora moderada de costumbre y el encuentro continuó luego por los bares del Oviedo antiguo. Al día siguiente, a la hora de la tertulia, me llamó Lola Lucio para preguntarme si sabía algo de Ángel González. José Luis Piquero, que solía ser su más resistente acompañante, me dijo que había estado con él hasta la madrugada y que, cuando le dejó, Ángel todavía buscaba un lugar para tomar la última copa. Quedamos todos muy preocupados. Por fin había aparecido el poeta. Él mismo nos contaría luego su peripecia. Por la mañana, después de la larga noche, aún no sabe por qué razón, quizá por un repentino recuerdo clariniano, entró en la catedral. Allí se quedó profundamente dormido sobre uno de los bancos últimos. Nadie reparó en él. Le despertaron unos cánticos extraños: estaban diciendo misa. Por un instante pensó que se había muerto y que aquel era su funeral.
            La otra casa que ahora me viene a la memoria estaba encaramada en una de las laderas de Valdediós. Desde su terraza se veía el prodigioso valle, el monasterio y el conventín, y también un cementerio. Me gustaba especialmente ese memento mori en medio de tanta belleza. Allí recuerdo haber coincidido con José Agustín Goytisolo y escuchado recitar los poemas de Jaime Gil de Biedma: “Amor más poderoso que la vida: / perdido y encontrado. / Encontrado, perdido”.
            La tercera casa, la última que visité, está en Lastres. Desde las ventanas altas se veía el mar sobre los tejados. Lo que más recuerdo de aquella visita es un jardín que descendía sobre la ladera hasta el puerto y que parecía sacado de La invención de Morel, la novela de Bioy Casares. La costa, desde lo alto, tenía un aire italiano (¿Capri, Sorrento?), un aura de indolencia y felicidad. Al ático de aquella casa, con entrada independiente, a Juan Benito le gustaba invitar a escritores amigos. Los dejaba a su aire, para que pudieran escribir y soñar con tranquilidad.
            Juan Benito estaba siempre allí como un dios tutelar, pero apenas hablaba. Le conocí por su sobrino, Juan Manuel Pendás, compañero en el instituto Carreño Miranda, mi más pertinaz admirador y detractor.
            Se ha muerto Juan Benito y yo pienso en sus alrededores. El piso de la calle Independencia, la villa saltimbanqui de Valdediós, la casona italiana, y tan asturiana, de Lastres, todas ellas rebosantes de poesía y cordialidad, se han quedado sin alma. Eso pienso, pero pronto rectifico.  Han perdido solo la mitad de su alma. La otra mitad –o las otras dos mitades, que el alma no sabe de matemáticas–, sigue ahí y se llama Lola Lucio.


Lunes, 14 de septiembre
UN SILOGISMO

“¡No me hables de Cataluña, estoy harto de Cataluña!”, me dice un amigo. Y yo cambio de tema y no menciono un curioso silogismo que se me ocurrió mientras ayer escuchaba a Ana Pastor tratando de hacer mella en un blindado Artur Mas. Para que Cataluña quede fuera de la Unión Europea, no basta con que declare bilateralmente su independencia: hace falta además que esta sea reconocida oficialmente por España. Si España no la reconoce, los catalanes, aunque se declaren independientes, sigues siendo oficialmente españoles, y por tanto ciudadanos de la Unión Europea. Solo cuando sean un nuevo Estado reconocido como tal por la comunidad internacional es cuando podrán pedir el reingreso, el ingreso más bien, no solo en la Unión Europea sino también en la ONU. Lo que se plantea como una amenaza –quedar fuera de la Unión Europea– es en realidad la condición previa, aunque solo dure días, para poder formar parte de ella como un nuevo Estado.


Martes, 15 de septiembre
NO ME VOY A ENTERAR

Siempre he estado obsesionado con la posteridad. Mientras comento un poema con los alumnos (“No sé de quién recuerdo mi pasado…”), se me ocurre pensar que, cuando ellos tengan la edad que tengo ahora, yo andaré por los ciento diez años, si es que sigo vivo, que no lo creo. Me divierte imaginar que uno de ellos se encuentra en una librería de viejo un apolillado libro firmado por mí, le suena vagamente el nombre y se queda pensando si no se tratará de aquel oscuro profesor que a veces daba la impresión de creerse un genio y del que ya nadie se acuerda
            Me gusta tomarme a broma mi vanidad, una de las pocas cosas que tengo en común con el resto del mundo. De sobra sé que la regla general es que a un escritor, después de muerto, le harán todavía menos caso que cuando estaba vivo.
            Pero toda regla tiene sus excepciones. Y yo confío en ser una de ellas. Aunque si me equivoco, tampoco pasa nada. No me voy ni a enterar.


Miércoles, 16 de septiembre
CÓMO ME IMAGINO YO EL PARAÍSO

Nadie es capaz de ser sublime sin interrupción. Y Wagner menos que nadie, como diría mi amigo Almuzara. En los intervalos en que me desentiendo de Siegmund y de Sieglinde, de Wotan y de Fricke o del alboroto de las valkirias –cinco horas dan para mucho– me entretengo respondiendo al cuestionario de Auden.
            “Paisaje”. Los tejados de una vieja ciudad con secretas terrazas, campanarios, cúpulas doradas y el manchón verde de algún jardín.
            “Clima”. Otoño en primavera y primavera en otoño.
            “Religión”. Un ateísmo que da gran  importancia a la pompa litúrgica.
            “Dimensiones de la capital”. Las del centro histórico de cualquier ciudad europea.
            “Forma de gobierno”. Monarquía electiva. El rey y la reina se eligen cada año entre los mayores de veinte años y los menores de treinta.
            “Actividades económicas”. Agricultura, pesca, lectura y escritura.
            “Medios de transporte”. Caballo, tren, veleros, bicicletas.
            “Arquitectura”. O muy antigua o muy moderna. Penumbrosos palacios y catedrales en ruinas alternando con deslumbrantes centros comerciales. Un mezcla de París y Palermo, de Nueva York y Venecia.
            “Diversiones públicas”. Bailar, contar historias, no hacer ruido, hacerse fotos.
            “Centros de enseñanza”. En los gimnasios y al aire libre. Profesores y alumnos intercambian su papel cada año.
            “Literatura”. Las novelas están prohibidas, pero no los cuentos de hadas. 
            “Bibliotecas”. No hay. Los libros brotan de los árboles de manera natural, entre las manzanas, las granadas y los albaricoques.
            “Enfermedades”. No se aceptan, pero sí largos períodos de convalecencia.
            “Muerte”. Voluntaria, pero no antes de los noventa años
            “Amor”.  Se admite la promiscuidad, pero los amores eternos han de ser sucesivos.
            “Infancia”. No se termina nunca.
            “Adolescencia”. Dura toda la vida
            “Madurez”. Nunca se alcanza
            “Tiempo”. Pasa muy deprisa, pero sin ninguna prisa.
            “Amigos”. Desaparecen cuando no los necesitas.
            “Amigas”. Nunca aspiran a casarse con uno.
            “Poetas”. Todos son grandes y todos están muertos.
            “Trabajo”. Sano, abundante y variado, Se cobra en especie
            “Resurrección”. Está permitida, pero conviene no abusar.
            “Dioses”. Varios, todos el único verdadero. A veces se pelean y la gente se arremolina en torno a ellos, divertida.


Jueves, 17 de septiembre
EXPERTOS QUE METEN MIEDO

El amigo que está harto de oírme hablar de Cataluña me restriega hoy la portada de El País con su llamativo titular: “Informe sobre los efectos de la independencia: Cataluña dejaría todos los organismos internacionales”. Y luego me muestra otro amenazador titularr: “Cataluña no podría volver a ingresar en la UE tras una decisión unilateral”.
            Me froto las manos. Nada me gusta más que contradecir a presuntos expertos, como Diego López Garrido y no sé cuántos catedráticos más. Repito mi tesis para que quede constancia de que, al menos un español no consideraba incompatible el amor a su país con el respeto a la verdad: la proclamación unilateral de independencia carece de efecto en el derecho internacional; mientras España no acepte esa independencia, los catalanes siguen siendo formalmente españoles y Cataluña sigue formando parte de la UE y de la ONU; cuando España la acepte (y con ella el resto de los países), aparece un nuevo Estado que, al no existir antes, no podía formar parte de la UE ni de la ONU y que por tanto deberá solicitar el ingreso. Eso es todo.




72 comentarios:

  1. Bergamín, en "El pozo de la angustia", a propósito de Don Juan: "Cuando nos enseña, magistralmente claro, el arte de quedarse solo. Solo con su destino; solo con su estrella; solo con su verdad."

    ResponderEliminar
  2. Tras ver en Mezzo esta noche "Parsifal", leo esto: "En los intervalos en que me desentiendo de Siegmund y de Sieglinde, de Wotan y de Fricke o del alboroto de las valkirias –cinco horas dan para mucho– me entretengo respondiendo al cuestionario de Auden."

    Yo ya sabía que no era usted melómano. Pero nunca hubiera imaginado que podría jactarse de ello...

    ResponderEliminar
  3. No, eso no es todo. Con la normativa actual, el ingreso en la UE sólo puede producirse tras la aceptación unánime de todos sus miembros. Dejando a España aparte, hay una serie de países (Francia, Italia, Inglaterra, Bélgica, etcétera) que tienen sus propios movimientos independentistas. Aceptar a Cataluña sería tanto como dar alas a sus propios independentistas. No creo que estén por la labor. Luego las posibilidades de que una Cataluña independiente ingrese en la UE son, a día de hoy, bastante remotas. Y, justamente por la misma razón ya explicada, tampoco creo que haya mucha voluntad de modificar esa normativa: sería igualmente dar alas, etcétera. Así que las posibilidades de llegar a ver a una Cataluña independiente formando parte de la UE me parecen a mí bastante utópicas. Cosa que con toda seguridad saben, por más que se empeñen en negarlo, los dirigentes del independentismo catalán. De modo que, al no exponer con claridad la situación a sus posibles votantes, me parece que les están engañando descaradamente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Empiece por lo último, Anónimo. Por muy mal que pienses de los catalanes, reconocerás que idiotas por completos no son y que ese argumento tuyo sobre la imposibilidad de formar parte de la UE lo están oyendo continuamente en todos los medios de comunicación... españoles (que también se leen y escuchan en Cataluña) y en boca de la mayoría de los políticos que hacen campaña: de los siete partidos o coaliciones que se presentan solo dos son declaradamente independentistas. O sea, que de engañados nada. Si votan lo que votan, es porque saben lo que quieren, no porque nadie les engañe.
      Y en cuanto al riesgo del contagio... Qué cosas. En Gran Bretaña al menos no lo temen, y tomaron al torno por los cuernos. Y Flandes será independiente, si quieren serlo sus ciudadanos, cuando quieran serlo. Una nación democrática no puede incluir a una región contra la voluntad de sus habitantes libremente expresada. Si lo hace, deja de ser parte de esa nación para convertirse en un protectorado o en una colonia.


      JLGM

      Eliminar
  4. No suponía que aprovechase esta respuesta para repetir argumentos que no son del caso, y que ha repetido ya muchas veces. El problema en esto es que los partidos deberían tener algún compromiso con LA VERDAD, no sólo con sus particulares intereses. Lo que los partidos independentistas repiten a sus votantes una y otra vez es que la UE "no se atreverá" a dejar fuera a Cataluña, lo que parece más una jactancia de matón de barrio que algo remotamente similar a un argumento.

    Por lo demás, esa idea de que yo "pienso mal de los catalanes" es no sólo falsa, sino absurda. Valdría lo mismo que yo se lo dijera a usted, tomando (como usted hace) la parte por el todo y suponiendo que, puesto que no está de acuerdo con los catalanes que no son partidarios de sus mismas ideas, tiene que pensar mal de ellos (lo cual es sólo el mismo absurdo que me atribuye a mí), y que en consecuencia tiene que pensar mal de todos los catalanes (o sea, justo lo que dice de mí mismo). Pero yo sé que semejante disparate es falso, por eso no lo digo; no parece que, en eso, seamos igual de prudentes.

    Por lo demás, usted, tan amante de la lógica, no parece haber caído en que la comparación que hace con Gran Bretaña no se sostiene. "Dar alas" a sus propios independentistas significaría en este caso lo mismo que en el que yo proponía; es decir, obtenida la independencia, apoyarles para que ingresaran, como nuevo país independiente, en la UE. Ni ha habido declaración alguna en este sentido (más bien al contrario), ni la relación de Gran Bretaña con la UE (donde repetidamente se ha propuesto un referéndum para salirse, cosa inimaginable en España) tiene nada que ver.

    Así que, resumo: 1) Decir que "pienso mal de los catalanes" es un puro disparate. 2) Hay argumentos para temer que una Cataluña independiente quede fuera de la UE; para lo contrario, sólo la afirmación de que "no se atreverán"; si a eso le llama usted un argumento, es que no entendemos lo mismo por ese término. 3) El riesgo del contagio de que yo hablaba se refiere a que Cataluña (o en su ejemplo, Escocia) sea apoyada, una vez convertida en independiente, para ingresar en la UE. El salto lógico que usted hace para aplicar dicho riesgo a una situación por completo distinta, y que no se toma el trabajo de explicar, me parece a mí completamente ilegítimo.

    Y, respecto al argumento (que aquí no pinta nada, y que usted gusta de repetir continuamente, venga o no a cuento) de que cualquier región de un país "democrático" tiene derecho a independizarse de dicho país sólo con que una mayoría de sus habitantes así lo exprese, le recuerdo (o le informo) de que no sólo la Constitución española habla de que "se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles" (Título preliminar), sino que la francesa dice literalmente que "Francia es una República INDIVISIBLE" (artículo 1), la portuguesa que la soberanía es "una e indivisible", y así podría seguir citando, pero no es necesario: baste añadir que el Informe Nº 4 del propio Consell Assessor per a la Transició Nacional (CATN) dice (pág.12): “Por un lado, el derecho de secesión se reconoce y regula en algunos (pocos) textos constitucionales, como la constitución de Etiopía.“

    Comprenderá fácilmente que el que se cite ahí a Etiopía significa que ninguno de los países con los que a los independentistas les gustaría poner a la par a su presunta república independiente lo reconoce, ya que les encantaría poner Alemania, o Francia, o Suecia, o etcétera, en lugar de Etiopía, sólo que no pueden hacerlo sin mentir. ¿Son todos ellos no democráticos? Bueno, es una opinión, pero el independentismo catalán no piensa eso. Yo tampoco.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bla, bla, bla, anonímo, bla, bla, bla, y perdona que lo repita. Las constituciones cambian, solo hace falta para ello que lo decidan los ciudadanos. No las manda Dios, las promulgan ellos después de muchas idas y venidas, componendas y acuerdos. Yo recuerdo todo lo que hubo que hacer para que los nacionalistas catalanes aceptaran la que tenemos (lo de "nacionalidad" iba por ahí). Ahora han cambiado los consensos y tendrá que haber otra constitución, de acuerdo con lo que digan los ciudadanos. Y lo de pensar mal de los catalanes (lo reitero) significa que para ti la mayoría son unos tontitos que se de dejan engañar por cuatro iluminados que no les dicen la verdad. Ellos escuchan a unos y a otros (como tú y como yo) y al final votan a quien más les convence.
      Y eso de que les van a echar de Europa, amenazarles con eso, me parece una majadería. Simplemente cuando ser reconozca un nuevo Estado este tendrá que solicitar el ingreso, que beneficia a ambas partes (y no hablemos ya del ingreso en la ONU). No aceptarlo sería perjudicar a la Unión Europea por una rabieta de España (y perjudicarse la propia España).
      Pero como nadie sabe lo que va a ocurrir, esperemos. Lo más probable es que, si en Escocia hubiera ganado el sí, hoy habría un nuevo Estado en la Unión Europea. Y que si, a su tiempo, en Cataluña hubiera habido un referéndum hubiera también ganado el no.
      Y no te preocupes por el contagio: la inmensa mayoría de los franceses (y yo me atrevería a decir que incluso de los españoles) están muy contentos con ser lo que son. Hay quien parece pensar --mi Anonimo José entre ellos-- que uno es español porque le obliga la Constitución, que si no... a buenas horas. Pues no, querido amigo,yo me siento español exactamente como muchos catalanes (ya veremos si son o no la mayoría) se sienten catalanes y no tengo miedo a que ningún contagio me lleve a pensar que mi patria es otra (sentirme asturiano y extremeño forma parte de mi manera de ser español).

      JLGM

      Eliminar
    2. Bien, las Constituciones cambian; que vayan a hacerlo todas las occidentales por dar gusto a los independentistas catalanes parece un poquitín menos afirmable. Respecto a las "amenazas", eso es exactamente lo que dicen sus dirigentes, pero es una (otra) falsedad. Saber si Cataluña, caso de independizarse, quedaría fuera de la UE y si, en caso afirmativo, tiene muchas o pocas posibilidades de volver a ingresar, es tema que (sobre todo para los catalanes) tiene, pienso, algún interés. Y hay toda una serie de dirigentes de relieve de la UE que han hablado de ello, y ni uno solo ha dicho otra cosa sino que la independencia de Cataluña conlleva su salida automática de la UE. Decir a alguien que va por un camino que no le lleva adonde pretende ir no es amenazarle; es darle una información que puede serle útil. Llamarle a eso "amenaza" es una bonita manera de tergiversar las cosas.

      Eliminar
    3. ¿Y por qué habría que cambiar la constituciones occidentales para que Cataluña sea independiente? La verdad es que nunca deja de admirarme la manera de razonar de algunas personas. La constitución de un país cambia cuando la realidad de ese país cambia. Desde el momento en que la mayoría de los catalanes no se sienten españoles y deciden hacer lo posible para dejar de serlo, Cataluña deja de ser España, aunque formalmente lo sea. Los arreglos legales vendrán después. No está claro que ocurra así. Veremos lo que dicen las elecciones próximas y el referéndum que más pronto o más tarde habrá que convocar.
      Y volvamos a lo de Cataluña y la UE (o la ONU). Me temo que me explico muy mal. Si se constituye un nuevo Estado independiente, llamado Catalunya, es obvio que, puesto que antes no existía, no forma parte de la ONU ni de la UE y tendrá que solicitar su ingreso. Pero mientras ese Estado no se constituya (no sea aceptado como tal por la comunidad de naciones), Cataluña sigue siendo una comunidad autónoma española y formando, como tal comunidad, parte de la UE y de la ONU. Con otras palabras: la proclamación unilateral de independencia, a estos efectos, tiene un valor simbólico. Para que los siete millones de catalanes dejaran de formar parte de la UE, España tendría que declarar que no son españoles y retirarles el pasaporte (eso supondría que la declaración unilateral de independencia dejaría de ser tal al ser aceptada por el país del que antes formaba parte). Y una vez que España acepta que Catalunya es un nuevo Estado, ¿qué razón habría para que los demás países de la ONU no le acepten como tal? No creo que legalmente pudieran rechazarlo. Otra cosas es la UE donde es necesario cumplir unos requisitos de diverso tipo, y el nuevo Estado los cumple todos. ¿Que, a pesar de eso, por venganza, pueden no aceptarlo? Sería tirar piedras contra el propio tejado. En cualquier caso, ya veremos lo que ocurre. Los gobernantes de hoy no son los de mañana (el nuevo Estado no va a ser realidad de un día para otro). Y si lees las declaraciones de los dirigentes de la UE con atención verás que están muy medidas, para no molestar a España, pero que se limitan a una obviedad: un nuevo Estado tiene que solicitar el ingreso, ya que, al ser nuevo, no estaba dentro. Eso es todo, Anónimo Ce... Perdón, me callo a tiempo.
      Y amenazas, haberlas haylas... Y no hace falta leer el ABC para encontrarlas, basta leer El País.

      JLGM

      Eliminar
  5. "Primero pasa un gorrino por el ojo de una aguja que un nacionalista-centralista español dé razones atinadas sobre LOS separatismos" (Braulio Miajadas Ríus, veterinario).
    Es curiosa la pericia de algunos para hacer augurios de futuro sin mirar ni una vez hacia atrás, hacia las lecciones de la Historia:
    -Aarón Armastrong Forrestal, Gran Dragón del Ku Klux Klan de Alabama en los años cincuenta del pasado siglo: "Nunca un negro va a mancillar con sus pies de cuadrúmano los verdes céspedes de la Casa Blanca". Luego vino Obama y mandó a parar.
    -Etelvino Márquez Fervienza (tio abuelo de "Isidoro"), dueño de varias tiendas de abarrotes en Cuba y exiliado en Miami (ahora regenta una cadena de sex shops): "Los USA jamás van a reabrir su embajada en La Habana hasta que los comunistas de Castro muerdan el polvo".
    -Adolfo Hitler: "¡Cenaremos el goulash alsaciano en el mesón de frau Helga Böhm (es del partido) en Estrasburgo y ya no nos iremos más de ese pedazo de Alemania irredenta!"
    Etc, etc, etc.

    ResponderEliminar
  6. Se olvida este anónimo de citar una hipótesis que otros encontramos realizable: que una Cataluña independiente, a quien se le niegue el pan y la sal por parte de la España gobernada por un partido cavernícola y ladrón..., pudiera darse el caso de que fuera a encontrar la comprensión de otro gobierno progresista y abierto también español que, lejos de zaherir a Cataluña (como hace unos días el gobierno del PP hacía con gran vileza con una Grecia que debiera ver como compañera de "viaje") le iba a tender una mano fraternal. Y quién sabe si ante este gesto generoso no se iban a plantear el retorno a casa (entonces sí sería la casa, la casa común).
    Además algunos cortoplacistas parecen incapacitados para imaginar que otra Europa menos despiadada y rapaz sea posible en un futuro no lejano. Y juzgan con argumentos egoístas y excluyentes, muy alejados de la verdadera democracia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo yo que los catalanes, ya independientes, tengan ninguna intención de volver al redil español por muy progresista que sea su gobierno. Están mejor fuera, pero al lado, amigos fraternos, colaborando siempre en cualquier problema. Yo soy de los que creen en una Unión Ibérica, pero que sea como la Unión Europea sin perder la individualidad de cada Estado.

      JLGM

      Eliminar
  7. Bueno, reconducir la situación hacia una España federal, o con vínculos especiales entre ambas naciones, no tiene por qué ser descartado a priori. En todo caso pienso que el afán de independencia viene envenenado por una circunstancia excepcional: estamos gobernados por una verdadera mafia, y muchos que quieren escapar a toda costa de esta pesadilla se lo pensarían mucho de ser otro el interlocutor. Una pena que las Catalanas toquen antes que las Generales.

    ResponderEliminar
  8. Reconozco que el retorno a la unión es casi quimérico... Me refería no a si se diera un cambio de gobierno (susceptible de ser pasajero), sino a una verdadera revolución social, un régimen bien distinto al actual: una República Española social, como la que tienen en mente muchos. Total, soñar no cuesta nada.

    ResponderEliminar
  9. Es difícil contestar a tantas interpretaciones equivocadas de lo que uno dice. Puse ya ejemplos para aclarar que la idea de la indisolubilidad del Estado y de que la soberanía territorial (como las otras) reside en la totalidad del pueblo, y no en una parte, es general en las Constituciones europeas. Véase esta entrevista a Stéphane Dion, ministro de Asuntos Intergubernamentales de Canadá y principal promotor de la llamada Ley de Claridad, allí vigente desde el 2000 (http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/espana-mas-normal-que-canada-3196689), y cómo dice en ella que "Canadá y Gran Bretaña son una excepción y que en la mayoría de países estas cuestiones se abordan como en España... En muchos países la indivisibilidad del Estado es la regla. Por eso, una declaración unilateral de independencia, no acordada con España, no sería reconocida internacionalmente. El orden mundial se basa en el respeto a los estados existentes. Y en los estados democráticos, los cambios solo pueden hacerse de acuerdo con la ley. Si la independencia fuese fruto de un pacto con España, el nuevo Estado no tendría problemas jurídicos internacionales. Sin acuerdo, sería un paria", lo que señalo sólo para hacer ver que esa opinión no es únicamente cosa de España o su gobierno.

    Respecto al ingreso en la UE, véase este otro artículo (http://elpais.com/elpais/2015/08/28/opinion/1440759431_272426.html), firmado como se verá por quien dirigió precisamente el Servicio Jurídico de la propia UE de 1998 a 2010. Se lee en él (entre otras cosas, todas en el mismo sentido) que "el supuesto “derecho de decidir”, según la expresión utilizada por los secesionistas catalanes, de cualquier entidad infraestatal no está reconocido por el derecho internacional. El derecho de los pueblos a disponer de sí mismos responde a criterios y situaciones que no son en ningún caso los de la España actual", o que "aquellos que mantienen que la Unión Europea incorporaría a una supuesta Cataluña independiente demuestran un desconocimiento tanto del derecho aplicable como de las realidades políticas en los Estados miembros de la UE". De donde la afirmación de que "el nuevo Estado los cumple todos" (los requisitos necesarios para ser admitido en la UE) resulta completamente errónea; y las apelaciones de mis otros contradictores a "los nacionalistas-centralistas españoles" o a la condición supuestamente atroz y delictiva de su gobierno, sobre ser producto de ese peculiar tipo de mentalidad infantil que ve el mundo dividido entre Buenos y Malos, están además fuera de lugar, porque el problema no es (sólo) lo que piense el Gobierno español; otros gobiernos cuya condición democrática no he visto discutir aquí, o la propia UE, son los que no parecen nada favorables para esas pretensiones del independentismo catalán.

    El Malvadísimo gobierno español, en contraste con el Impoluto gobierno catalán, son cosas (ambas) que sólo existen en la imaginación de algunos, que necesitan ver el mundo así, en blanco y negro, o quieren que otros lo vean; la realidad (por fortuna) es muchísimo más compleja y matizada que todo eso. Sólo a modo de ejemplo, copio aquí un texto que incorpora un enlace al informe de la propia UE que en él se cita:

    "Bruselas advierte de que las administraciones catalanas salen muy mal paradas en cuanto a calidad y transparencia. La región presenta la peor nota de España en esta materia y una de las peores a nivel europeo, según el último estudio de la Comisión Europea sobre la corrupción política e institucional en los países de la UE-27 y un total de 172 regiones europeas.

    En concreto, Cataluña se sitúa en el puesto 130 de este particular ranking continental, a la altura de algunos de los territorios más corruptos y opacos de Europa, situados en Italia, Grecia y las repúblicas exsoviéticas. Además, es la región peor calificada de España".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Veo ahora que el enlace al que me refería, al informe de la UE, no se reproduce aquí. Es éste: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/work/2012_02_governance.pdf

      Eliminar
  10. Pero hay que reconocer que el gobierno catalán lo ha hecho mal. Aprovechar unas elecciones autonómicas para hacerlas pasar por un plebiscito sobre la independencia es cuanto menos absurdo y algo dislocado. Un proceso de esta entidad debería haberse hecho de manera seria y responsable, sin precipitación y con todos los cabos legales bien asegurados. Yo soy partidario del derecho a decidir pero con garantías democráticas y consenso amplio. Esto es un desbarajuste por parte del gobierno de la Generallitat y por parte del gobierno de España.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los catalanes han de recurrir al pretexto de las Autonómicas porque SE LE HA NEGADO EL DERECHO DE REFERENDUM CONSULTIVO. Si no es capaz usted de entender esto ¿por qué se enreda en sofismas infumables?

      Eliminar
  11. Peste de anónimos. Es imposible lograr que den la cara (o se adjudiquen un nombre cualquiera, siempre el mismo) para poder debatir en serio. Yo no sé si el anónimo segundo será el mismo que el primero (el primero es José Cereijo, excelente poeta, pero mal polemista por su afán en esconderse, y digo su nombre porque las normas de estos comentario implican no aceptar anónimos).
    Responderé primero al segundo anónimo, aunque haya poco que comentar: la Generalitat ha intentado por todos los medios llevar a cabo un referéndum legal y con todas las garantías democráticas sobre la independencia, y lo sigue intentando; el gobierno de España se ha opuesto por todos los medios (incluidos los legales) a que ese referéndum se celebre y los ciudadanos de Cataluña puedan expresar su opinión sobre un asunto que les concierne especialmente. Como no se puede callar a siete millones de ciudadanos, votarán por la opción política que prefieran en las próximas elecciones autonómicas: si votan mayoritariamente por los partidos que defienden la independencia está claro que quieren la independencia, se llamen las elecciones como se llamen. El gobierno catalán lo habré hecho muy mal en multitud de asuntos, pero en este asunto concreto ha hecho todo lo que ha podido para permitir a los catalanes decidir su futuro y lo ha hecho de la mejor manera posible, o al menos de la única que le han dejado..

    JLGM

    ResponderEliminar
  12. Y en cuando a mi legalista amigo José Cereijo, no intentaré convencerle de nada. Uno escribe para los lectores (no para quien ya tiene su verdad: me imagino que él pensará lo mismo de mí). Que el lector curioso relea sus razones (y esos artículos de El Pais, con sus expertos) y también las mías, y que decida por su cuenta. Fin de la cuestión.
    Y ya veremos lo que pasa el domingo. Yo creo que los catalanes están haciendo historia --hermosa historia de Europa-- con la sola fuerza de la razón y de los votos. Como español, y como europeo, y como ciudadano del mundo, estoy orgulloso de ellos.

    JLGM

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Yo creo que los catalanes están haciendo historia --hermosa historia de Europa-- con la sola fuerza de la razón y de los votos."

      Difícil, hasta para alguien que ha decidido hace meses no perder el tiempo en discusiones inútiles sobre el delirio catalán, no reaccionar a esta frase.

      Yo también creo que los catalanes están haciendo historia. Como Ibarretxe, y con su misma ausencia de sentido del ridículo, con su mismo quijotismo tan profundamente español, están escribiendo un nuevo capítulo de la esperpéntica historia española.

      Yo estoy por la victoria el domingo de Mas, una victoria total en votos y escaños, sin la ayuda de las CUP. Sólo por el placer inmenso de asistir a un corralito fulminante como el griego en los días siguientes a su victoria que ponga de rodillas a Mas ante el BCE y la Unión europea y vacune definitivamente al 95 % de los catalanes independentistas de toda veleidad de jugar a la revolución sin tener el dinero para ello.

      Recordemos a los ingenuos que creen posible, económicamente, la independencia de Cataluña, que esa región tiene una calificación crediticia de "Bono basura" y que nacería con una deuda global de más de 300.000 millones de euros (su deuda como autonomía más el 20 % de la deuda española). Eso sin contar la privada. Y todo ello debería ser pagado en euros y sin la ayuda del BCE, puesto que Cataluña debería dotarse de una nueva moneda, devaluada de 30 a 40 % con relación al euro. Y todo ello debería pagado gracias a los 3 millones de trabajadores únicamente que producen la riqueza catalana - los cuales deberían también pagar las estructuras del nuevo estado y las pensiones de los 1,7 millones de pensionistas catalanes.

      Y eso contando con que ninguna empresa se vaya de Cataluña y que Cataluña siga vendiendo al resto de España el 65 % de lo que produce.

      Intentar obtener la independencia, pasándose la Ley por la entrepierna, cuando se está en quiebra (sin los 40.000 millones de euros prestados por el FLA, Cataluña hace 2 años que hubiera declarado la suspensión de pagos) y cuando, como es lógico ante semejante chapuza, no se tiene el mínimo apoyo internacional, sólo a una banda de puros españoles podría ocurrírsele.

      Eliminar
  13. Respecto a usted, señor Cerezo, las cosas quedan claras para mí cuando hace remilgos porque se califique de "atroz y delictiva" la acción de este gobierno actual de España, atribuyéndolo a infantilismo cerebral ("seamos serios, señores que piden a sus mandatarios honradez y democracia...; no sean populistas y mucho menos bolivarianos") de quien así discurre. Si usted es capaz de poner paños calientes a esta situación tan degradada y degradante; si defiende lo que parece defender (luego vendrán las protestas de demócrata ofendido, no comprendido, que no está defendiendo al PP) está de más que discuta un demócrata con usted. Si algo está claro es que quien se pone de parte de esta ultraderecha afirmando que son "imaginarios" los delitos que se le imputan , está contra los valores democráticos y no es raro, por consiguiente, que niegue los derechos de los pueblos a la autodeterminación. Porque sus sofismas de que no todo es blanco o negro y que tachar de "malvadísimos" a algunos es infantilismo político, es una táctica tan vieja como la CEDA (por lo menos).
    Esto pasa por frecuentar demasiado el blog de Trapiello, en donde una troupe de aduladores y de abanderados e la "causa" se pasan la pelota los unos a los otros y apedrean a quien ose contradecir la línea, libre e igual (?), de la casa. Por cierto: AT censura arbitrariamente (unas veces sí otras no, pero casi siempre sí) aquello que le contradice, haciendo declaración manifiesta de unas maneras "políticas" preocupantes. Gente como Cerezo y él se permiten luego pontificar sobre los Nacionalismos. A la escuela de Democrácia, coño...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se preocupe el Señor de los Mil Nombres; tiene uno perfectamente claro que sólo él, y nadie más que él, tiene derecho (y razón) para hablar de nacionalismos (me perdonará que prescinda de la mayúscula), de democracia o de lo que se le antoje. De hecho, tiene uno incluso claro que, si estuviera en su mano, él mismo se encargaría de que Trapiello, "Cerezo" o cualquiera que disienta, se callase. Es lástima que no ocurra, que no tenga esa posiblidad. Qué injusto es el mundo. Y no se preocupe por lo viejas que sean ciertas "tácticas": la verdad es todavía más vieja. Y eso no es razón para descartarla, supongo.

      Eliminar
  14. Bien. Sólo señalaré una cosa, ya que JLGM ha repetido varias veces lo de que para que Cataluña quedase fuera de la UE es condición previa que España reconociese su independencia. Lo que los independentistas pretenden no es sólo, naturalmente, que Cataluña esté dentro de la UE (eso ya ocurre ahora, como parte de España que es), sino que esté con capacidad de decisión propia, autónoma; con su propio asiento y su propio voto en los distintos organismos europeos. En el supuesto que JLGM plantea, eso no podría ocurrir, ya que sin reconocimiento legal de su proclamada independencia, no hay ninguna posibilidad de que tenga asiento propio en la UE. Luego quedaría reducida, la Cataluña independiente, a que su representación europea se siguiese ejerciendo a través de España. ¿De veras cree que eso podría satisfacer a los independentistas? Estaría, de hecho, en una situación mucho peor que la de ahora, ya que tendría que aceptar que dicha representación europea la ejerciese un país al que su actitud (empezando por la declaración unilateral de independencia, pero siguiendo por tantas otras cosas, como la reciente amenaza -y eso SÍ ES una amenaza-, por parte del gobierno catalán, de negarse a pagar su deuda con España, y muchos otros ejemplos) habría convertido en necesariamente hostil. ¿De veras piensa JLGM que, aunque semejante dislate fuera posible, el propio gobierno de una Cataluña independiente podría soportar semejante situación, mucho peor, como digo, que la actual?

    ResponderEliminar
  15. Ah, dos cosas: gracias por el elogio, y un matiz: no se trata de que uno sea más o menos "legalista", se trata de describir lo que piensa que es la situación real. La pertenencia o no a la UE es en sí misma un "legalismo": o perteneces jurídicamente a ella, o no. Si la situación legal es tal que la pertenencia de una Cataluña independiente a la UE es difícilmente posible, que uno lo muestre con ejemplos no es ser "legalista": es limitarse a describir la realidad. A cualquiera, empezando por uno mismo, puede la realidad gustarle más o menos, o no gustarle en absoluto; pero si ocurre esto último, cerrar los ojos a ella no remedia nada, al contrario.

    ResponderEliminar
  16. Tiempo al tiempo, Cereijo anónimo, dejemos que te desmienta la realidad. ¿Dónde están ahora los que negaban la posibilidad del matrimonio gay y decía que llamar a eso matrimonio era ir contra la naturaleza y contra el diccionario? Pues como invitados de honor en un matrimonio gay dentro de su partido. Incómodos o no, nadie va a echar de la UE a los catalanes mientras no sea reconocida oficialmente su independencia. Ni hay mecanismos legales para ello ni voluntad política por parte de nadie... que no sea español.
    Y no intervendré más en este asunto. Dejemos que los catalanes decidan y que continúe la hermosa historia de libertad que están escribiendo contra tirios y troyanos.

    JLGM

    ResponderEliminar
  17. SOY ANÓNIMO EXILIADO: Visto con cierta perspectiva, todo debate independentista, nacionalista o fronterizo (incluso cualquier debate) carece de sentido, al menos si obviamos el pensamiento cortoplacista. Para poner las cosas en su justo contexto científico, me gusta tener siempre presente que dentro de 5.000 millones de años el Sol se extinguirá. Por lo tanto, cuando ese momento llegue --que llegará lo queramos o no--, poco va a importar si nuestras banderas son nuevas, viejas o inexistentes, que para entonces será lo más probable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Martín es tan inteligente que te confunde conmigo, que no he dicho ni voy a decir nada.

      Eliminar
    2. Con tanto rompegüevos en la tripulación ni el propio Odiseo hubiese atinado a regresar a casa. En la trama toledana de este blog hay demasiado embozado inconsecuente (¿qué iba a pasar por que fingiesen llamarse Diego, Alonso o Lucanor, siendo Lucas, Andrés o Cerezuelo?). Más he ahí una muestra consecuente de la dieta forrajera castellana: mamando desde infantes la legumbre mesetaria (algunos el insípido grelo gallego), se crían adustos y resecos, no como en Flandes, en donde desde niños se desayunan con las untuosas salchichas y la mantequilla frisona engrasa los tiernos mecanismos cerebrales desde edades muy tempranas. Luego, dan en hombres flexibles y diestros en el discurrir con buena lógica y son dechado de la tolerancia que procura un buen yantar asaz proteinizado.
      Los campos cerealistas -y más si son del marqués de Tierrayerma y no de sus gañanes- marcan un sesgo indeleble en la manera de pensar de sus naturales. El pan y el cortezón de la alforja malnutre a pícaros y holgazanes. Sólo hombres del temple y la rara idiosincrasia de Quijano soportan bien esta dieta tan limitadora. Aunque es claro que en la despensa de don Alonso, antes de su salida a los campos de La Mancha, nunca faltaron la vaca, el carnero e incluso algún palomino las fiestas de guardar. Véase, si no, la diferencia ostensible entre él y su escudero Sancho Panza, criado con hogazas y algún que otro torrezno.
      España pobre y menos madre que madrastra de sus hijos resecos y malnutridos.
      Tanta carencia secular, tanta privación de los bienes de la tierra han hecho de nosotros lo que somos: un pueblo de necios, brutales, soberbios, poco amigos de razones.

      Eliminar
    3. Poco amigos, estimado F. de los cien nombres y ninguno verdadero, de dar la cara. Yo no creo que tenga ningún valor lo que se dice detrás de un antifaz, sea en Internet, sea en el carnaval del pueblo..

      JLGM

      Eliminar
    4. José Luis García Martín, amigo, nunca estuvo en la intención del hombre de los cien nombres engañar a nadie; es más: si alguna vez un perorata suya (el hombre de los mil nombres sabe de sus excesos) pudiera pasar por no ser de su mano, se apresuraba a hacer algún guiño de estilo que lo "delatara". En esto consistía la inocente broma: aparentar que uno aparenta para resultar transparente.
      La absurda manía de no ponerse un mote algunos concurrentes es inexplicable. ¿Tan mala opinión tendrán de lo que escriben que ni con seudónimo lo asumen?

      Eliminar
  18. No calumnies a la ciencia, amigo "anónimo exiliado". El que el mundo, o nuestro mundo, deje de existir dentro de mieles o cientos de miles de años en nada afecta a ningún debate actual. Díselo a los migrantes sirios: qué importa cómo les traten si dentro de cinco mil años no existirá ni Siria, ni Hungría, ni Alemania-
    (Siento ser descortés, pero amo más la verdad que la cortesía: esta observación es bastante tonta -(no quien la hace, por supuesto).

    JLGM

    ResponderEliminar
  19. Me apresuro a corregir un "más" anticipándome a la segura corrección de Cerezuelo. Aunque es el otro Mas el que parece que le quita el sueño,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De nuevo, no se preocupe, que yo no me dedico a corregir su ortografía (y para que vea que así es, le recuerdo que más arriba tiene escrita una "Democrácia", así con tilde, de la que nada le he dicho), sus delirios respecto a la posible filiación política de quien le contradice (a pesar de sus seguridades, en aquella misma nota, de que "luego vendrían las protestas de demócrata ofendido), como tampoco (lo tengo por inútil) sus disparates. ¿De qué serviría recordarle, o informarle, que los delitos, en una democracia, los cometen personas, no "esta ultraderecha" ni cualquier otro grupo que no sea de su gusto? ¿De qué, recordarle mi apellido? Usted no razona, le parece demasiado trabajo; intenta (y cree) ofender, lo que sin duda encuentra más apropiado. Se equivoca en todo, como de costumbre. Puede atribuirme las ideas que le plazcan o llamarme como desee, con la plena seguridad de que sus dislates no tienen ninguna importancia.

      Eliminar
    2. Tus ideas, caro Cerezuelo, son más claras que el Tajo por Albarracín, antes de que los gancheros se echen al agua con los pontones mirándose en las frentes celtíberas de ceño bien fruncido. Y no te preocupas demasiado por mi ortografía porque sabes que soy solvente y que, no obstante mis descuidos ortográficos, has de tener (a menos que tu ceguera no se limite a lo político) cumplida cuenta del peso específico de los cuerpos. Y este body no solo escribió Democrácia, sino que se te ha pasado (acusica) un "por que" mal avenido y seguro que aínda mais, sin que ello haya de poner en cuestión las gracias que me adornan, pues se compadece mal que en un vino de calidad perdure una etiqueta desastrada: en la segunda tanda de embotellado se corrige el desliz y a otra cosa.
      Lo arduo es corregir las erratas de la mente, las tipografías viciadas desde la caja del linotipista; las asumidas a conciencia. Y tú, Cerezuelo, necesitas un cursillo urgente de tu tipografía y de estilo (de tu estilo: me asombra que con esas letanías tuyas consigas que alguien compre lo que escribes). De tipografía y humanidades, a ver si logras entroncar con lo que ya tenían bastante claro en el Egeo hace cosa dos mil quinientos años.
      Preocúpate menos de celebrar ediciones deshuesadas del Quijote y adéntrate (si puedes) en el espíritu bien vertebrado de Cervantes.

      P.S.- La filiación política de Cerezuelo se abanica en un sector circular que por la derecha tiene su primera varilla en el PP (o ese engendro que llaman Libres e Iguales) y por la siniestra en Ciudadanos. De ese abanico no se sale mi Cerezo. Y temo que el último que cito le resulte demasiado contemporizador. Pero, con todo, lo que más me desagrada de él es cómo escribe, con ese tono cansino y sacristán que tanto le afea.

      Eliminar
    3. Intervengo a veces en foros de las noticias de La Vanguardia, donde escribe abundantisimamente alguien que firma "Jordi TV". Cuando se le dice algo acerca de sus ideas acríticamente independentistas, su respuesta (su única respuesta) es descalificar personalmente a quien le contradice, echando mano de todo lo que se le ocurre. También él me
      ha dicho más de una vez lo mal que escribo.

      Y es que todos los intolerantes se parecen, casi hasta la confusión. Razones no dan; como ya dije antes, es demasiado trabajo. Se limitan a exhibir sus muchos tópicos sectarios. Saben inmediatamente a quién vota uno, faltaría más, y también que no tiene una sola idea; porque, para ellos, tener ideas es reírles las gracias y sumarse a sus tópicos.

      Así que, como puede ver F., el paño me es conocido. Cómo va uno a preocuparse de sus tonterías: demostraría ser más tonto que ellos. Le digo, ya sé que en vano, lo que repetidamente le he dicho también a él: no se preocupe de lo que yo sea (cosa que por lo demás no puede saber ni uno ni otro, aunque crean lo contrario), sino de dar razones que rebatan a las de uno.

      Yo sólo sé de la filiación política de uno que está próximo a la CUP, y porque él mismo lo ha dicho; del otro, su cercanía a "Podemos", y por la misma razón. Son datos que no me importan; yo no discuto con siglas (en todas partes hay gente razonable y gente que es lo contrario), sino con personas. Y sus descalificaciones personales, sus insultos y otras lindezas sólo les descalifican a ellos mismos: les retratan. Y es un retrato bastante triste.

      Me consta que en cualquier (en CUALQUIER) grupo de simpatizantes políticos puede encontrarse de todo, y por eso las siglas no me importan; las ideas que me hago de uno y otro nada tienen que ver con sus confesadas filiaciones, sino con su evidente incapacidad de discutir razonablemente.

      No sé, y no me preocupa, si eso les ocurre porque no pueden, porque no saben o porque no quieren. Lo que cada uno de ellos sea individualmente es asunto suyo, no mío. En este foro, lo que cuenta, o lo que debiera contar, son las ideas y las razones; justo eso que ni uno ni otro, por el motivo que sea, son incapaces de aportar. Y eso, no su filiación política o su desagradable tono de matones de taberna, es lo que les descalifica. Aunque no puedan entenderlo, aunque se crean, como se creen, más listos que nadie: sus propias palabras son las que les desmienten.

      Eliminar
    4. "Son capaces de aportar", es lo que quería decir. Supongo que se me entiende.

      Eliminar
    5. Braulio Esquivias Malaparte.28 de septiembre de 2015, 14:36

      Querido Cereijo, en LO mío hay mucho menos de personal de lo que piensas. Combato una manera de pensar, no al "pensador" que puede ser un tío estupendo (tenía una novia yo que escribía "extupendo": tela). Y esto es un blog que algunos pretendemos divertido.
      Salute.

      Eliminar
    6. Yo no he dicho nada acerca de cuánto haya de "personal" en lo suyo; no juzgo de intenciones, sino de resultados, de hechos. Su manera de expresarse (permítame que no le tutee) abusa del ataque personal, a veces (demasiadas veces) hasta el punto de no contener prácticamente nada más.

      Cuenta Borges, en su artículo "El arte de injuriar", que "a un caballero, en una discusión teológica o literaria, le arrojaron en la cara un vaso de vino. El agredido no se inmutó y dijo al ofensor: Esto, señor, es una digresión; espero su argumento. (El protagonista de esa réplica, un doctor Henderson, falleció en Oxford hacia 1787, sin dejarnos otra memoria que esas justas palabras: suficiente y hermosa inmortalidad)". No dudo de que usted encuentre "divertido" sustituir los argumentos por vasos de vino a la cara; Borges y el tal Henderson no pensaban eso, al parecer; yo tampoco. (En su caso, por otra parte, me temo que la espera del argumento habría de prolongarse bastante).

      Y, por lo demás, sé inútil decirle que las ideas políticas o sociales distintas de las propias no hay motivo, sólo porque sean eso, distintas, para "combatirlas". Yo tengo amigos de muy distintas filiaciones políticas, desde muy conservadores a todo lo contrario; y que difiera de las ideas de muchos de ellos no me parecería justificación suficiente para "combatirlas". El problema en eso es que usted se cree evidentemente justificado para "combatir" a cualquiera (no cualquier idea, subrayo: A CUALQUIERA) que no piense como usted. Una vez más, se equivoca. Muchísimo.

      Eliminar
    7. Bueno, José, no voy a negar mis - a veces impostados e impostores- excesos verbales... Pero de ahí a que carezca de argumentos media un buen trecho. A lo mejor consideras que argumentar bien es aportar un fárrago de datos (generalmente de artículos de prensa, espigados entre los que son acordes con nuestras ideas previas). Yo, por el contrario, huyo de lo puntual y anecdótico, para centrarme en lo ideológico y radical, sin lo que difícilmente va a entenderse cosa alguna. Y mi ideología se decanta después de muchas lecturas y muchas vivencias y de una condición personal que me inclina a lo social y solidario: su leitmotiv los derechos del hombre. Y cuando casos como el que nos viene ocupando -el del independentismo catalán- ponen de manifiesto cierta manera de pensar que los cuestiona, no me queda más remedio que "combatirla", porque estimo que dañan cosas fundamentales que me importa defender. Y que defienden multitud de otras personas que piensan como yo. En este caso puntual, JLGM, ya lo ves (en otras cosas nos profesamos un odio africano, ¿verdad, Martín?). Que pudiera hacerlo con lenguaje más moderado es bien cierto. Pero no se le exija a Góngora que escriba como Azorín.
      Resumiendo, Cereijo: no vamos a acordar casi nada porque pertenecemos a dos escuelas de pensar diferentes.
      Saludo cordial.

      Eliminar
    8. No sólo a dos "escuelas de pensar", aunque yo hace muchos años que no voy a la escuela, sino a dos modos de entender el respeto a las ideas ajenas. En eso no es que difiramos: es que somos opuestos. Y me temo que, como decía el otro, su problema (aparte, como siempre, de la soberbia: la autocomparación con Góngora se las trae) es que no basta tener razón, suponiendo que la tuviera, sino que hay que procurar no perderla por el camino. Me temo que en eso tiene usted muy poca idea; así le va.

      Eliminar
    9. F. a Cerezo rencorosillo.30 de septiembre de 2015, 9:20

      ¿Así me va, Cerezo? ¿Cómo crees que me va? El respeto por las ideas ajenas se traduce en dejarlas que vean la luz: por ejemplo en el caso del demandado y no permitido referéndum catalán. Favoreciendo -y no obstaculizando con trampas leguleyas- que los pueblos puedan optar por la autodeterminación. Que yo combata ideas regresivas (social, humanamante regresivas) como las que vuesa merced trae aquí con frecuencia, no es silenciarlas, porque ya lo creo que te explayas bien en la labor, sino simplemente combatirlas: a los catalanes, independentistas o no, no se les permite siquiera intentarlo. Curiosa idea de lo que son los usos democráticos.
      Tu "relativización" de las maldades del gobierno actual de España; tu despliegue de la paleta de grises (nada es negro ni blanco); la benignidad con que tratas situaciones abominables; la falta de denuncia de estas para cargar con toda la artillería contra el proceso secesionista catalán son -para quien no es un lerdo carente de perspicacia elemental- un retrato robot de tu pensamiento, llamémoslo político, muy elocuente. Sólo por el detalle de tu afinidad con A.T. quedas retratado en este aspecto de la cuestión. A veces las cosas son sencillas de entender, aunque se disimule.
      Recurres a una trampa argumental que, por muy socorrida que sea, no deja de ser un dicho carente de fundamento: la razón no se pierde por presentarla en envoltorios inadecuados o porque el ponente sea tartamudo; la razón sobrevive a la intendencia y -grosero, malvado o tartaja que resulte el que razona- prevalece si es de ley. Y la mierda envasada en cristal de Murano no deja de ser mierda.
      Aunque trates de disimular, Cerezo (ahora te vuelvo a llamar así, porque te noto rencoroso) eres un hombre de derechas. Y lo que es peor: un español de derechas.
      Si te parece soberbio que me compare con Góngora frente a Azorín, no tengo inconveniente en cambiar al primero por Cantinflas y al segundo por Buster Keaton. Magnánimo que es uno.
      No hay saludo cordial. Ale.

      Eliminar
    10. Ya dije, y repito, que tanto Jordi TV como F. y sus mil etcéteras, y en general el típico intolerante, se retrata solo. No hay mucho más que decir, salvo que mi presunta "afinidad" con AT es otra de sus muy abundantes invenciones. Lo de ser "un hombre de derechas" lo agradezco: ha proporcionado un rato de agradables carcajadas a un amigo que me conoce bien. Claro que hay que entenderlo: para el complejísimo F., cualquiera que le lleve la contraria lo es. Visto así, tiene razón.

      Eliminar
    11. Ah, por cierto: la razón sí se pierde si se la presenta en términos irracionales. Lo de los "envoltorios", y lo de que, digamos, la materia excrementicia sigue siéndolo en cualquier recipiente, no es cosa que yo discuta, sino obviedad que a F. le place discutir consigo mismo. Yo creo que no vale la pena, pero cada uno se divierte como puede.

      Eliminar
    12. La razón (el talento en este caso) de Guillermo Desesperares no se malbarató porque escribiera Macbeth con las uñas de luto irracional. Así como tampoco una puta gana en virtud si se baña en el Jordán.

      Eliminar
  20. F. ve la paja del anónimo en el ojo ajeno y no la viga de los mil disfraces en el propio.

    JLGM

    ResponderEliminar
  21. Por mucho que me mire el ojo, Martín, no advierto en él ninguna de mis pajas. Pero miro la pupila de Cerezo y veo el Tajo poblado de gancheros que llevan los troncos de pino aguas de la Alcarria abajo (rima no deseada, advierto), tal es la madera que advierto en conjuntiva y córnea (con perdón) del buen Cerezo.
    El mal F. usa sus mil disfraces -que no llegan a ser tales- por claro divertimento, sin afán de ilusorio embeleco de la peña. Los peligrosos son los gancheros anónimos que defiende cosas que están pero que muy feas.
    El mal F. merecería que le llamasen -por comparación con los madereros- buen F., el que nunca habla a humo de pajas.
    ¿O no, Martín?

    ResponderEliminar
  22. A mí no me parece "una hermosa historia de libertad". Me parece una historia de manipulación de la Historia, de los medios de comunicación gubernamentales y del electorado. Me parece que veo a muchos haciendo ruido y a otros muchos que casi no pueden ni hacerlo, porque no les dan cancha.
    Otra cosa: "Los catalanes quieren, los catalanes aspiran"... Vamos a esperar a las urnas, ¿no? Porque si se confirman las encuestas y sólo apoyan la independencia el 48 por ciento de los votantes, entonces no es "Los catalanes quieren", y seguir adelante porque obtengan más diputados será lo menos parecido a "una hermosa historia de libertad". No sé si lo harán, pero han prometido hacerlo. Hermosísima libertad la de esta historia.

    ResponderEliminar
  23. Hermosa, querido Piquero. Al menos hasta ahora. Y en cuanto a la manipulación de los medios gubernamentales le recuerdo --parece haberlo olvidado-- que Cataluña no es Albania, sino España, y que allí se ve el telediario de la Uno y Telecinco y Antenatrés y se compra en los quioscos el ABC, La Razón, El País (que en este tema poco tiene que envidiarles). Y que nuestro querido Rajoy, con mucho menos que el 48 por ciento de los votos, hace y deshace en el Parlamento, aprueba leyes a su voluntad (y de acuerdo con la más estricta legalidad democrática).
    Una hermosa historia de libertad, repito. Si sigue así, como yo espero y deseo, se estudiará en los libros de historia de España y de Europa.

    JLGM

    ResponderEliminar
  24. Gastón Arruabarrena Bode26 de septiembre de 2015, 10:32

    ¿Qué carajo, Martín, eso de "la más estricta legalidad democrática"? Será estricta en cuanto legalidad (leyes las hay hasta en las dictaduras más toscas) pero de democrática, nanay. Para ser estrictamente democrático el comportamiento del Gobierno tendría que dimanar del cumplimiento de las promesas que iban en el programa electoral con el que ganó las elecciones. Meterle por la cara a uno los votos obtenidos con engaño (engaño a conciencia previa, engaño a sabiendas) es añadir a la vileza el escarnio. Este Gobierno carece de legitimidad democrática para dictar leyes antisociales a un pueblo que (en su ignorancia) lo eligió para que hiciera otras cosas, muchas veces radicalmente opuestas a las que viene haciendo.
    Así que, Martín, menos dar patente de democráticos a usos cuasi dictatoriales.
    Se ve que casi nadie lleva el discurso democrático hasta sus últimas consecuencias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuatro años después, los votantes decidirán si mantienen su apoyo al partido que sustenta el gobierno de España o se lo retira. Esa es la democracia que nos hemos dado y a la que yo me refería. Yo no afirmaba que fuera perfecta.

      JLGM

      Eliminar
  25. F. (a la sombra de un cerezo)26 de septiembre de 2015, 11:17

    Lo grave, amigos, lo que se nos debiera hacer insoportable y no darnos tregua ni en el sueño, distraernos de tantas cosas vanas, aherrojarnos la atención a la grupa de la bestia, amargarnos el café de la mañana, hacernos insípido el zumo de poética naranja, leer a Galeano o a Borges o al mismísimo Cervantes como si fuesen fútil divertimento..., es la brutal postración en que nos tienen, la miseria moral que nos doblega, el abuso hecho norma, la libertad pisoteada, la mentira consagrada como libro de ruta de gobierno, la insolencia del ladrón que se sabe impune y que sonríe con cinismo a los damnificados que le esperan a las puertas del juzgado. La prevaricación, el robo, el atentado a los derechos de los hombres, el desprecio a la cultura, la agresión a la Naturaleza, el Toro de la Vega por bandera socialista, el saqueo de las arcas del Estado sin que rueden las cabezas de los culpables, las cuchillas en la verja de Melilla, el tráfico de armas de altísimos accionistas, la dictadura mediática, la compra creciente de voluntades, los reyes felones que se van de rositas a Baden-Baden, la consagración de lo vulgar, el pisoteo de la cultura, en nepotismo insoportable, la ruina de la patria...
    ¿Qué cosa tan grave, amigos, me decíais que iba a pasar el domingo en Cataluña?

    ResponderEliminar
  26. No, no es hermosa la historia. Ya sé cómo manipulan el ABC, La Razón y La Primera. Pero también sé cómo manipula TV3. También sé cómo manipulan la historia algunos historiadores españolistas. Y cómo manipulan la historia algunos nacionalista catalanes. Las mentiras de los primeros no me las creo. Las mentiras de los segundos tampoco. Pero en la sociedad catalana hay un bombardeo de manipulación fomentado desde sus propias instituciones. Realmente hay gente que cree que en 1716 se aplastó un intento de que Cataluña fuera independiente. Eso lo vende la Generalitat en los medios, en los actos públicos y, lo que es peor, en las escuelas. Esa propaganda impregna todo. Esta no es una historia hermosa, es una historia sórdida. La historia de cómo un partido corrupto e inepto se las arregló para engañar a medio pueblo y tapar su porquería con una bandera.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bobadas, Piquero, y perdona que sea tan expresivo. Unos se creen unas cosas y otras cosas distintas. Pero yo sospecho que están más engañados los ciudadanos no catalanes (que no ven TV3 y tienen que creerse lo que dicen que dice TV3 o con interesados pasajes) que los catalanes, que pueden escuchar y leer y ver unos y otros medios (los oficialistas catalanes, los oficialistas españoles y la prensa independiente) y decidirse luego por unos u otros. Pero no trato de convencerte de nada. Que a ti no te parece hermosa la historia electoral que estamos viviendo (hasta ahora en España siempre nos hemos matado por estas cuestiones), pues muy bien. Ya veremos quién tiene más razón cuando pase un poco más de tiempo y estas cosas se vean con mayor objetividad

      JLGM.

      Eliminar
    2. Parece que va a haber un 5% de catalanes que no están por la secesión. Viéndolo así, y entendiendo que se trataba de un plebiscito implícito, no ha lugar a la independencia unilateral: habría demasiados damnificados de la propia Cataluña. Esos votos negativos son argumentos de peso. Pero los que, como Piquero, recurren a la Historia (con una lectura sesgada, desde luego) y hacen inventario de capitulaciones, firmas, tratados y anexiones (todos ellos sin referendo, que yo sepa) se dejan embrollar en hojarasca que les impide levantar un poco más el vuelo y contemplar el paisaje a vista de pájaro. Y verán que la Historia está llena de corrimientos de fronteras, de migraciones de pueblos, de revueltas, de invasiones..., y que el actual mapamundi es bien diverso al de hace no demasiadas décadas (Balcanes, Checoslovaquia, la antigua URSS, Polonia, Etiopía, etc, etc). Y eso sin remontarnos a la construcción de estados como las actuales Alemania o Italia, un poco más distantes en el tiempo. Negar a Cataluña la misma posibilidad no se sostiene.
      Pero por sobre todas esas justificaciones de orden "práctico", está algo que un hombre de izquierdas, siquiera progresista, ha de tener claro: los pueblos han de ser libres para elegir su destino como nación. No hace falta tener un pedigrí deslumbrante, una historia plagada de reyes tremebundos..., basta con que un pueblo un día decida que quiere caminar en solitario, sin nada que le ate por decreto a otro pueblo.
      En IU creo que hay bastante gente que piensa como servidor, ¿no?

      Eliminar
    3. Un 5% más de catalanes que no quieren la autodeterminación, sobre el número de los que sí la quieren, eso quería decir.

      Eliminar
  27. Bueno, 47 por ciento de votos a favor de la independencia y 52 por ciento en contra. ¿Queda lo bastante claro? La hermosa historia se ha terminado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Je, je, je.... querido Piquero, eso no te lo crees ni tú. Me temo que todavía vas a oír hablar mucho de Artur Mas y de independencia. ¿No recuerdas que, dijeran lo que dijeran los que al parecer no respetan la ley, se trata de unas elecciones autonómicas? Legalmente eso son. Se ha votado un parlamento en el que los independentistas tienen una holgada mayoría absoluta. Seguirán gobernado en Cataluña.
      La historia continúa.

      JLGM

      Eliminar
    2. Ah, bueno, eso ya lo sé. Lo que se ha terminado es el cuento de la independencia. Pero ya contaba con que gobernarían.
      Ahora voy a sentarme con mis palomitas a ver cómo Esquerra y Convergencia se pelean entre ellos.

      Eliminar
    3. ¿Se acabó el cuento de la independencia? Sospecho que no ha hecho más que empezar. ¿Recuerdas acaso cuánto tiempo tardaron Argentina, Cuba o Portugal en independizarse de España? Claro que entonces no había internet, pero para estas cosas no suele haber una vía rápida (la de Cataluña a mí me parece incluso demasiado acelerada).
      Este cuento no se ha acabado, querido amigo. Y tengo una curiosidad. Si la suma de votos hubiera sido mayor por parte de los independentistas, ¿habrías aceptado el resultado o dirías que solo eran unas votaciones autonómicas? A ver cuándo se celebra un referéndum vinculante para que una vez contados los votos quede claro que Cataluña sigue formando parte del Estado español por decisión de los ciudadanos de Cataluña o forma un Estado independiente por decisión también de esos ciudadanos.
      Me fascina el funcionamiento de la mente humana, querido Piquero, y el de la tuya me parece apasionante. Espero que no te moleste.
      Yo me tomo estas cosas con más calma: cualquier cosa que decidan los catalanes, sin presiones de dentro ni de fuera, me parece bien. Ya sabes que mi opinión al respecto es de lo más trivial, casi de Pero Grullo: "Cataluña será lo que quieran los catalanes. Como debe ser".

      JLGM

      Eliminar
    4. Pues claro que habría aceptado el resultado. Los que no parecen aceptarlo son ellos, que no dejaron de hablar de plebiscito y se quedaron en el 47 por ciento. Ah, y como he dicho en múltiples ocasiones, también aceptaría un referéndum.
      El funcionamiento de tu mente a mí también me fascina. Espero que no te moleste.

      Eliminar
    5. ¿Cómo me va a molestar que te fascine el funcionamiento de mi mente si yo yo soy el primer fascinado por ella?
      ¿De dónde sacas que en Cataluña no se acepta el resultado de las elecciones? Pronto se constituirá el parlamento, se nombrará presidente de acuerdo con las mayorías parlamentarias, se formará gobierno y este tomará las decisiones que crea convenientes, que para eso le han dado su confianza mayoritaria los catalanes. Una de esas decisiones será iniciar el camino para la independencia, por supuesto: era el punto principal de su programa. ¿Qué es lo que no respetan? Hubo una candidatura del sí (y otra que también apostaba, en primer lugar, por la independencia), pero no una candidatura unitaria del no (sumar los votos de todos los otros partidos es un poco aventurado. podría haber electores que querían la independencia, pero no les apetecía votar a Mas o a la CUP). Si quieres que se cuenten los síes y los noes, resulta muy fácil: basta con convocar un referndum vinculante. Mas lo ha pedido por activa y por pasiva. Lo que se hizo era lo más parecido a un plebiscito que podía hacer "dentro de la legalidad" (que siempre se ha respetado escrupulosamente). Tú también aceptarías un referéndum (no serías demócrata si no lo hicieras). Ya tenemos algo en común. Vamos a ver entonces si con tu apoyo y con el de tu partido y con el mío, Mas, Junqueras y la mayoría de los catalanes consiguen lo que llevan pidiendo civilizadamente desde hace años: que se les permita expresar en las urnas si desean o no formar parte del Estado español.

      JLGM

      Eliminar
    6. No me atribuyas obviedades que no he dicho. Ya sé que han ganado las elecciones autonómicas. Lo que no han aceptado es la pérdida del plebiscito. Insistieron hasta la extenuación que ERA un plebiscito. Y un plebiscito no se gana con el 47 por ciento de los votos. Y no vale eso de "seguro que había votantes que son independentistas pero no querían vota a Mas". ¡Hombre! Es como si Albiols dice que seguro que había votantes del PP que esta vez votaron a Mas porque le tienen manía a él. ¿Era un plebiscito o no?
      En cuanto a que pueden declarar la independencia porque tienen mayoría absoluta, me parece alucinante, teniendo en cuenta que para decisiones muchísimo menos drásticas se necesitan mayorías de tres tercios. La independencia no es como hacer cualquier ley.
      ¿Un referéndum? De acuerdo, Ahí es donde deben usar la fuerza de sus escaños y presionar, con la ayuda de otras fuerzas partidarias del derecho a decidir pero no de la independencia (Pablo Iglesias dixit ayer mismo). Pero para una aventura que puede suponer una gran debacle económica y la exclusión de Cataluña de los organismos internacionales y a la que además se opone más de la mitad de la población hace falta algo más que una mayoría absoluta por ocho escaños y un porcentaje de voto del 47 por ciento.

      Eliminar
    7. Amigo Piquero, una pregunta algo indiscreta, tú ¿qué periódicos lees? Sospecho --y perdona si me equivoco-- que solo picoteas por Internet y te quedas con lo que se ajusta a tus prejuicios. Si viste la entrevista de Ana Pastor con Artur Mas, recordarás que ella le pregunta qué piensa hacer si gana en escaños, pero no en votos. Y él le responde que, si tiene mayoría en el parlamento, su obligación es aplicar el programa con que ganó las elecciones, esto es, iniciar el proceso para la independencia. Lo de proclamar de inmediato unilateralmente la independencia no estaba en su programa, sino en el de la CUP (y ya parece, dados los resultados, que han renunciado a esa proclamación inmediata). Y también recordó que alguna vez él ganó en votos y gobernaron otros porque consiguieron mayoría parlamentaria. Y que en unas elecciones en las que se presentan siete partidos, se cuentan los escaños que consigue cada uno, no los votos. Para eso tiene que haber dos opciones. Y él deseaba que las hubiera algún día. Y con voto vinculante, tanto si es "sí" como si es "no".
      Y si unos insistieron hasta la extenuación en que era un plebiscito, los otros insistieron hasta la extenuación en que no lo era. Y no lo era desde el punto de vista legal (lo impidió el gobierno de Madrid), aunque tenga valores simbólicos de tal.
      O sea que no te preocupes. Que la racionalidad y la sensatez, mientras Artur Mas lidere el proyecto, están garantizadas. Se irá paso a paso y la independencia llegará cuando tenga que llegar y con el acuerdo de una mayoría suficiente de catalanes. Y será para bien de todos.
      Y que nosotros lo veamos.

      JLGM

      Eliminar
    8. Prometo que no contesto más, y no porque me rinda sino porque me canso. Te cedo, si quieres, la última palabra.
      Creo que lo que nos diferencia (entre otras cosas) es que a ti parece que te apetece, que te divierte, que los catalanes consigan la independencia. Es decir, que entre que la consigan o no, tú prefieres que sí. Yo, en cambio, estaría dispuesto a aceptar la independencia de Cataluña bajo ciertas condiciones justas pero no me haría la menor gracia, porque económicamente (deja de oír sus cantos de sirena por un momento) sería una catástrofe económica para ambas partes. Me sorprende tu frivolidad, fruto de un afán algo gratuito por llevar la contraria. Pero dejemos esto, que es más personal que argumentativo.
      No me vuelvas a explicar obviedades. Ya sé lo que dijo Mas, que le bastaban los escaños (hombre, como que ya se lo esperaba). Y sé que con mayoría de escaños gobierna el ganador y aplica su programa. Pero aquí no se trata de hacer una Ley de Transparencia o una Ley de Educación sino de una declaración de Independencia. Aquí no basta una mayoría absoluta de escaños (que tampoco lo es, porque la CUP le ha dicho que nones) y menos un 47 por ciento de los votos. Esto lo ve el último alumno de primero de Magisterio, salvo que sea nacionalista catalán y le ciegue la pasión.
      "La racionalidad y la sensatez, mientras Artur Mas lidere el proyecto, están garantizadas". Esto es otra cosa que me llena de admiración, tu fe en un político de derechas, miembro de un partido corrupto, un tipo ambicioso, con un ego que no le cabe en el cuerpo, sibilino, un zafador en el peor sentido. Representa todo lo que IU, Podemos y la gente joven de izquierdas detesta en política. Me niego a creer que la persona que admiraba al primer Alfonso Guerra pueda admirar a Mas. Recuerdo una de las últimas autonómicas que convocó y en la que el electorado le castigó duramente: tardó dos días en anunciar unos recortes brutales. Era como: Cabrones, ahora os vais a enterar. Su gobierno es el que más ha recortado y el menos social, su partido el más corrupto. ¿Eso es lo que llamas racionalidad y sensatez? Estamos buenos, Martín.
      (Por cierto, la CUP dice que de ninguna manera liderará el proyecto. Por fin alguien sensato).

      Eliminar
    9. Yo también creo que la mayoría es insuficiente para considerarse legitimados para iniciar un proceso de independencia. Con todo, la exigencia de "una mayoría de tres tercios" parece un poco excesiva.

      Eliminar
    10. Pues sí, amigo Piquero, en este asunto concreto estoy con Artur Mas y no con Alfonso Guerra. Y ciertamente, tras haber estudiado el tema, creo que la independencia sería buena para Cataluña y también para España (si España, claro, se comporta inteligentemente y no como cierta ex esposa que recordar no quiero. este es un golpe bajo, disculpa).
      En cualquier caso, a mí ningún problema que se pueda resolver hablando y votando me parece demasiado grave.
      Desdramaticemos: nunca en la historia de España un asunto de esta clase se ha resuelto, o se intenta resolver, de más civilizada manera. (Más civilizada por parte de un lado que de otro, y no diré cuál).
      Y haces bien en dejar la polémica. Ya me conoces: yo no me canso, canso.

      JLGM

      Eliminar
  28. Hermosa y sórdida a la vez no es historia sino prehistoria.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No së la prehistoria, pero en la historia no escasea precisamente la sordidez.

      JLGM

      Eliminar
    2. Exacto. Y no se me ocurre calificarla de "hermosa".

      Eliminar
    3. Pues a mí sí porque en la historia humana hay muchos momentos hermosos. Cuando se concedió la libertad a los esclavos, por ejemplo. O cuando se concedió el voto a las mujeres. O se permitió a los gays casarse. O se prohibió el trabajo de los niños. O cayó el muro de Berlín. O se aprobó la constitución de 1812. O la de 1978. O abril de 1973 cuando con la revolución de los claveles los portugueses consiguieron la libertad sin derramamiento de sangre.

      JLGM

      Eliminar
  29. Y ya me cansé de política. Me quedo con la primera parte del post y el emocionante recuerdo de Juan Benito Argüelles, un hombre excepcional que hizo mucho por la cultura en Asturias.

    ResponderEliminar