Sábado, 30 de octubre
UN BUEN NEGOCIO
“Te propongo participar en un negocio, Martín. Rentabilidad segura. Tiene que ver con la vanidad y eso no puede fallar. Una empresa al estilo de Glovo, pero que no lleve a casa alimentos para el cuerpo, sino para el espíritu. No, no se trata de libros, que eso no sería novedad. Se trata de distribuir elogios bajo pedido. ¿Te sorprende? Deja que me explique. Seguro que tú, además de socio de la empresa, serás un buen cliente. Imagínate que estás una mañana en Los Porches o una tarde aburrida en cualquier cafetería. El libro que has llevado contigo prometía mucho, pero se desinfla a las pocas páginas. Nada te gustaría más que el que apareciera alguno de tus lectores para elogiarte y darte conversación. Los amigos tienen la mala costumbre de aparecer solo si tienes una lectura apasionante. Y lo único que suele aparecer es un poetastro para que leas sus poemas y se los comentes “con total sinceridad”, aunque pobre de ti si lo haces. ¿Qué te parecería si en ese momento pudieras marcar un número y al poco tuvieras contigo a una persona dispuesta a comentar tu último libro o a debatir sobre la supuesta inviolabilidad total del jefe del Estado, según la Constitución española? No tendrías que pagar nada, por supuesto, bastaría con que estuvieras suscrito al servicio por una módica cuota mensual. También la empresa se encargaría de patrocinar trabajos de fin de Grado o de fin de Máster, o incluso tesis doctorales. ¿Qué escritor no estaría encantado de recibir a un joven estudioso interesado en su obra? Cualquier estudiante, cualquier licenciado, cualquier desempleado aficionado a la lectura podría darse de alta en nuestro servicio. Para dar conversación, no hace falta ser experto en el autor que nos contrate. Basta con que busque sus datos en Internet y a partir de ahí le haga alguna pregunta. A los escritores nada les gusta más que hablar de sí mismos. ¿Te apuntas entonces? Con diez mil euros sería suficiente para iniciar la empresa. Antes de un año, comenzarás a recuperarlos con intereses. ¿Que eso es una especie de prostitución intelectual, que los elogios comprados no satisfacen a nadie? Parece mentira que digas eso, Martín, tú que estás cansado de torear vanidades ajenas. Los poetas intercambian elogios por elogios, adulan para conseguir una mísera reseña, los editores invitan a comer al crítico a un buen restaurante para que les trate bien. Todo tiene un precio, Martín, los suplementos culturales son casi solo publicidad encubierta. ¿Sabes cuánto cuesta cada reseña elogiosa de la última novela de Pérez-Reverte, por ejemplo? Lo que nosotros ofrecemos es un complemento para paliar la soledad del escritor. Con un elogio a tiempo, se curan muchas depresiones. ¿Tú no te apuntarías a un servicio de elogios y conversación sobre el tema que más te interesa, tú mismo, a domicilio? ¿Y qué estudiante de Literatura que no sabe a qué tema dedicar su TFG o su TFM no aceptaría una pequeña beca para dedicarlo a un determinado autor, que además le facilitaría todos los datos y todo el material que necesita? Piénsalo bien. Es un negocio seguro, con futuro”.
Domingo, 31 de octubre
EL BUEN PATRÓN
¿Quién no podría
poner nombre y apellidos a ese buen cabrón, a ese patrón paternalista que
Fernando León de Aranoa ha convertido en protagonista de su última película?
Todos hemos conocido a alguien así, aunque a veces no fuera un empresario, sino
un político simpático y caciquil, como suelen ser los alcaldes que arrasan en
las urnas.
Lunes, 1 de noviembre
SOL DE OTOÑO
Playas de San
Pedro, de Aguilar, de Xilo, solitarias en este día festivo en el que los que siguen
en el camino recuerdan a los que ya han llegado a la meta. Se anuncia mal
tiempo, pero hoy el otoño ha querido mostrarnos su mejor cara y se ha puesto
las mejores galas y el sol nos acaricia con delicadeza mientras caminamos por
la orilla del mar.
A la memoria me viene el endecasílabo de Manuel Machado: “el mar, el mar, y no pensar en nada”. Pero yo pienso en muchas cosas, incluso en algunas en las que pensar no quiero.
Martes, 2 de noviembre
ANTE EL ESPEJO
De Monforte de
Lemos me llega una larga carta a la antigua, de las de tinta, papel y sello, en
la que un para mí desconocido Víctor Vázquez Quiroga, me dice que tardó en
leerme porque en los círculos ovetenses en los que él se movía por los años
ochenta y noventa, yo era considerado un “tontaina narcisista”.
Sonrío. Lo de “narcisista” pase (aunque yo soy de los que le preguntan
al espejo no si hay alguien más guapo, sino si hay alguien más listo), pero lo
de “tontaina”… Eso creo que ni entonces ni ahora.
Miércoles, 3 de noviembre
BUENAS RAZONES
Si la importancia
de una persona depende del número de sus enemigos, va a resultar que yo soy más
importante de lo que creía. Bastó que José Luis Piquero publicara en su
Facebook una fotografía en la que aparecemos juntos allá por 1987 o 1988 para
que un laborioso escritor asturiano iniciara una sarta descalificaciones e insultos.
El odio le salía por las orejas. ¿Que le habré hecho a este hombre?, pensé. Y
no tardé en recordarlo. Si el amor puede ser sin porqué, el odio tiene siempre
su porqué. Hace años este escritor me pidió que presentara una novela suya. Me
resistí todo lo que pude, entre otras cosas porque el género no se encuentra
entre mis favoritos. “Antes muerto que casado, y antes casado que novelista”,
suelo repetir. Pero insistió e insistió y cometí el error de aceptar. “Yo hablo
cinco minutos y luego tú comentas la novela”. El salón estaba lleno, doscientas
o trescientas personas, había fletado autobuses desde su pueblo. Comenzó a
hablar, le cogió gusto y siguió hablando durante casi una hora. Al principio
tenía gracia, pero luego era un chiste alargado y alargado. Yo me aburría. Soy
muy impaciente y la impaciencia me vuelve un poco agresivo. Resultado: que
cuando me tocó hablar en lugar de decir lo que pensaba decir de la novela dije
lo que pensaba de la novela. Poco faltó para que tuviera que salir del local protegido
por la policía.
Ya sé que no dice mucho a mi favor, pero no sé de ninguna persona que me odie que no tenga buenas razones para hacerlo.
Jueves, 4 de noviembre
LA VERDAD ES LA VERDAD
“Caminamos con
bastante descaro hacia una forma –que la gente traga-- de dictadura. Se están tomando medidas –decretos
leyes-- que se saltan a las bravas la Constitución y cualquier sombra de Estado
de Derecho. Corresponderían a un estado de excepción, pero no al de alarma. El parlamento
se ha ‘eclipsado’, y así evita Sánchez cualquier oposición; se establece la
censura de los medios de comunicación que no están comprados por el gobierno;
la mentira se apodera de la nación, y la gente sigue tragando. Solo Vox está
haciendo una oposición contundente, y acaso cuanto esto pase pueda llevar a los
tribunales a esta gente. Pero ni PP ni Ciudadanos plantan cara que perturbe
mucho al presidente”.
Eso es lo que pensaba, y escribía,
en abril de 2020 el poeta José María Álvarez en el diario inédito que ahora
publica en el libro Tigres en el
crepúsculo. Eso es lo que entonces
pensaba y decía yo, lo que pensaban quizá algunos más, aunque lo callaban.
Ahora ya lo piensa más gente, incluso el Tribunal Constitucional.
Lo de dictadura aplicado a aquella etapa en que, “para proteger nuestra
salud” (qué ironía más orweliana), se nos impedía dar un paseo a solas por el
campo si no íbamos acompañados de perro no era una metáfora, sino el más exacto
calificativo jurídico. Felipe VI tuvo un gobierno al margen de la Constitución
como lo tuvo Alfonso XIII en tiempos de Primo de Rivera. Esto ahora lo decimos
José María Álvarez y yo. Más pronto o más tarde figurará así en los libros de
historia.
----¿Y no te da vergüenza coincidir
con Vox?
----Pues no, amigo Piquero, en este punto concreto, que es en el único en el que coincido, no me da vergüenza. Ya se sabe que la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero, aunque algún porquero no esté de acuerdo. En aquel tiempo en que la contención de una grave epidemia sirvió de pretexto para las mayores barbaridades contra la salud y la integridad de las personas, solo Santiago Abascal se atrevió a denunciarlo en voz alta: “El Gobierno trata a los españoles como a niños y a los niños peor que a los perros”.
Viernes, 5 de noviembre
SIN SALIDA
Siempre presumiendo
de ser más listo que nadie (dime de qué presumes…) y he caído en un enredo
sentimental del que no sé cómo salir sin hacer daño y sin hacerme más daño aún.
¿Cómo no lo vi venir? ¿Cómo un supe retirarme a tiempo? Hay tonterías
disculpables a los veinte años, pero a mi edad… Claro que yo, para ciertas
cosas, dudo mucho que haya superado la adolescencia.
Bravo, Martín.
ResponderEliminarUn abrazo!
Interesante como siempre don jose luis... Pienso adquirir el libro poemario de Álvarez
ResponderEliminarAl final todos nos tendremos que defender.. De los tiranos... Mayor Thompson
Adquiere algún libro de poemas de Álvarez, pero no esta recopilación de prosas. O espera a mi reseña para saber lo que te vas a encontrar.
ResponderEliminarMuchas gracias don José Luis.. Seguiré el consejo.. Mayor Thompson
ResponderEliminarOs bellos non deben namorarse (Castelao).
ResponderEliminarPero debió de escribir ‘deberían’. Saludos
Sobre todo si no son "bellos" o, en su defecto, poderosos, ricos y famosos.
ResponderEliminarBien podría incluirse la idea de los elogios en el club de los negocios raros.
ResponderEliminarCurioso es que el Mayor Thomson, tan escueto, compre (o pretenda comprar) los libros de los que habla bien, mal o regular, el crítico.
Jose Maria Álvarez es un buen poeta, buen escritor por tanto. No espere, Mayor, mejor criterio.
Del brazo con Álvarez y Vox... Hubo un tiempo en que eras progresista y civilizado y no te imaginabas dar, ni por casualidad, coartada a los más negros reaccionarios. Pero vamos a los hechos. Supongo que sabes que tu querido Vox en los tiempos anteriores a la declaración de la alarma le exigió airadamente al gobierno esa medida, acusándole, si no la declaraba, casi de genocidio. Luego animar a los fachas y pijos de los barrios altos de Madrid. Después el recurso. Etc. Y a tanto despropósito tú aplaudiendo. De verdad, no te conozco.
ResponderEliminarNo parece que Vox saque sus votos de los barrios pijos de Madrid, esos están en la calle Génova.
Eliminar¿Cuantos pijos o incivilizados hay en El Ejido, en Cartagena, en zonas rurales y proletarias?
Lo mismo sucede con Trump, o con Le Pen, o con en el primer ministro húngaro. Ni son pijos ni fascistas. Para pijo Alec Baldwin.
Tendréis que hilar más fino.
Je,je. Yo aplaudo lo que aplaudo, solo eso. El resto es cosa tuya. Las palabras de Álvarez y de Abascal que copio las suscribo de la cruz a la fecha, como se decía antes. Ya me gustaría a mí que las hubieran dicho Pablo Iglesias o Zapatero, pero las dijeron quienes las dijeron. Y si pedir que no se me encierre en casa al margen de la Constitución y sin ninguna razón sanitaria (lo de salir solo con perro y no sin perro) es no ser progresista y civilizado que venga Dios y lo vea (otra expresión tradicional).
ResponderEliminarTú sabes perfectamente que el fallo del TC se basa en aspectos más o menos técnicos (de hecho fueron seis votos contra cuatro) y no pone en cuestión la necesidad de tomar medidas extremas. Pero lo importante es que esos cuya actuación suscribes de la cruz a la fecha (Vox) primero exigieron airadamente la declaración de esa alarma, luego soliviantaron a los pijos contra ella y finalmente la recurrieron. Suscribes de la cruz a la fecha a gente muy poco consecuente (por no decir otra cosa).
EliminarPiquero, lee, por favor, lo que digo antes que hablar. Lo que suscribo de la cruz a la fecha es lo que copio. Y las resoluciones del Constitucional se toman por mayoría y el resultado es la decisión del Constitucional. El gobierno de España limitó gravemente los derechos de los ciudadanos con pretexto sanitario (no había ninguna razón sanitaria para impedir pasear a solas, o en grupo familiar, al aire libre, todo lo contrario, era lo aconsejable, se sabe ahora y se sabía entonces), los limitóinconstitucionalmente. El gobierno de Cataluña hizo algo poco o nada dañino inconstitucionalmente (permitir votar a los ciudadanos de Cataluña, como había prometido en su programa electoral, sin permiso del gobierno central) y lo pagó con cárcel, exilio y cuantiosas multas.
ResponderEliminarPor lo demás, de sobra sabes que yo con Vox solo estoy en ese punto. Ya conoces mi lema: Antes muerto que casado, y antes casado que abascal.
Mi consejo a Piquero es que lo deje por imposible, como por imposible lo he dejado yo. Aquí (https://elpais.com/sociedad/2021-11-09/hans-kluge-estoy-preocupado-por-la-pandemia-en-europa-para-el-1-de-febrero-puede-morir-medio-millon-de-personas.html9) habla sobre el tema de la vacunación el director de la OMS. Le cito: "En países donde los políticos escuchan a los científicos, como en España, la situación es mejor". Y aquí (https://elpais.com/ideas/2021-11-06/si-sabes-que-puedes-morir-y-no-te-vacunas-eres-irracional-o-estupido.html#comentarios) lo hace Antonio Damasio, neurocientífico conocido internacionalmente como una eminencia en su campo. Lo cito igualmente: "P. ¿Nos estamos haciendo menos inteligentes? R. No lo creo. La habilidad para entender incluso ha mejorado. La inteligencia está. Es la habilidad de ser racional lo que falla. Mira la irracionalidad de todos los que han decidido no vacunarse. ¿De dónde viene eso? Hay gente que está firmando su sentencia de muerte. La capacidad intelectual es la misma, pero no estás siendo racional. Es diferente a no ser inteligente. P. Uno tendría que ser inteligente para ver que está siendo irracional.
EliminarR. Si sabes que existe la posibilidad de que mueras y aun así decides no vacunarte, es que eres irracional o directamente estúpido. No hay vacuna para la estupidez".
Y, respecto a lo que lo ocurrido en Cataluña fuese "poco o nada dañino inconstitucionalmente" (sic; se supone que quiere decir "constitucionalmente", aquí (https://www.lavanguardia.com/politica/20190528/462537688018/estrasburgo-tedh-puigdemont-pleno-mesa-1o.html) figura lo que el Tribunal de Estrasburgo ha dicho al respecto. Vuelvo a copiar: "La decisión, muy elaborada y tomada por unanimidad... desmontó todas las tesis jurídicas independentistas sobre la presunta violación de derechos fundamentales –libertades de expresión, reunión y asociación– y avaló por completo la actuación del Tribunal Constitucional (TC) español". El TC, al suspender el Pleno del Parlament en el que se pretendía declarar la independencia, "actuó en respuesta a “una necesidad social imperiosa”. La suspensión fue “necesaria en una sociedad democrática, sobre todo para el mantenimiento de la seguridad pública, la defensa del orden y la protección de los derechos y libertades".
Que quienes, según el Tribunal de Estrasburgo, atentaron contra, repito, "la seguridad pública, la defensa del orden y la protección de los derechos y libertades" de todos, no hayan hecho nada ni siquiera censurable, sino que sean héroes, es lo que podríamos llamar lógica martiniana, del estilo, mucho me lo temo, de la que Damasio describe. No importa: ni el director de la OMS, ni Damasio, ni el Tribunal de Estrasburgo, saben de lo que hablan, con que imagine Piquero si lo vamos a saber él o yo.
Pues vaya manera de dejarlo, don Jose. Mira que si no lo dejas, nos copias entera la información de El País. Al señor Damásio le respondo en mi diario que aparece el domingo. Lee y luego habla. Esa afirmación suya no la hace como científico, sino como publicitario de los generosos donante de su instituto. Ya hablamos, ha hablamos. Aunque no sé si servirá de algo con quien ha demostrado su incapacidad de pensar por cuenta propia y su incapacidad de poner en cuestión lo que le cuenta la "autoridad". Lee, léeme el domingo (esto también es publicidad)
EliminarPara Piquero: Quod erat demonstrandum. Para JLGM: yo (como he explicado unas cuantas veces, en vano) no "copio la información de El País", ni de ningún otro sitio; me limito a citar, alguna vez, opiniones que me parecen autorizadas, nada más.
EliminarRespecto a la "incapacidad de poner en cuestión lo que me cuenta la autoridad", ¿qué autoridad mayor, en este blog al menos, que la de JLGM, que siempre tiene razón, háblese de lo que se hable? Y sin embargo, alguna vez (mea culpa) uno, modestamente, ha tenido la inconcebible osadía de ponerla en cuestión. Pero ya no; sólo he intervenido para aconsejar a Piquero la misma abstención al respecto que ya practico yo hace tiempo.
En todo caso, y termino, una obviedad que, con serlo, JLGM parece no tener clara: cuando yo, como lo hacía en la intervención a la que JLGM contesta, cito la información de La Vanguardia (como podría hacerlo con la de cualquier otro periódico de los muchos que recogieron la noticia) acerca de lo que el Tribunal de Estrasburgo dijo en su día tanto de la actuación de los dirigentes independentistas catalanes como de la del Tribunal Constitucional español, lo que hago es explicar lo que textualmente dijo dicho Tribunal, no "lo que dice el periódico", que es un mero transmisor de su sentencia.
EliminarConocemos las sentencias, Jose. Una más atinadas que otras, pero todas cumplidas obligatoriamente. Muy bien. Voy a probar una vez más a intentar que entiendas dónde está, en mi opinión, el problema: ¿te parece más grave permitir que los ciudadanos de Cataluña voten en un referéndum, aunque no lo apruebe el gobierno (y por eso inconstitucionalmente) que encerrar a los niños durante tres meses sin poder pisar la calle también inconstitucionalmente y sin razón sanitaria (se sabe ahora, se sabía entonces)? En un caso se paga con cárcel y exilio (legales por supuesto); en otros, solo se ridiculiza a los que votaron a favor de esa resolución del Tribunal. Yo me fijo en esas cosas, soy un ser humano que no puede dejar de pensar por cuenta propia. A otros eso no es escandaliza, pues allá ellos. Y aquí no se trata de tener o no razón, sino sentido de la equidad.
EliminarNo pensaba contestar (ya he dicho que estoy cansado; más, hastiado, de estas polémicas inútiles); lo hago ahora sólo por alusiones. Véase con qué sutileza desliza JLGM la alusión a que él "es un ser humano que no puede dejar de pensar por cuenta propia", mientras que los demás, ay de nosotros, no alcanzamos ese nivel, el de pensar por cuenta propia, el de ser humanos, o ambos. Vaya por Dios.
EliminarLos demás, no, amigo Jose. Tú, pero solo en estas cuestiones. Que en otras, como las literarias, piensas bien por cuenta propia.
EliminarPues gracias, de verdad. Como ya he dicho aquí mismo otras veces, eso es lo que más me importa.
EliminarNo, no sólo eso importa. También importa que no traten de humillarle a uno por pensar distinto y con más razón. Que no gane la discusión el que tiene menos argumentos pero sabe más fintas, el que con insultos ad hominem cree que sale airoso. Nada de "gracias, de verdad" por la limosna que es otro truco.
EliminarAprende a leer, Piquero. Dice: "eso es lo que más me importa", no "eso es lo que más importa" ni "eso es lo único que importa".
EliminarAclaro, para evitar equívocos. Cuando digo "eso es lo que más me importa", lo que quiero decir es que el que JLGM valore mi trabajo literario es mucho más importante para mí que el que valore mis opiniones sobre la pandemia, o sobre lo que sea. Lo primero es aquello a lo que he dedicado mi vida; lo segundo, temas en los que no soy en absoluto un especialista, y por tanto, desconociendo muchas cosas, es fácil que me equivoque. Por lo demás, Piquero tiene toda la razón en cuanto a que los modales de JLGM en la discusión están claramente por debajo del mínimo exigible a una persona civilizada. Yo, que al contrario que él no creo tener siempre la razón, no sé en qué medida pueda tenerla él en lo que aquí tratamos. Sí sé, en cambio, que la que pueda tener la pierde con su manera, francamente cavernaria (o tabernaria, tanto da), de defenderla.
EliminarTime present and time past
ResponderEliminarAre present in time future
And time future is present
In time past.
Lo que yo pueda decir, otros lo han dicho, con mejores palabras.
Desde luego debemos retroceder en la historia para entender estos tiempos.
La peste negra se llevó por delante a dos tercios de la población europea, que no era aún europea ni civilizada.
Incapaces de dar con la causa se buscaron chivos expiatorios, fuesen judíos, brujas o pelirrojos.
Busquense los paralelismos.
Yo también sé que se lesionaron derechos, pero lo sé sobre una base de racionalidad y de sentido común, no por el desprestigiado dictamen del "alto" tribunal de marras (dispuesto ya a incorporar al club al mediático y poco comedido juez Arnaldo). Muchos ciudadanos tenemos la convicción de que la función real del TC y del TS tiene poco que ver con la administración de justicia, sino que consiste sobre todo en favorecer a "los suyos" y dañar a los demás. De hecho, YA CUENTAN con que los tribunales europeos fulminarán muchas de sus sentencias, y las redactan con la caución de sortear ese riesgo. En un famoso caso reciente, el TS ha solicitado y logrado de la presidenta del Congreso la inhabilitación de un diputado de Podemos SIN estar condenado a dicha inhabilitación. Pero lo ha hecho de tapadillo, sin que conste documentalmente, por si las moscas (europeas). Lo que estos tribunales tan altísimos fallen (nunca mejor dicho) podrá obligar y conminar, pero está contaminado y bajo sospecha para toda mente mínimamente crítica.
ResponderEliminarCierto. Pero lo que es constitucional y lo que no lo decide el tribunal constitucional y no cabe elogiarle cuando decide que el que los ciudadanos de Cataluña voten en determinada consulta es inconstitucional y burlarse de él, o menospreciarle, cuando afirma que algo mucho más grave, encerrar a los ciudadanos en casa, limitar sus derechos, es inconstitucional. Y el que los organizaron una votación vayan a la cárcel y los que encerraron a los niños se vayan de rositas y saquen pecho diciendo que salvaron miles de vidas es algo que, como se decía antes, "clama al cielo".
EliminarAdemás, cada vez que abrís la boca ofrecéis más razones a abascal
ResponderEliminarNo sé yo si en toda esta palabrería habéis probado a ir a llamar a un cartagines, "murciano".
ResponderEliminarAlvarez es cartagines
El Señor de los Enlaces sí que está vacunado. Pauta completa, si no doble.
ResponderEliminarPero contra el aprendizaje.
Imagino, no lo sé, que se refiere a mi persona. Por si es el caso, y puesto que le gustan tantísimo, aquí tiene otro enlace más (https://as.com/diarioas/2021/11/12/actualidad/1636734826_778473.html). Que lo disfrute.
EliminarPor cortesía, Jose, la información a la que se refiere el enlace debe resumirse y luego ponerse el enlace po si alguien quierre comprobar. Por cortesía y por eficacia- ¿Crees que alguien va a tomarse la molestia de leer lo que dice el "diario as" sobre no sabemos qué asunto.
EliminarIgnoro si alguien se tomará o no esa molestia. Lo que sí tengo claro es que no es, o no debiera ser, lo importante el medio en que aparezca una determinada información, sino la información misma, y el grado de fiabilidad de las fuentes de las que procede.
EliminarSentado, una vez más, esta obviedad, resumiré pues lo que puede encontrarse en ese enlace. Christian Drosten (aquí está su curriculum, para quien no lo conozca: https://es.wikipedia.org/wiki/Christian_Drosten) afirma ahí textualmente que "En países con índices de vacunación altos como España y Portugal, la pandemia puede ser superada defnitivamente en primavera". También que, por contraste, "el fin de la pandemia en Alemania, a su juicio, está "muy lejos" en comparación a países como España o Portugal, país con la mayor tasa de vacunación". También se recogen ahí las palabras de la OMS o de Margarita del Val, en el mismo sentido. Esta última en concreto dice, entre otras cosas, que la situación "será de gran riesgo para personas no vacunadas", y el panorama será tanto optimista como favorable para los vacunados.