miércoles, 1 de abril de 2020

Sin propósito de enmienda: Madre coraje



Sábado, 28 de marzo
CÓMO LO LLEVAS

Vamos tirando, como decían en mi pueblo. No voy tachando los días que me quedan de encierro, porque no sé a cuánto asciende la condena, me conformo con ir superando sin demasiado daño cada día, o mejor, primero la mañana, y respiro aliviado a la hora de comer (siempre a las dos en punto) y luego la tarde. Tras la cena, cuando me pongo a ver la televisión ,un día más superado, me digo con alivio
            No veo las noticias, para no estar demasiado desinformado ni irme a la cama un poco más deprimido. Tampoco las escucho: me irrita especialmente la mezcla de alarmismo y animosa papilla de autoayuda. Un periódico al día, si se sabe leer (la información en papel, como no podía ser de otra  manera, también está altamente contaminada), me basta para estar al tanto de cómo sigue la situación y recibir una dosis de aire fresco (al salir a comprarlo).
            He dejado incluso de escuchar las noticias de las dos de Radio Nacional. Lo hacía desde los tiempos de Franco y luego con todos los gobiernos de la democracia. Ahora prefiero no hacerlo. Pero sigo fiel a mis ritos. A las dos en punto, con la primera cucharada, comienza el primer movimiento de los String Quartets, de Joseph Haydn.
            Así un día y otro, hasta Dios sabe cuándo. Solo nos puede salvar la economía. Si no hubiera necesidad de relanzarla, para que las democracias occidentales no se mueran de hambre (el resto, qué importa, pueden seguir haciéndolo), seguiríamos encerraditos per secula seculorum. Se acabaron las huelgas, el feminismo, el independentismo y cualquier otra pejiguera. La dictadura perfecta, el ogro filantrópico de Octavio Paz, es la dictadura pseudosanitaria. Papá Estado nos encierra en casa por nuestro bien. China se ha convertido en el ejemplo a seguir: absoluto control social (nunca sabrá nadie el número real de los muertos por la epidemia ni por los brutales métodos utilizados para combatirla) y capitalismo económico.


Domingo, 29 de marzo
ALGUNOS FRAILES MENOS

Releo estos días la tercera y la cuarta serie de los Episodios nacionales galdosianos y de pronto, en el titulado Un faccioso más y algunos frailes menos, me encuentro con uno de esos olvidados momentos de la historia de España que duelen como un puñetazo.
            Son las doce del mediodía del 17 de julio de 1834. Unos pilluelos juegan en la Puerta del Sol, cerca de la fuente de la Mariblanca. A uno de ellos se le ocurre la trastada de echar un poco de tierra en la cuba de un aguador, travesura bastante frecuente. El aguador corre tras el muchacho para darle un par de pescozones, algunos desocupados que vagueaban por allí se suman a la persecución, luego se añade más gente con el instinto gregario habitual. De pronto alguien grita: “¡A por ese, que le mandan los frailes para envenenar el agua!”
            La turba enfurecida mató a puñaladas al muchacho y luego paseó su cadáver por las calles. No satisfechos con ello, por la tarde asaltaron varios conventos asesinando a cuantos frailes se encontraron por delante. Las fuerzas del orden, encabezadas por el capitán general y superintendente de policía, José Martínez de San Martín, llegan al convento de los jesuitas mientras todavía se está asesinando, pero en lugar de reprimir a los criminales recrimina a los frailes que envenenen las fuentes y busca pruebas de ello. Al día siguiente, 18 de julio, vuelve a haber nuevos asaltos. El 19, por fin, el gobierno encabezado por Francisco Martínez de la Rosa, toma cartas en el asunto y destituye a los responsables que no habían podido, o no habían querido, evitar los hechos.
            España practicaba entonces uno de sus deportes favoritos, la guerra civil, y además vivía aterrada por el cólera, una epidemia que había comenzado en Vigo, a donde probablemente la habían traído desde la India barcos ingleses, y que luego, no se sabe cómo, apareció en Andalucía y desde allí se desplazó hasta Madrid con las tropas del general José Ramón Rodil y Campillo, que venía de combatir a los miguelistas portugueses y que se dirigía al norte para luchar contra los carlistas.
En junio de 1834, aparecieron en Madrid los primeros casos de cólera. El gobierno hizo lo que se suele hacer: negar su existencia y de inmediato ponerse a salvo junto con la reina, la regente María Cristina. Todos ellos se trasladaron al segoviano palacio de la Granja el 28 de junio.
            A partir de entonces, a la vez que avanza la epidemia avanzan los carlistas. El pretendiente, Carlos María Isidro de Borbón, entra en España y lanza un manifiesto desde Elizondo. En los barrios populares de Madrid, mueren quinientas personas diarias a partir de mediados de julio.
            La iglesia, unánimemente, apoya a los carlistas y en los sermones dominicales se insiste en que la plaga es un castigo divino. Por eso mata en las ciudades, donde abundan los descreídos y los liberales, y deja sana y salva a la gente del campo “por ser fiel y devota”.
            Este es el contexto en que tuvo lugar la barbarie. Unos se creyeron la patraña de que los frailes envenenaban las fuentes, otros trataron de utilizar la historia colectiva para sus fines políticos: derribar el gobierno que consideraban demasiado moderado.
            Un diario liberal, El Eco del Comercio, al dar la noticia, se limitó a decir que la indignación popular contra los enemigos de la patria había producido “algunas desgracias” y que en los asaltos “se dice haberse descubierto algunas pruebas que daban fundamento a las voces que han corrido en los días anteriores acerca de su plan para el envenenamiento de las aguas. Todo puede creerse de la perversidad de los enemigos de la patria, y siempre hemos previsto que ellos se aprovecharían de los momentos actuales para aumentar el conflicto en que estamos”.
            Buscar culpables de una epidemia y proceder a lincharlos de inmediato es una costumbre que no ha desaparecido con el siglo XIX. En la India, varios extranjeros, entre ellos al menos un español, viven escondidos en un hostal, temerosos de salir a la calle donde pueden ser apaleados en cualquier momento. En España todavía no hemos llegado a esos extremos. Aquí solo se insulta, se escupe, se lanzan huevos contra quienes se atreven a pisar la calle. No es que yo disculpe a esa mala gente, pero alguna justificación tiene: se les ha hecho creer que la solución mágica contra la epidemia es “quedarse en casa”  y, como ellos se quedan en casa y sigue habiendo muertos a centenares, la única explicación que les cabe es que se debe a quienes incumplen –justificada o injustificadamente, no se van a parar en tales minucias-- esa orden.


Lunes, 30 de marzo
HISTORIAS PARA NO DORMIR

“El parlamento aprobó ayer una ley que prolonga el estado de alarma de manera indefinida para luchar contra el coronavirus. El Gobierno sacó la norma adelante con una mayoría de dos tercios, lo cual permitirá al Ejecutivo utilizar poderes extraordinarios y gobernar por decreto sin establecer límites temporales y sin ningún control”.
Leo la noticia aterrorizado, pero sigo leyendo y me tranquilizo: ”Numerosas organizaciones que velan por las libertades civiles han advertido de los graves riesgos que supone esta decisión para la democracia”.
Si numerosas organizaciones han protestado, seguro que no es en España. Aquí no protesta ni Vox. Y efectivamente se trata de Hungría. De momento, no hemos llegado a tanto.
            “Un hombre de 53 años fue detenido la semana pasada. Cuando los agentes le pidieron la documentación y le preguntaron adónde iba, admitió que acudía a casa de su pareja ‘a mantener relaciones sexuales’. El infractor pasó la noche arrestado y ante el juez de guardia aceptó una multa de 720 euros por desobediencia grave”.
¡Desobediencia grave salir a la calle para ir a la casa de su pareja a hacer lo que suelen hacer las parejas! Estas cosas solo pasan en Hungría, me digo. Pero me fijo bien y no ocurrió en Hungría ni en la Edad Media, sino en Telde (Gran Canaria).



Martes, 31 de marzo
EL MEJOR REGALO

Soy la persona más torpe del mundo para cuestiones tecnológicas. Siempre echo mano de algún amigo para que me arregle los problemas con el ordenador de casa. Y en la Universidad teníamos un ejemplar servicio informático que pasaba por el despacho a la menor incidencia. Pero ahora nos han dejado solos. Y yo solo he logrado poner en marcha la aplicación que me permite dar clases cara a cara con los alumnos.
La primera clase, de prueba, fue para mí como un regalo. Al principio yo hablaba y ellos me veían a mí, pero yo no les veía a ellos. “¿Algún problema?”, pregunté. “Es que algunos profesores nos han pedido que no encendamos la cámara”. “Pues yo pido lo contrario”. Y fueron apareciendo sus caras sonrientes: “Hola, Alejandra”, “Hola, Eduardo”, “Hola, María”. Y así hasta cuarenta.
El primer día hablamos de un soneto de Garcilaso, escuchamos la música verbal, tratamos de descubrir sus secretas maravillas.
Decidimos tener clase todos los días, incluidos sábados y domingos. Voluntaria, por supuesto, no vaya a ir alguien a acusarnos a la policía. La nota vendrá dada por los trabajos que se encargan a través del Campus Virtual. Estas charlas diarios no tendrán nada que ver con la burocracia de la enseñanza. Serán solo para el que quiera aprender de verdad. A lo mejor me engaño, pero yo creo que los alumnos –o al menos la mayor parte de ellos-- estaban tan contentos como yo.


Miércoles, 1 de abril
MACHADO Y KIPLING

¿No ha de haber un espíritu valiente? ¿No habrá alguien que grite: “Menos resignación y más indignación”?
Creíamos vivir en una democracia, pero era solo una ilusión. Menos de veinte días han bastado para que todo se lo llevara la trampa y volviéramos a ver al ejército en las calles garantizando el orden público.
            ¡El orden público! Parece un chiste. ¿En que altera el orden público que una mujer o un hombre solos salgan a la calle sin un perro y sin ir al supermercado, al kiosco o al cajero automático? Insisto en esa estupidez, pero las hay más crueles y dañinas contra la salud pública.
Ayer vi en un diario la fotografía de cuatro personas formando grupo, aunque algo distanciados unos de otros, en plena calle y lejos de su domicilio. No hacían mal a nadie, por supuesto. Guardaban un minuto de silencio por las víctimas de la epidemia. Pero esa excepción no se encuentra en ninguno de los supuestos previstos por la ley. En cualquier momento, podían aparecer con la porra en la mano los militares, los policías nacionales, los policías locales, sancionarles, meterles en el calabozo, llevarles ante un juez que les impondría una fuerte multa, como al buen canario que quería acostarse con su pareja, e incluso mandarles a la cárcel.
            No ocurrió, sin embargo, nada de eso. El pie de foto decía: “Pablo Casado guarda un minuto de silencio por las víctimas del coronavirus, ayer ante la sede del PP en Madrid”. No estaba él solo, pero a los demás ni se les nombra.
¡Cómo se habrían frotado la mano las fuerzas del orden si ese grupo que estaba en la calle hubiera sido, no ya de inmigrantes, sino simplemente de gente común como usted y como yo!
            Antonio Machado, proféticamente, ya habló de estos malos días: “Fue un tiempo de mentira, de infamia. A España toda, / la malherida España, de sumisión vestida, / nos la pusieron triste y temerosa y boba / para que no acertara la mano con la herida”.
            ¡Si al  menos pudiéramos decir, como en el poema de Machado, que “el hoy es malo, pero el mañana es mío”.
            No nos queda esa esperanza: el mañana seguirá siendo suyo.
            “¿Te preguntas, muchacho, por qué ha pasado esto?”, les diremos a nuestros hijos, como en el poema de Kipling, cuando a España –la España democrática por la que tanto luchamos-- no la reconozca ni la madre que la parió.
Y responderemos parafraseando los primeros versos de su famoso poema “If”: “Cuando muchos perdían la cabeza en una situación que requería mantenerla firme, nuestros políticos fueron los primeros en perderla.. Eso es todo”.


Jueves, 2 de abril
LO NUNCA VISTO

Al atravesar el parque para ir a comprar al Carrefour, me encuentro con que dos motoristas recorren una y otra vez los senderos sin nadie como si temieran que algún infractor se ocultara entre la yerba.
            Al volver, ya no están los policías y no me puedo creer lo que veo. Allá al fondo, sobre el césped, hay lo que parecen ser una mujer y un niño pequeño. Me froto los ojos. ¿Una alucinación? No, ahí están: una mujer joven, un niño como de dos o tres años y una pelota.
¡Una madre coraje que se arriesga a sufrir multa y calabozo por el bien de su hijo! Me imagino, tras las ventanas cercanas, ojos inquisitoriales que de inmediato llamarán a las fuerzas del orden.
            ¿Cómo acabaría ese valiente ejercicio de responsabilidad? Por la noche, no pude dormir: me imaginaba a la mujer en el calabozo por protestar ante quienes acudieron, con más rapidez que si se tratara de una amenaza de bomba, a desalojarla. Y los insultos de los vecinos cuando la sacaron de allí. ¿Tendría con quien dejar al niño?




Viernes, 3 de abril
ACOSTUMBRARSE

Estos días me viene mucho a la cabeza una copla popular: “Que todo es acostumbrarse, / cariño le coge el preso / a los hierros de la cárcel”.
            A todo se acostumbra uno, cierto. Pero hay cosas a las que no conviene acostumbrarse. A vivir sin libertad, por ejemplo. A agachar la cabeza cuando nos castigan  y a murmurar contritos: “Ellos sabrán por qué”.
            Pero no lo saben. Pollos sin cabeza, dan palos de ciego.





160 comentarios:

  1. posible errata: No Teide, sino Telde (Gran Canaria). Lunes, última línea.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Inteligente puntualización sobre mi pueblo.

      Eliminar
  2. Las cifras meten miedo: más de 100.000 contagiados, más de 9.000 muertos. Cifras oficiales.

    ResponderEliminar
  3. Con esas cifras nos meten miedo desde todos los medios y a todas horas. ¿Hace falta repetirlas también aquí? ¿Habrá alguien que no se haya enterado? Los contagiados, según algunas estimaciones, parece que son bastante más --dos o tres millones-- y la mayoría sin síntomas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema que yo veo singular, José Luis, es que el momento en que se pueda considerar superada la pandemia en condiciones de seguridad nadie es capaz de calcularlo. Lo razonable es pensar que el contagio vaya desapareciendo paulatinamente. Pero llegado junio, por poner un ejemplo, todo lo mejor que ocurrirá será que se haya reducido la incidencia, lo cual no impide que una persona sensata se niegue a exponerse en locales públicos. No digamos ya, a viajar en avión o en otro transporte colectivo.
      Quizá para desconsiderar el peligro haya que pensar en finales de año. Mientras tanto, ni uno sabe si está contagiado ni si el familiar o amigo lo puede contagiar. Cuando se puedan generalizar los tests, lo único que indicarán es el resultado positivo o negativo en el instante de hacerlos, lo cual no quiere decir que al cabo de unos días o unas horas se invalide la conclusión.
      De momento, parece que las medicinas más eficaces son el ánimo y la responsabilidad.

      Eliminar
    2. Dejemos en ese momento, Luis Candel, que cada persona sensata calcule si le merece la pena seguir su vida o encerrarse en casa para siempre por miedo a una epidemia que, en el 97 o 98 de los casos, resulta benigna. No le pongamos un policía en la puerta para impedir que salga. Riesgos siempre habrá, y mayores que los del coronavirus.

      Eliminar
    3. Bien traído ese "de sumisión vestida" por el machadiano "de Carnaval vestida"

      Eliminar
  4. JLGM ya lo se. ¿Nos meten miedo? ¿Con qué interés?
    El llamado fascismo sanitario me parece bastante irresponsable. No caben medias tintas; por cierto, empiezan a darse casos graves en los niños.
    El problema ni es político ni de opinión
    Cuando he dado esas cifras, he dicho "oficiales".

    ResponderEliminar
  5. En "Los constructores de puentes", nos habla Kipling del ingeniero atrapado, en una gran riada, en un islote.
    Rodeado de un tigre, de un elefante, de un cocodrilo...siente miedo
    Hasta que por boca de esos animales hablan los dioses. Culpan a los humanos de esa catástrofe. Lo juzgan y lo perdonan.

    ResponderEliminar
  6. "El Ejército se despliega en El Rocío ante la incapacidad de controlar las concentraciones de personas".

    Noticia de hoy en PÚBLICO.es, a disposición de los curiosos.

    Reitero: ahí radica el " hecho diferencial" que justifica que en este país NO se pueden aplicar las medidas válidas para Alemania o Reino Unido. El atraso folklórico es incompatible con una eficaz prevención epidemiológica.

    Ps.- " Que inventen ellos"
    M. de U.


    ResponderEliminar
  7. JLGM, no nos meten miedo. Al contrario, nadie menos interesado en que la gente se atemorice que el Estado y los medios.
    Hasta hace poco, aquí no pasaba nada. Fernando Simon nos explicaba el protocolo,
    Lavarse las manos, pero la vida continuaba, los bares seguían abiertos, la sidra acababa con todo, virus o bacterias.
    Lo que da miedo es ignorancia de las autoridades sobre esta pandemia, y consecuentemente, la incapacidad de enfrentarse a ella.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo. La ignorancia de las autoridades y sobre todo su irresponsable imprevisión, en vez de asumir que lo que iba ocurriendo en Italia ocurriría indefectiblemente aquí un par de semanas después. Las medidas adoptadas el 15 de marzo se tenían que haber adoptado el mismo 1 de marzo, con el coraje que debe tener un buen Gobierno. Pero se reaccionó con el frívolo optimismo que nos caracteriza.

      Eliminar
  8. Doy números. Lo que no voy a hacer es utilizarlos para criticar a Pablo Casado, eso se llama coger el rábano por las hojas.

    ResponderEliminar
  9. Como veo que frecuentas a Kipling, relee la historia. Se habla de civilización, del respeto a la naturaleza.
    Algo que desde hace años despreciamos.

    ResponderEliminar
  10. Unas palabras para F (a Victor Menéndez lo dejo por imposible). En España se ha aplicado medidas que no se han aplicado en Inglaterra ni en Alemania ni en Francia ni en Bélgica ni en cualquier país democrático, medidas que no sirven para prevenir los contagios de la enfermedad, sino solo para maltratar a los ciudadanos. Esas son las que yo critico, las que a mí me indignan y las que aplaude lo peor de la sociedad española. Repito una, que no es la peor: impedir salir de casa a una persona sola y que guarda las debidas distancias, multarle, llevarle al calabozo, es una barbaridad digna, no ya del franquismo, sino de la Edad Media. Un hombre que sale solo de casa y guarda las debidas distancia de los demás, aunque no lleve perro, ni vaya al kiosco ni al supermercado, no se arriesga a contraer la enfermedad ni a contagiar a nadie. Emplear a la policía y al ejército para reprimirlo resulta inimaginable en un país democrático (y en la mayoría de los no democráticos).
    Que no nos den la tabarra con los miles de muertos. Nada tiene que ver en ese triste hecho el que una persona saliera sola a dar un paseo. Ninguno de esos muertos se contagió dando un paseo solitario i lo contagió nadie mientras daba un paseo solitario: se contagiaron en casa, en la residencia de ancianos, en el hospital. No engañemos ni nos dejemos engañar.

    ResponderEliminar
  11. Gracias por darme por imposible. Lo soy.
    Cuidate

    ResponderEliminar
  12. No te creia tan ingenuo. Las medidas que aquí se aplican se aplicarán en todo el mundo.
    Nada tienen que ver tus fantasmas con los miles de muertos, controla un poco.

    ResponderEliminar
  13. Demetrio Cárdenas2 de abril de 2020, 1:20

    Hablan unos por ahí atrás, criticando, de la "ignorancia de las autoridades" sobre la epidemia que sufrimos.
    Hace falta valor. No son las autoridades, criaturas. La mayor parte de los expertos confiesa saber muy poco, o ignorar muchísimo del Covid. Cómo iban a saber las autoridades, que por lo general no son médicos. Lo que pasa es que algunos, que no vieron nada y ahora lo ven todo, se cuelgan medallas por ser tan listos y tan capaces de predecir el pasado, que es lo único que hacen.
    No se sabe:
    - la procedencia biológica del virus.
    - el periodo de incubación (con precisión).
    - en qué fases de la incubación o enfermedad el paciente es más contagioso.
    - el papel capital que pueden jugar las defensas, o sistemas inmunitarios personales de cada cual.
    - cuánto y cuándo contagian más los asintomáticos.
    - si el paciente recuperado queda inmunizado, y por cuánto tiempo.
    - el foco exacto de ubicación (faringe, pulmón) del virus, deslindado de las infecciones bacterianas simultáneas.
    - si el paciente recuperado sigue siendo contagioso y por cuanto tiempo.
    Etc, etc.
    Y vienen ahora los enterados pontificando sobre las medidas que habría que haber tomado ("a toro pasao") y criticando "la ignorancia de las autoridades". Desde luego, qué bien les vienen a ciertas psicologías los chivos expiatorios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Demetrio, de sus palabras se concluye que usted está de acuerdo con la gestión del Gobierno desde que a mediados de febrero sonaron las alarmas. Pero no hace falta ser epidemiólogo para sospechar que lo que iba ocurriendo en Italia terminaría ocurriendo aquí. Ni epidemiólogo ni siquiera listo, sino simplemente responsable. Incluso la OMS recomendó al Gobierno a mediados de febrero, según leo en la prensa de hoy, que se aprovisionara de material sanitario. Pero ni hablar, al Gobierno no se le critica ni un segundo haya los muertos que haya, todo está perfecto. Y además debe extenderse la consigna de que la causa de la tragedia son los recortes de Rajoy.
      Nota. Cualquier discrepante debe ser considerado como trol al servicio de la derecha fascista y asesina. Y ya está, confiemos en la resurrección de nuestros muertos.

      Eliminar
    2. Cualquier anónimo, Anónimo, carece de credibilidad. Lo menos que se puede pedir a quien se atreve a opinar en asunto tan grave es que sea responsable y no se escude en el anonimato.
      Criticar unas acciones del gobierno, razonadamente, y aplaudir otras, también razonadamente, parece lo adecuado. No merece la pena hablar con quien entiende que la acción del gobierno debe ser rechazada o aplaudida en bloque y sin matices.

      Eliminar
    3. Señor Martín, no creo que produzca más credibilidad llamarse Anónimo o simplemente G. Solo comprendo que le molesten si su comportamiento es incorrecto. Pero, por lo que voy viendo, detecto más impertinencia en los que supuestamente se identifican que por parte de los que, sin maldad alguna, preferimos el anonimato.
      Dicho esto, mi censura ha sido dirigida claramente a la imprevisión del Gobierno, no a su planteamiento desde el 15 de marzo.

      Eliminar
    4. Demetrio Cárdenas2 de abril de 2020, 16:48

      Señor Anónimo, usted parece disponer de capacidades críticas, pero usadas en una sola dirección, y muy dominadas por su necesidad de un chivo expiatorio. Usted conoce la recomendación de la OMS al gobierno, allá en febrero, pero ¿conoce cuál fue la respuesta del Gobierno a dicha recomendación? ¿Sabe cuaáto se tarda en formalizar un pedido de tal envergadura? ¿Sabe cuánto tiempo lleva la preparación del material, el envío, las comprobaciones? Me temo que de todo esto no se enteró.
      Por otra parte, ¿está bien informado de qué fracción de la carencia de EPIs, de quirófanos, de UCIs, de camas es imputable a los recortes en Sanidad de anteriores gobiernos, sean del color que sean? No se trata de derechas o izquierdas, es solo que si se quiere criticar y exigir, hay que llegar hasta los puestos más altos, y finales, en la cadena de decisiones.

      Eliminar
  14. Totalmente de acuerdo, Demetrio. También sigue habiendo vida inteligente en España, no solo en Alemania.

    ResponderEliminar
  15. No entiendo cómo Martín se regocija por lo expuesto por Cárdenas, como si ello avalada su tesis de que sería mejor levantar el férreo confinamiento y hacerlo mas " humano". Por el contrario, Demetrio enumera una serie de puntos que ponen en evidencia lo mucho que se desconoce del coronavirus y, por eso mismo, cierta manera de razonar (nos) inclina a muchos a la cautela y a extremar el cuidado. No critica, a mi entender, el confinamiento tal como está.
    Además, Cárdenas sale en defensa de las "autoridades" contra quienes les acusan de imprevisión y negligencia.
    Desde luego, las conclusiones que se saquen de unos hechos parecen ser tan variadas como opinantes haya.
    Al juzgar operan elementos de subjetividad, prejuicio y experiencia; lo que llamamos " inteligencia" no es algo unívoco y perfectamente definido. En casos como el que nos ocupa debiera preservarse el respeto y la cortesía ( los buenos modos casi siempre ausentes), porque nos movemos en el terreno de la especulación y la incertidumbre. Porque a la conclusión de algunos de que la táctica del gobierno es nefasta porque se estén produciendo muchas muertes, cabría objetar si no pudiera darse el caso de que, de no haberse decidido el confinamiento estricto actual, el número de víctimas no iba a ser sún mayor.
    Prudencia..., que lo que hay tras esa incógnita ni Dios lo sabe.

    ResponderEliminar
  16. Admirar que alguien sea capaz de describir la situación sin bulos, no es regocijarse con la situación, F.
    Y está visto que usted y yo tenemos un concepto distinto de lo que son los derechos humanos y el respeto a la personas. No se puede encarcelar a nadie "por si acaso", "porque es la mejor manera de evitar delitos" ni otras barbaridades semejantes que creíamos tener superadas hace siglos. Las medidas para contener la enfermedad que dañan la economía y la salud de las personas (el coronavirus no es la única enfermedad) solo se deben tomar si efectivamente ayudan a contener esa enfermedad no "por si acaso" y mucho menos cuando no hay ninguna evidencia de que ayude a combatirla, como es el caso de salir solo, con las debidas precauciones y respetando las distancias.
    ¿Por qué les cuesta algunos tanto trabajo admitir que algunas medidas concretas pueden ser ineficaces e inhumanas, aunque la mayoría sean adecuadas? ¿Por qué ese empeño en no rectificar? Quizá un resto en el subconsciente de cuando a la Iglesia había que obedecerla en todo y los dogmas no se podía discutir.
    Otro caso real: el marido lleva a su mujer al trabajo, los detienen y multan porque ella iba al lado del conductor y no detrás. Pero los policías nacionales que sancionaron van los dos en los asientos delanteros. ¿Contribuye a difundir la enfermedad que dos personas que se acuesten juntas y legalmente viajan juntas lo hagan en los asientos delanteros? ¿No contribuye que dos policías, que no parece que sean pareja, que cada uno tiene contactos distintos que el otro, vayan en los asientos delanteros?
    Con todos los respetos, su manera de razonar, señor F, después de dar tantas lección de prosa y demás por estos lares resuelta cuando menos sorprendente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sobre el caso de la pareja que viaja en el coche... yo tenia entendido que ni siquiera podían ir los dos en el mismo coche. Evidentemente es un disparate que dos personas que comparten todo no puedan compartir el coche. Y lo peor de todo: que las normas sean ambiguas y queden a la interpretación de alguien de uniforme

      Eliminar
    2. Yo opino que, precisamente porque del virus se desconoce casi todo, porque el suministro de material protector es muy deficiente, y porque la sanidad está desbordada debido a la magnitud del contagio, las rígidas medidas adoptadas son comprensibles y justificables. Creo, Sr. Martín, que en este caso, como en caso de guerra, las libertades y derechos individuales deben restringirse al máximo, incluso motu proprio, sin necesidad de que las imponga la autoridad. De igual modo que en caso de guerra se confisca sin contemplaciones y se alista a la gente sin pedirles permiso. Ante una situación de insólita gravedad como la que sufrimos, me parece, y se lo digo con todos los respetos, que las reivindicaciones que usted expone son improcedentes. Reconozcamos que, de no haber actuado con contundencia el Gobierno, bares, restaurantes y resto de comercios permanecerían abiertos en un tanto por ciento elevado. Y eso habla bastante mal de nuestro compromiso con el concepto de responsabilidad.

      Eliminar
    3. Miss "lecciones" de prosa (no me paro a negar por falsa modestia evidencia tan indisimulable), Martín, no garantizan que no pueda caer en el desbarre; todos conocemos a maestros (y hasta a algunos catedráticos) que -por lo menos a veces- pareciera que razonan con el culo: no mezclemos categorías que nada tienen que ver. Las razones que pongo sobre la mesa no vienen de esa parte.
      No caigas en imputaciones que no son del caso; mi aceptación como razonables (y a falta de acontecimientos que pudieran moverme a cambiar de opinión) las medidas anti-coronavirus que está tomando este gobierno, nada tiene que ver con hallar natural que un policía maltrate a un transeúnte, cometa arbitrariedades o que se emplee una dureza desproporcionada contra los infractores del toque de queda, digo de la cuarentena. Así que mi respeto por los DDHH permanece incólume, tan terso y en revista como pueda estar el tuyo. Existe una diferencia sustancial entre lo que tenemos que aguantar en España y lo que sufren (?) en la Hungría, de Orbán, que se aprovecha de la crisis para erigirse en dictador. Falta por ver si los húngaros están disconformes, pues fueron ellos los que lo alzaron al poder.
      No dramaticemos acerca de las restricciones sufridas en nuestro país. La estupidez que supone que se multe a la pareja que viaja en asientos “inadecuados” no se debiera usar como prueba del algodón porque, entonces, otros podrían presentar a una turba de descerebrados que asaltan la verja de una iglesia, atropellando a todo el que se le ponga por delante y saltándose a la torera las normas legales que la gravedad de la situación ha impuesto. Si estos energúmenos alegaran que de no permitírseles que se arrojaran a las ruedas de la carreta de Krishna o de la Virgen de Rocío se les estaría vulnerando sus derechos de persona..., pues que les aplicase todo el peso de la ley. O que los volvieran a llevar a la escuela. O eso me pediría el cuerpo.

      Eliminar
    4. Sigues razonando de manera poco adecuada, F. Que se deban evitar concentraciones, reuniones, etc, es razonable. Y si algunos lo intentan (hay pocos casos) por supuesto que deben intervenir las fuerzas del orden, pero no cuando alguien camina solo por la calle y manteniendo la distancia social, vaya con perro o sin perro a comprar o no el periódico, porque en ningún caso ese comportamiento suyo (recomendable por todas las autoridades médicas) influye en la propagación de la enfermedad. Y la mayor parte de las más de doscientas mil sanciones impuestas en veinte días --si hacemos caso a lo que dice "El País"-- son por ese motivo.

      Eliminar
    5. Para Benito
      Con la que esta cayendo, y nos preocupamos de cómo deben viajar las parejas en los coches y de que cese el maltrato de la policía a los pobres ciudadanos.
      Qué manera de desbarrar!
      Qué tiquismiquis tan frívolo!

      Eliminar
    6. Que los policías maltraten a los ciudadanos es algo inadmisible en cualquier circunstancia, Anónimo. Un delito, por otra parte, si se logra probar. Y el que mueran personas en un hospital no autoriza a cometer delitos ni a aprobar medidas injustas y dañinas que en nada contribuyen a atenuar los desastres de la enfermedad o a evitar su propagación.
      El respeto a los derechos de los ciudadanos no es un tiquismiquis frívolo en una democracia. Lo es en una dictadura, comunista o no, eso que ahora tantos parecen añorar.

      Eliminar
  17. Una considerable diferencia con Italia, y con USA, y con China.

    En España hay una enorme cantidad de personas (se puede ver en ABC, en EL Mundo...) que piensan la pandemia en términos de "lo que nos están haciendo".
    En los países normales del planeta la pandemia se piensa en términos de "lo que nos está pasando".
    Mientras no se adopte el punto de vista de los normales, España será un país de tercera, un lugar de chichinabo y pandereta, infectado de panolis.

    ResponderEliminar
  18. Pues bien, ofende JLGM ver furgones policiales como sardinas en lata.
    Tanquetas militares en un estado de"fascismo sanitario".
    Martin, amigo, ¿quién nos gobierna?. Una coalición de socialistas y podemistas.
    Esas órdenes las da el Mtro. de Interior, Grande Marlaska, con el beneplácito de Pedro Sanchez y Pablo Iglesias. A ver si nos enteramos de algo.

    ResponderEliminar
  19. Dame cancha

    ResponderEliminar
  20. Ya empieza a considerarse la polsibilidad de conceder permisos limitados a los niños... pero en cuanto vire a la baja el riesgo de contagio. Lo que es adecuado en unas circunstancias dadas puede der revisado en cuanto estas sufran alguna modificación. Es razonable.

    -Parte médico casero: cierto retroceso ayer (¿será por reñir con Martín?)
    .

    ResponderEliminar
  21. Juro ante notario que Antón Garcia" no es un heterónimo del liante F.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por aclararlo. Para bien y para mal ignoramos el espejo de Sopa de Ganso.
      Que se mejore, dicho sea con la mala fe que me caracteriza.

      Eliminar
  22. JLGM parece muy mal informado. Dice que "en España se ha aplicado medidas que no se han aplicado en Inglaterra ni en Alemania ni en Francia ni en Bélgica ni en cualquier país democrático, medidas que no sirven para prevenir los contagios de la enfermedad, sino solo para maltratar a los ciudadanos. Esas son las que yo critico, las que a mí me indignan y las que aplaude lo peor de la sociedad española. Repito una, que no es la peor: impedir salir de casa a una persona sola y que guarda las debidas distancias, multarle". Yo que tengo familia en Francia puedo decirle que el confinamiento es tan estricto o más allí que en España, y las multas mayores (se ha metido en la cárcel a gente a la que ha pillado varias veces en la calle sin el papel que justifica la salida). Ha habido incluso una polémica sobre si se puede o no salir a comprar el pan, después de que alguien fuera multado por ello.

    Las medidas que aplica España son las mismas que se aplican en todos los demás países democráticos del mundo (y España lo ha hecho con retraso respecto a muchos de ellos), e incluso en los no democráticos, como China o Rusia. De lo cual deberíamos deducir que la democracia ha desaparecido del planeta, salvo en Bielorrusia, donde su presidente, el dictador Aleksandr Lukashenko, ha decretado que los bielorrusos deben hacer vida normal, salir, trabajar, hacer deporte, ir al teatro, etc. Veremos, dentro de unas semanas, el resultado de su actitud y si no va a ser el tercero, tras Boris Johnson y Trump, en cambiar de opinión radicalmente y aplicar las medidas que el resto del mundo aplica ante el desastre sanitario provocado por semejante actitud irresponsable.

    Yo habré leído una docena de entrevistas con epidemíólogos y todos propugnan lo mismo. JLGM, que no sabe nada de epidemias, piensa que se confunden. Y que todos los políticos del mundo, salvo Lukashenko, que toman las medidas que los expertos preconizan, se confunden. Y que la OMS se confunde.

    En el fondo, nada nuevo bajo el sol.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De momento, la situación cambia de un día para otro, en Rusia lo que se han prohibido son las reuniones de más de cincuenta personas.
      Y en cuando a Alemania, se permite salir en pareja.
      En Bélgica, se aconseja que se salga (guardando las distancias) a hacer ejercicio.
      Etc, etc. No se fíe usted de lo que le cuenta la familia y lea la letra pequeña cuando se habla del confinamiento en otros países.
      Lo de que en España hay uno de los confinamientos más duros de la Unión Europea no lo digo yo, lo dice el ministro de Sanidad. Y hoy mismo puede leer en El País que, según instrucciones de Sanidad, a los médicos infectados, a los siete días se les pone una mascarilla y se los manda al hospital, a pesar de seguir infectados. El peligro de infección está más en los hospitales que en la calle (sobre todo si están vacías o con solo una persona a dos docenas de metros de distancia).
      En fin, que hay cabezas en las que no caben matices: criticar un aspecto del confinamiento es rechazar todo el confinamiento, ignoran que no es lo mismo el confinamiento en España que en Holanda o en Gran Bretaña en la India que en Estados Unidos.
      Y espero todavía que alguien me explique por qué es peligroso que salga a pasear una persona sola y deja de serlo si sale acompañada de un perro. Pero está vista que a ciertas personas eso de la lógica y de la adecuación causa-efecto les suena a chino mandarín (y nunca mejor dicho: en China, una dictadura sin libertad de prensa, se ocultan las cifran reales de la epidemia y de ahí su "éxito").

      Eliminar
    2. Para Rodrigo
      Ojito, que Don Martín García José Luis está en edad de serio riesgo para acoger al bicho en sus axilas.
      Creo que cuando se repita el episodio a los mayores de 65 nos van a encerrar en casa durante tres meses y con bozal.

      Eliminar
    3. A los grupos de riesgo habría habido que protegerlos especialmente, cierto (si es que ellos mismos no se cuidan ya de hacerlo). Encerrar a toda la población y paralizar la economía es matar moscas a cañonazos. Ayer hablé con un amigo de Nueva York: se recomienda no salir, pero no se prohíbe salir y la gente toma sus precauciones.

      Eliminar
  23. Una pregunta ingenua: ¿Victor Menéndez es el Mr. Hyde del dr. Jekyll G. Martín? ¿Es todo un juego para dar algo de morbo y tensión dramática al blog

    ResponderEliminar
  24. Víctor, amigo, modérate. Sobre todo en cantidad.
    Saludo.

    ResponderEliminar
  25. Alfredo Castillejo Laiglesia3 de abril de 2020, 16:23

    A don JLGM: hay que recordarle que es usted el amo de la barraca, y que está en su mano hacer desaparecer a un insultador gratuito, niñoide, anodino y casposo que no aporta nada. Máxime en tiempos críticos que reclaman relajo. DE UN PLUMAZO.

    A don F: Ánimo amigo, tiene que cuidarse bien para seguir dando guerra en este blog y repartiendo donosa escritura. He leído que el zumo de limón y la aspirina le sientan como un tiro a la bolita esa con pinchos. Mis mejores deseos.

    ResponderEliminar
  26. F (a Martín, pa que se entretenga)3 de abril de 2020, 16:23

    La belleza asonante del endecasilabo esdrújulo. Véase si no:


    Reconcome al buen padre melancólico
    la suerte del hijo casi anémico
    encerrado en un piso microscópico,
    de Febo ausente el rayo tan benéfico.
    Aquella situación cuasi tiránica
    llevole a perpetrar la treta insólita
    de quitarle el collar a la fiel cánida
    y ponérselo al nene en la carótida.

    Con estas que bajaron y algo trémulo
    observó que un gendarme asaz colérico
    zurraba la badana a un esquelético
    que agitaba un papel con gesto incrédulo.

    (Oí que le mostraba un parte médico
    y que sufría un trastorno mesentérico).

    Paseaba el buen padre con su vástago
    sin ser importunado por el bárbaro
    y dieron una vuelta bien bucólica
    de la plaza de Riego al Filarmónica

    ResponderEliminar
  27. La verdad es que el segundo de la primera estrofa mide mejor si se dijera: "la suerte de AQUEL hijo casi anémico". Las prisas son malas...

    ResponderEliminar
  28. Me he expresado como te expresas en un bar con un amigo. Si he ofendido, lo siento.

    ResponderEliminar
  29. Cerca ya el pudridero escorialense
    en pos de vos la muerte en contradanza.

    “Rey fuerte, tirano, que siempre robastes
    todo vuestro reino e fenchistes el arca,
    de fazer justiçia muy poco curastes,
    según es notorio por vuestra comarca.
    Venid para mí, que yo só monarca
    que prenderé a vos e a otro más alto:
    llegad a la dança cortés en un salto.
    En pos de vos venga luego el patriarca”.

    ResponderEliminar
  30. ¿Es consciente quien firma "benito de soto" de que ése era el nombre de uno de los últimos piratas (sus fechas: 1805-1830) que, cuando fue ahorcado en ese último año, lo fue por la ejecución u ordenamiento de 75 asesinatos comprobados (más muchos otros que no pudieron probarse), hasta el punto de haber sido calificado como "uno de los más sanguinarios, si no el que más" entre los piratas españoles?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues para gustos se pintan colores; pero es un gusto bien extraño el escoger el nombre de alguien a cuyo lado Jack el Destripador, por poner un nombre conocido, era poco más que una Hermanita de la Caridad.

      Eliminar
    2. ¿Es consciente quien firma "C. Nutrio" de que Benito de Soto llevaba un diario donde contaba sus "hazañas" y que esa fue la causa de su perdición, esto es "la funesta manía de escribir" como la mayoría de los invitados a esta casa de JLGM?

      Eliminar
    3. Para C. Nutrio: Lamento que no le guste mi heterónimo. En cambio, a mí el suyo me parece muy adecuado

      Eliminar
    4. No, si no estoy muy lejos de pensar que el suyo es también de lo más adecuado. No se preocupe por mí. Un saludo.

      Eliminar
  31. Francés de origen español5 de abril de 2020, 9:40

    El señor García Martín debería venir a Francia para ver lo que es un confinamiento de verdad. Yo no sé en provincias, pero aquí en París llueven las multas. Ayer mismo en mi calle (París XXe) pillaron a un grupo de jóvenes haciendo el indio sobre la acera y se los llevaron en un furgón de policía porque no tenían ni el papel (uno diferente cada día, con la fecha y la hora) ni el documento de identidad que se necesitan para para salir de casa (visto con mis propios ojos desde mi ventana).

    Aquí gracias al confinamiento, los casos y las muertes comienzan a bajar y se ha evitado el colapso de las urgencias en los hospitales.

    En este país, mucho más organizado, racional y cultivado que España nadie ha criticado las medidas de confinamiento del gobierno y a nadie se le ha ocurrido decir que son contrarias a la Constitución.

    Vista desde el extranjero, España es un país tercermundista habitado por cainitas incultos.

    Así les va a los españoles.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, monsieur, así nos va a los españoles (y ahora pudiera abrir un amplísimo paréntesis donde encuadrar las perlas y barrocos que hacen posible que nos venga viniendo como nos va -nótese la virtuosa estructura de la frase- desde varios siglos a esta parte, pero me conformo con el enunciado)
      Lo primero que salta a la vista en su exposición a JLGM es que él le responde con una diatriba subida de tono. No le dé más importancia que la que tiene: cuestión de modales irreparablemente fosilizados a la altura de la octava década.
      Y es que este buen hombre (como a él le gusta calificar a quienes le contradicen, en un indisimulado afán, tan español, de emparentar la bondad con la bobería) no acaba de entender las razones que asisten a quienes le contradicen en el asunto de la oportunidad o su ausencia de las medidas de estricto confinamiento dictadas por el gobierno de España.
      Lo que usted denuncia sobre la incultura cainita de los españoles es crucial, determinante en la postura que muchos adoptamos ante las medidas restrictivas. Las leyes se promulgan para un contexto y una sociedad determinados, que de no tenerse en cuenta casi siempre resultarán fallidas. Y es que el atraso cívico, la conducta anárquica y la picaresca están tan presentes en esta sociedad como en tiempos de “aquel” bachiller por Salamanca. Necedad sería no reconocerlos y que en esa obstinación por negarlos se vieran retratados.
      Parece que Martín entiende solo lo que le interesa; usted habla de un grupo de jóvenes que hacen el tonto en la acera y que los gendarmes los detienen NO por hacer el bobo, sino por carecer de salvoconducto renovable y del documento de identidad. Martín, rápido como el rayo, contesta que, claro, que no se puede consentir que grupos de jóvenes hagan el indio en la acera..., con lo que elude mencionar que en París se los llevaron únicamente por carecer de acreditaciones imprescindibles, lo que informa de un rigor que a JLGM parece que le molesta reconocer.
      Ignora también informes recientes (Universidad de Toho, Japón) que conceden relevancia ya no a las gotitas de saliva (que solo saltan metro cincuenta), sino a ciertas microgotas que se proyectan incluso en la simple conversación y que, dada su levedad, vuelan en el aire a distancias mucho mayores. Con esto se iría al traste el argumento acientífico de que manteniendo la distancia de metro y medio entre las personas, no pasa na, colegas. Cae de su peso que si se liberalizara la salida a la calle de TODOS, aunque existiesen ilusorios "turnos" la concentración callejera iba a ser pero que muchísimo mayor que ahora y, consecuentemente, la densidad de microgotas en el aire iba a acrecentarse exponencialmente.
      Que también los que sacan a sus perros, los repartidores o los que van a comprar el pan son potenciales portadores/transmisores es evidente, como lo es que sea imposible no asumir ciertos riesgos (y la certeza de que van a constituir contagio), pero esto último es inevitable y de lo que se trata es de tener el menor número de "bajas", aun a sabiendas de que las va a haber.

      Eliminar
    2. Qué pesadez, F. Pero yo soy inagotable al desaliento. No se puede salir en grupo, nadie discute eso, y está bien que la policía lo impida (para eso la pagamos) y da igual que el grupo de adolescentes se dedique a hacer el tonto que a debatir sobre la metafísica platónico.
      Lo que yo crítico nada tienen que ver con eso y hasta "Francés de origen español" lo ha entendido así y ahora habla de docenas de personas que pasean solas por el canal de Saint Martin, según ha visto en la televión. De lo que se trata es de otra cosa (preste atención, F, haga un poquito de esfuerzo): de la prohibición de salir sola a una persona, respetando las distancias sociales, sin hablar con nadie, si no va acompañada de un perro o se dirige, por ejemplo, a comprar el periódico (y le recuerdo que ahora escasean los kioscos y no todo el mundo lo tiene cerca de casa). Eso es lo que tiene usted que explicar: por qué en un caso es dañino y en el otro no. ¿Actúan como talismanes protectores de esas microscópicas gotitas de saliva que según sus fuentes japonesas se acumulan en el ambiente (aunque el ambiente sea un bosque solitario)? ¿O el talismán es el papel de periódico incluso antes de que lo tengamos en la mano?
      Qué difícil es reconocer que se está equivocado y que, si el confinamiento es una medida imprescindible para frenar la enfermedad, ciertas medidas son absurdas y dañinas, solo sirven para perjudicar la salud física y mental de los españoles y deberían ser rectificadas de inmediato.

      Eliminar
    3. En todo caso, sí discutimos sobre ello no es por no dar el brazo a torcer ni por necesaria ofuscación de unos u otros, sino porque la gravedad de la pandemia preocupa y mucho.

      Ps.- En esta casa se le vieron los dientes al lobo y no yo precisamente, que lo llevo bien.

      Eliminar
    4. Para Francés de.....

      Siendo francés:
      1.Debería usted hablar con más respeto y prudencia cuando intervenga en un blog de otro país, como es este caso.
      2.Debería usted recordar que los gabachos cometieron la inmensa irresponsabilidad de convocar a elecciones municipales en fecha 14 de marzo, cuando ya hacía muchos días que la alarma llegada de Italia permitía presagiar una catástrofe. Si aquí nos asombra que el 8m se celebrara una manifestación perfectamente aplazable, resulta que en Francia siguieron jugando a la ruleta rusa 6 días más. Esa inhibición habrá supuesto miles de contagiados y cientos de muertos, como es inmediato deducir.
      Escriba usted en blogs de su pais y no nos importune con gilipolleces propias de hijo acomplejado de emigrantes. Se le nota mucho esa condición, cual maqueto o charnego.
      Si no fuera así, no exhalaría tanta bilis.

      Eliminar
    5. Francés de origen español5 de abril de 2020, 23:24

      Señor JLGM, se pregunta usted por qué en un caso sería dañino (salir solo) y en el otro no (salir con perro). F. se lo ha dicho, en su excelente post: en los dos casos es más dañino que no salir. Pero en el caso del perro, hay que sacarlo por lo menos una vez al día a que haga sus necesidades. La regla es que cuanto menos se salga, mejor. Pero hay salidas absolutamente necesarias, como la de ir a comprar comida o sacar el perro. En el papel que aquí hay que llevar consigo se especifican los casos en los que se puede salir: a trabajar, al médico, a comprar, a ayudar a alguien (personas mayores, enfermos, etc), a pasear al perro y a convocatorias de las autoridades (policía, justicia, etc).

      Eliminar
  32. Mi comentario favorito cuando me encuentro con una bobada: Qué bobada. Estamos hablando de multas a personas que pasean solas por la calle y manteniendo la distancia social, no de grupos de jóvenes que se dedican a hacer el indio en la acera. Eso claro que debe ser impedido.
    Otra tontería: que gracias al confinamiento los casos comienzan a bajar (faltaría más, solo faltaría que subieran). Lo que yo discuto es que bajen porque no haya nadie que pasee solo por la calle, a debida distancia, y sin un perro de la mano.
    Y menuda información que tiene este buen hombre. ¿Cómo sabe que en Francia nadie ha criticado nada? Habría que ver lo que dicen si se pide a los ciudadanos que mantengan la distancia entre ellos y hoy mismo, al ir a comprar el periódico, me encuentro con un coche de policía en el que los dos agentes van sentados en los asientos delanteros, muy juntitos uno del otro, y sin mascarilla. A lo mejor es que en Francia no pasan esas cosas. En España también se puede ver un furgón militar --yo lo he visto- con dos militares delante y el resto bien apiñaditos detrás (y sin mascarilla). Los que "cuidan" de nuestra salud dando el alto a individuos que pasean solos por lugares solitarios dan la impresión de ser un grave peligro para la salud (si lo que recomiendan las autoridades sanitarias para evitar contagios es cierto).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Francés de origen español5 de abril de 2020, 13:43

      Ayer por la noche vi en BFM TV a la policía multando a gente que se paseaba sola por la orilla del Canal Saint-Martin (había docenas de personas haciendo lo mismo). El jefe del servicio de reanimación del hospital Lariboisière, que estaba en el plató, cuando le preguntaron qué pensaba de esas imágenes, dijo que le producían taquicardia.

      En los tres debates que vi ayer en la TV, todos los especialistas (médicos, epidemiólogos, virólogos) coincidían en elogiar la eficacia del confinamiento - y cuanto más severo, mejor. Lo que usted no parece entender es que si se deja a la gente salir respetando las distancias y pidiéndoles que hagan los gestos de seguridad (que aquí nos recuerdan constantemente en la radio y la TV), las calles estarían llenas de gente y las distancias se respetarían más o menos (es fácil ver que en los supermercados no se respetan siempre). Confinar drásticamente a la gente es reducir de manera evidente las ocasiones de contacto y por ello de contagio. No entender eso, que aplican todos los países serios menos Suecia (veremos al final con qué resultado), es sorprendente, sobre todo en un intelectual.

      Eliminar
    2. Este "francés de origen español" solo ve la realidad a través de la televisión y eso explica muchas cosas. Si había docenas de personas paseando por el canal de San Martin y no guardaban las distancias sociales resulta natural que se las multara. Pero yo me refería a otra cosa: a cuando quien pasea es una persona sola y guarda las debidas distancias y no lleva perro (porque si lleva perro no hay problema, deja de transmitir la enfermedad, nadie la va a multar). Ya sé que es difícil para ciertas personas dejar a un lado sus ideas previas y centrarse en el tema en que se debate, pero puede intentarlo.

      Eliminar
  33. Martin, estoy de acuerdo con usted.Los que han propagado el virus son sanitarios y cuidadores de ancianos que no se han protegido y no les han hecho controles para no quedarse sin personal.

    ResponderEliminar
  34. Yo le admiro tanto que voy a emprender una petición de firmas por Chance.org para que en las próximas disposiciones restrictivas que el gobierno dicte, incluya la frase final "excepto don José Luis García Martín".
    Así podrá hacer lo que le venga en gana sin que él mismo sienta remordimientos por ello y no busque artificiosos argumentos en su defensa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué cosas. Busque argumentos para justificar que una persona que pasea sola y guardando las distancias sociales si va acompañada de un perro es perfectamente aceptable y no propaga la epidemia, pero que si va sin el perro en las mismas condiciones se convierte en un peligro público y deber ser multada. Si encuentra una explicación nos la indica, estamos deseando escucharla, y si no... pues mejor callar y no incurrir en humoradas y sofismas.

      Eliminar
  35. No, no soy el Mr.Hyde, nada tengo que ver con Víctor Menendez, que me parece un charlatán de taberna

    ResponderEliminar
  36. Al menos yo, cuando saco al perro lo hago solo por él.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué generoso. En cambio, los padres de niños pequeños si salieran a dar una vuelta con el niño lo haría solo por disfrutar ellos. Pobre país este en que hay que insistir una y otra vez en las necesidades de los niños para su desarrollo. ¿Nos perdonarán alguna vez el daño que estúpidamente les hacemos?

      Eliminar
    2. Don José, ¿es que no lo puede entender? A un perro, a un niño, a una persona dependiente, etc. nadie puede exigirle nada. Por eso hay que autorizar (no podría ser de otra manera) que una persona responsable lo acompañe. La población adulta y capaz es quién debe obedecer las normas impuestas en pro del bien común. Esto, que parece fácil de comprender, al parecer solo vale para personas altruistas y solidarias. Hay otra clase de personas que no alcanzan a verlo desde lo alto de su torre de marfil.
      Si todos pensáramos como usted y todos nos decidiésemos a salir (con guantes, mascarilla y la biblia en verso) ¿para qué serviría la cuarentena?
      Ya sé, ya sé... Para reírse de todo.

      Eliminar
    3. Juan Manuel, lo que no se entiende es su razonamiento (por llamarlo de alguna manera). Empiezo por el final. ¿Para qué sirve la cuarentena? Para evitar los contagios. Encerrarse en casa por encerrarse en casa no sirve de nada. Piense usted que buena parte de los muertos, casi la mayoría, eran ancianos ingresados en residencias. No salían a la calle y, sin embargo, cayeron como moscas. ¿Por qué? Pues porque esas "autoridades" tan preocupadas por que no salgamos solos de casa si no en los casos previstos por ellos, no hicieron test a los cuidadores para evitar que algún contagiado asintomático contaminara la residencia.
      Y, con perdón, usted no se ha enterado de nada. Un niño pequeño no puede salir a la calle aunque una persona autorizada lo acompañe si no es en el caso de que esa persona vaya a la compra y no tenga con quien dejar al niño. En los demás casos, se puede sacar a un perro de casa, pero no a un niño pequeño que lo necesita más que el perro y que no puede pasar dos meses encerrado sin grave daño para su salud.
      Usted es un ingenuo: ¿De verdad cree que cerrar las librerías y permitir abrir los estancos es una norma en pro del bien común? Muy ingenuo hay que ser para eso y muy poco habituado a pensar por cuenta propia.
      ¿Y de dónde saca que yo vivo en una torre de marfil despreocupado del "bien común"? No me preocupo por mí, que soy un privilegiado (casa soleada y, a dos pasos, un despacho un la Universidad en el que estoy autorizado a trabajar), sino por las familias que viven hacinadas en casas insalubres, a veces sin luz natural, y por todos los niños que necesitan para su desarrollo hacer ejercicio al aire libre (y es posible hacerlo manteniendo las distancias sociales, que es lo que previene el contagio, no el hacinarse en casa, donde basta que haya un contagiado asintomático para que toda la familia se contagie).
      Yo no critico la cuarenta, sino la cuarentena a la española, con normas que no mejoran el control de la pandemia, sino que causan graves perjuicios a la salud física y mental de los spañoles. ¿Tan difícil es aceptar que ciertas normas pueden y deben ser corregidas para adaptarse, no a las de los países dictatoriales, sino a las de las democracias europeas como Alemania?

      Eliminar
    4. Es que yo no hablo de cerrar librerías ni de abrir estancos, en eso estoy con usted, por favor. Solo discuto su querencia individual al paseo por pasear como si el libre albedrío no estuviera modificado en un decretado estado de alarma. Es usted el que busca argumentos que justifiquen su opinión y tumbe las ajenas.
      Ese asintomático que usted refiere que contagia a su familia está mejor en su casa que paseando .

      Eliminar
    5. Pues no, Juan Manuel. el asintomático paseando solo y por un lugar solitario no contagia a nadie y en su casa, como no viva solo, acaba contagiando a toda su familia.
      Usted sabe poco de salud, o le preocupa poco la salud. Caminar, salir de pasear, tomar el sol, respirar al aire libre es imprescindible para la salud. Incluso los presos salen a pasear al patio de la cárcel. ¿Ya se ha olvidado de las recomendaciones que los médicos hacían a los jubilados para mantenerse sanos? Caminar unas horas al día. Hacer ejercicio al aire libre no solo no debería prohibirse, sino que en muchos países con cuarentena --en los democráticos, no en Marruecos ni en la India-- se recomienda, tomando siempre las adecuadas precauciones.
      Salir sin riesgo para la salud de nadie y en beneficio de la propia no es capricho, señor mío, sino un derecho que nadie --ni el gobierno-- tiene derecho a quitarnos sin grave razón que la justifique. Y en este caso no la hay.
      Y no me salga con los cientos de enfermos que mueren cada día. Ninguno de ellos se ha contagiado -ni ha contagiado a nadie-- paseando solo. Se han contagiado en sus residencias de ancianos, en las casas en que viven hacinados, los ha contagiado algún sanitario asintomático al que obligan a seguir trabajando. En fin, que no tiene ninguna razón, qué le vamos a hacer. Ya acabará reconociéndolo, ahora o más tarde cuando acabe esto y volvamos a poder pensar sin miedo.

      Eliminar
    6. Es posible que acabe reconociéndo que usted tiene razón si me explica cómo pasear solo en medio de un bosque sin haber puesto en peligro su propia vida y la de los demás ¿Apareciendo allí por arte de magia? ¿Sin desplazarse desde su domicilio? ¿Sin cruzarse con nadie? ¿Ni a la ida ni a la vuelta? Dígamelo por favor, que me apunto. Pero por arte de magia, no. Que ya sabemos que tiene truco. Como truco tiene todo su bucólico razonamiento. La condición de ser demócrata también implica el acatamiento a las normas excepcionales que se implementen por razones igualmente excepcionales y que se articulen dentro del marco jurídico. La declaración del estado de alarma es eso. Y todos los países democráticos recogen lo mismo o lo equivalente en su legislación.
      Nadie desea esta situación. Todos tenemos las mismas ganas de que se arregle y hay que arrimar el hombro don José.

      Eliminar
    7. Juan Manuel, Juan Manuel, no sé si habla en serio o solo para pasar el rato. Yo le respondo como si su duda fuera seria, aunque dudo que una persona adulta pueda tenerla.
      1/ Cuando hablo de pasear solo, no hablo de mí, hablo de todo español que necesite hacerlo. El paseo debe hacerse siempre cerca de la casa de cada uno y por un tiempo limitado. Quien vive cerca de un bosque (conozco a quien vive en una aldea asturiana), paseará por el bosque y quien vive en un barrio alrededor de su manzana.
      2/ Los que van a comprar el periódico o a hacer la compra, ¿cómo lo hacen? ¿Por arte de magia? No, salen de casa, caminan hacia el lugar, si ven a alguien venir de frente se apartan, y luego allí hacen cola respetando los tres metros de distancia (yo hoy tuve que hacer media hora de cola cuando fui a comprar los diarios que leo los domingos). Y vuelvo con el ejemplo que hasta puede entender un niño: ¿cómo se las arreglan los que sacan a pasear al perro? Pues de la misma manera se arreglarían los que salen sin perro.
      3/ La declaración del estado de alarma fue seguida de unas normas que han ido cambiando (el lunes cambian de nuevo). ¿No se pueden cambiar unos pequeños detalles que no ayudan a contener la enfermedad y perjudican la salud de miles de personas? Yo creo que se puede y se debe, pero no tengo poder para ello, solo hago pedagogía (es mi profesión).

      Eliminar
    8. Por favor, déjeme por imposible. Yo también lo hago. Se ve que no lo capto. Gracias.

      Eliminar
  37. A don Alfonso Castillejo Laiglesia. Ya he pedido disculpas.
    Tu, sin embargo me llamas niñoide, insultador gratuito, anodino y caspoide (esto último no te lo tomo en cuenta porque sigo partiendome de risa). Que no aporto nada, coño, ¿qué aporta Ud.?.
    El Dr. Jekill si que no aporta nada.
    La semana que viene empezarán a hacerse más tests, y se aislara a los positivos asintomaticos.

    ResponderEliminar
  38. LLeva el señor JLGM por lo menos dos semanas, 2, sin comprender, y sin querer comprender, que el análisis de los contagios es una cuestión estadística; tiene razón en su argumento simple/simplista de que una persona sola contagia (o es contagiada) con la misma facilidad que si está acompañada de un perro. Pero la estadística no trata de individuos, sino de poblaciones. Diez personas, solas o acompañadas de un perro, tienen una probabilidad de contagiar más alta que una sola; y cien personas una probabilidad aún mayor. Alta o baja, pero mayor. Veinte padres cada uno con dos niños suponen un total de sesenta personas. Y sesenta personas, por espaciadas que estén, por mucho que saliesen en improbables turnos, tienen una capacidad de dejar gotículas contaminadas en el aire considerablemente alta. Si se tratase de sabañones, o de un orzuelo, se comprendería que las autoridades sanitarias se atreviesen a relajar las medidas. Pero se trata de una enfermedad respiratoria (con posibles complicaciones hepáticas y renales) de letalidad bastante alta, que produce considerables sufrimientos y agota los recursos sanitarios. Por lo tanto, prefieren mantener medidas estrictas, por más que en casos concretos puedan parecer absurdas.
    Cierto que JLGM es de Letras, pero aún así, lo que aquí se explica no parece tan complicado de asimilar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quería no volver a insistir en lo que ya he dicho (y repetido cien veces), pero soy humano y no puedo resistir la tentación de contestar a Alba.
      Lo primero que me sorprende es que, personas tan preocupadas por las necesidades de los perros (algo muy loable) ignoren las necesidades de las personas. Tener a un niño pequeño más de un mes encerrado en casa es de una crueldad injustificable, causa un daño en su desarrollo difícilmente reparable. Hasta hace bien poco era un delito de maltrato y cualquier vecino podía denunciar a unos padres que tuvieran a sus hijos pequeños encerrados, no ya un mes, una semana. ¿Ha dejado de ser dañino porque exista el coronavirus, han desaparecido todas las otras enfermedades en el mundo?
      Yo sabré poco de estadística, Alba, pero usted me parece que sabe menos. ¿Cuánto daño causan los policías y los militares, a pie o juntos en vehículos, que se dedican a poner multas a los que pasean solos? ¿Más o menos daño? Habría que calcular cuantos se atreven a salir solos y cuantas fuerzas del orden recorren las calles, sin duda muchos más.
      Y si podemos aceptar las "gotículas" (infórmese, mejor, por cierto) que dejan en la atmósfera quienes pasean a un perro, van al supermercado, a comprar el periódico, a llevar cartas, a entregar paquetes varios, a cortar el césped de los parques, arreglar las calles (en Oviedo al menos, yo lo veo desde mi ventana), a vigilar a los ciudadanos, ¿cómo es que lo único inaceptable es que un padre (o una madre) salga a dar durante breve tiempo una vuelta a la manzana para preservar la salud de su hijo? Piense un poco, por favor.
      Y a usted que le gustan tanto las estadísticas, haga la de quienes tienen hijos pequeños y la de quienes tienen mascota, se sorprendería de la de gente que prefiere tener un perro a tener un niño. Y leyéndola a usted no me extraña: la sociedad cuida a los primeros pero maltrata a los segundos.
      Cuando pase esto, y podamos razonar, y nos juzguen nuestros descendientes, nadie podrá comprender el maltrato a la infancia con el pretexto de la epidemia.

      Eliminar
  39. Desde que estoy aquí, dos días, he citado o hablado de: José Ortega y Gasset, Edgar Allan Poe, Walt Withman, Thomas Hardy, Aldous Huxley, James Joyce, Patrick Kavanagh, Leopoldo M.Panero, Víctor hugo, Henry James, Rafael Alberti, Luis Landero, Gabriel Garcia Marquez, Camilo José Cela, Juan Benet, Terenci Moix, Julian Marias, Marcelino Menendez y Pelayo, Javier Marias, Juan Luis Panero, Leopoldo Panero, Rudyard Kipling, Michi Panero, Robert Louis Stevenson, Jose de Espronceda, Miguel de Cervantes, Gustavo Adolfo Becquer, Antonio Machado, Benito Perez Galdos y... José Luis Garcia Martin.

    ResponderEliminar
  40. Los argumentos de unos y otros dan vueltas sobre lo mismo, no avanzan. Razonamientos confinados. Y cayendo en conjeturas, ¿qué podría pasar sí...? A ciencia cierta no se sabe, habría que verlo, y seguramente lo veremos cuando en la siguiente fase del estado de alarma se aflojen algo las órdenes actuales. Algunos casos que se están dando parecen señales de nostalgia de la dictadura. Policías que se sobrepasan en su funciones, ciudadanos vigilando a ciudadanos... Ver lo que hay y contarlo, lo preferiría al exceso de opiniones políticas sobre lo que puede ser pero no es.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Completamente de acuerdo contigo, Jesús. ¿Quién nos iba a decir, cuando discrepábamos tanto literariamente, y yo te echaba en cara lo del surrealismo canario, que íbamos a tener tantas cosas en común?

      Eliminar
  41. A Agatha Christie, a George Simenon, a Edgar Wallace, a Rex Stout, a Dashiell Hammet, a G.K. Ghesterton...

    ResponderEliminar
  42. Francés de origen español5 de abril de 2020, 23:35

    Ya le he contestado más arriba, pero vuelvo a hacerlo por si no está claro: el argumento que justifica que salir solo sin motivo cueste 135 euros y salir solo con un perro no merezca una multa, son las necesidades fisiológicas del perro. Pero aquí en Francia se puede multar a alguien que se pasea con perro, porque hay condiciones para hacerlo: que sea menos de una hora y que sea sin alejarse más de 1 km del domicilio. Por eso en el papel con el que hay que salir se debe poner, además de la fecha, la hora de salida y la dirección exacta del domicilio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Impertinente Francés:
      En su país se cometió la locura de celebrar elecciones municipales el 14 de marzo. Aquí nuestra imprudencia se produjo en fecha 8 de marzo.En esos 6 días de diferencia calcule usted los cientos de gabachos que habrán muerto.
      Así que encima no cometa usted la indolencia de venir a este blog sobre insultarnos.

      Eliminar
  43. Las necesidades de un niño son, al menos, tan importantes como las de un niño. Y por favor no nos dé lecciones sobre lo que pasa en Francia usted que ignora lo que pasa en España.

    ResponderEliminar
  44. Francés de origen español6 de abril de 2020, 10:37

    El hecho de que el señor García Martín pierda la paciencia, se enfade y se vuelva maleducado muestra que no está muy seguro de tener razón.

    Un último detalle: decir que "tener a un niño pequeño más de un mes encerrado en casa es de una crueldad injustificable, causa un daño en su desarrollo difícilmente reparable" es ignorar que hay niños enfermos que pasan muchos meses encerrados en casa o en un hospital y que ello, lejos de afectar negativamente a su desarrollo, les hace madurar mucho más rápidamente y desarrollar capacidades intelectuales que no hubieran desarrollado de haber estado sanos. Lo esencial en la infancia son las relaciones afectivas.

    Y para acabar, yo oigo todo el día a los 3 hijos pequeños de mis vecinos de arriba correr por su casa y jugar gritando, a pesar de llevar encerrados 3 semanas. Me da la impresión de que su vitalidad no ha sido muy afectada por el encierro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Cómo no perder la paciencia con "Francés de origen español"? Ahora nos sale con que hay niños enfermos que tienen que guardar cama, pues claro (aunque dudo que haya ningún niño enferme que tenga que pasar meses encerrado en casa: eso era antes cuando se ocultaba a quienes padecían ciertas enfermedades). Pero hacerle eso a un niño sano (encerrarle en casa) hasta ayer mismo era un delito y causa un grave perjucio a su salud.
      ¡Buen psicólogo! Ahora resulta que lo esencial son las relaciones afectivas, no lo esencial es el aire que respiramos y la comida, pero hacen falta muchas más cosas.
      Lo último es inenarrable: los niños de arriba gritan y corren encerrados y eso le demuestra que está bien. ¿A visto alguna vez como se rebulle un tigre en una jaula? ¿Demuestra eso que está bien?
      Inútil hablar a quien carece de empatía con el sufrimiento ajeno. ¿Y está seguro de que en Francia, donde se dan tan varios permisos para salir, no hay ninguno para salir con un niño de la mano? No sé, en Alemania no solo los niños, sino los adultos y no solos: hasta de dos en dos.

      Eliminar
    2. Erratas: "niño enfermo" (no enferme), "¿Ha visto?" (no "a visto")

      Eliminar
    3. Para el gabacho
      Hoy más de 1420 muertos en Gabachilandia,con lo bien que están haciendo las cosas.
      Y se prevé que la cifra aumente hasta 2.000. O sea,que como son europeos de primera realmente serán 4.000 los muertos.
      Pero somos muy felices y cuando nos miramos al espejo mucho más.

      Eliminar
  45. Desempolvo antiguos archivos y...

    Ahora está solo William Desesperares; sobre un tajuelo el jubón que le ciñe su pecho de poeta y fluye de él un aroma acre de hidalgo tardo en mudarse de camisa. Las lindres habitan la espesura del cabello y las uñas tiene de luto y harto descuidadas. Está flaco, duerme poco, bebe más.
    El tabuco en el que vive desconoce el jabón y el estropajo. Apenas un retazo del cielo se alcanza a ver por un ventano, que proyecta un cuadrilátero de mortecina luz sobre el tablón en que labora. Huele a col, a tocino rancio, a orines.
    Acaba de irse su amigo amado; aún la huella del cuerpo juvenil permanece en el embozo de la cama. 
    Termina al fin el poema que le tiene absorto... Deja la pluma enhiesta en el tintero, se acaricia el lóbulo de la oreja, con el mirar ensoñador y pensativo. Vuelve a tomar la pluma y enmienda sobre el papel lo escrito: donde pecho puso queda senos; donde dios resulta diosa; tórnase en amada amado.
    Vive Dios que el gran Desesperares está fervientemente enamorado.
    Y yo, de doña Dulcinea de amor enajenado.

    ResponderEliminar
  46. JLGM, amigo, yo no estoy tan seguro de que los niños sean la primera víctima de la pandemia. Salen a los balcones, aplauden, dibujan. Están con sus padres y hermanos, todos confinados. Lo comprenden y lo superarán mejor que nosotros.
    Hasta ahora me preocupaban las medidas tomadas por las autoridades. Pero no caben otras.
    Cuando se pueda se extenderán los test a toda la población. Los positivos asintomáticos (cualquiera de nosotros) tendrán que guardar cuarentena, sin violar sus derechos, claro está.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  47. Ya estamos guardando cuarentena, Víctor, infectados o no.

    ResponderEliminar
  48. Va siendo hora de dar un giro al timón en esto del chalaneo verbal con el coronavirus que -por enconado- ya se hace cansino. Total...
    No estaría mal que alguien emitiese alguna "profecía" sobre lo que nos va a sobrevenir cuando se extinga la pandemia; terreno este de las especulaciones sobre el porvenir en el que no son admisibles las descalificaciones ni los empecinamientos, porque forma parte del mundo de la fantasía y de los futuribles. El panorama es sobrecogedor y nos encuentra a todos con el arnés flojo y las defensas abatidas, como el ánimo de algunos prohombres que llevan esta temporada el careto a media asta. Mientras estemos al resguardo del hogar tendremos cierta ilusoria sensación de seguridad. Pero nunca antes habíamos vivido algo parecido, que comprometiera muchas de nuestras convicciones y levantara una alambrada de bateriade incógnitas desasosegantes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para F
      A lo largo de la historia pestes devastadoras ha habido muchas,y cuando terminaron sus supervivientes pasaron escaso tiempo arrugados para volver a cometer las mismas locuras.No hay más que ver las reacciones tras la crisis económica de 2008 que todavía nos está azotando: de nuevo consumismo atroz y tontorrón: cada vez más viajes,cenas,comidas,copas y compras. Desgraciadamente el ser humano es muy poca cosa.

      Eliminar
  49. Cuarentena dura, Martin. Y yo estoy de acuerdo.
    Los positivos no podrán ir a la compra, ni sacar al perro, ni nada. Si viven solos tendrán un control sanitario y policial, se les facilitarán las necesidades sin salir de casa.
    En caso contrario, se están empezando a habilitar hoteles u otros centros apropiados para controlarlos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los enfermos deben tratarse como tales, pero no maltratar a todo el mundo.

      Eliminar
  50. Reconocimiento de la OMS6 de abril de 2020, 23:53

    La OMS reconoce, además del heroísmo de los que dan la cara en primera fila, la buena actuación del gobierno español, que estima muy meritoria y ejemplar.


    https://www.lavanguardia.com/vida/20200405/48326310676/oms-impresionada-por-la-actuacion-de-espana-en-el-combate-contra-el-covid-19.html?utm_term=botones_sociales&utm_source=whatsapp&utm_medium=social

    ResponderEliminar
  51. https://elpais.com/cultura/2020-04-05/geraldine-schwarz-la-espiral-de-panico-es-peligrosa.html

    Franco-alemanas / y extremeño-asturianos / en la razón. Final de la entrevista de Juan Cruz a Géraldine Schwarz (Estrasburgo, 46 años), periodista e historiadora francoalemana.

    “ (…) La libertad hay que aprenderla, no es algo que siempre se sepa. No es un valor absoluto. Esto es lo que nos demuestra la pandemia de una manera brutal: que la gente es muy capaz de decir no a la libertad. Yo no pensé que, en nuestra época, la gente dijera con tanta facilidad no a la libertad en nombre de la seguridad. Eso me asusta mucho. Estas leyes de confinamiento han sido aprobadas por casi el 100% de la población y en los medios apenas oigo críticos del confinamiento. Nadie lo pone en duda. Y, como en España, las reglas son muy estrictas, a veces del todo ridículas. No puedes nadar en el mar, aunque la playa esté desierta, no puedes ir sola al monte… Es ridículo. Pero la gente obedece de un día para otro. ¿Son reglas proporcionales a la amenaza? Por eso, volviendo a mi libro, observé con mucho interés: Angela Merkel no dio ese paso; puede que lo dé, pero hasta ahora no lo ha dado. Primero, porque en la historia de Alemania se han cometido muchos abusos en nombre de la seguridad. Es algo que no se puede hacer alegremente. Merkel, además, siempre habla de los valores de la democracia, y esta es una diferencia importante con Francia. Ella piensa que sus ciudadanos tienen un sentido democrático, conscientes por tanto de que la situación no es normal y puede ser peligrosa. Aquí políticos, intelectuales, periodistas discuten sobre los riesgos democráticos del confinamiento. Y por qué debe hacerse corto, porque la gente podría acostumbrarse.

    P. ¿Eso le da miedo?

    R. Lo que más miedo me da de los efectos democráticos de la pandemia es lo fácil que la gente renuncia a la libertad. El juego de la democracia es algo que la gente aún no comprende del todo, de forma que no es capaz de juzgar cuando se cometen abusos. Puede pasar cuando venga la crisis del cambio climático, que en nombre de la salud se imponga, por ejemplo, una especie de dictadura verde…

    P. Y, con respecto a los efectos sanitarios, ¿le da miedo lo que sucede?

    R. Tengo padres; mi padre está enfermo de cáncer, mi madre tiene 77 años. No me junto con ellos, para no contaminarlos, claro. Siento todo esto muy de cerca, nos asusta. Pero no me gustó el confinamiento total que vi en Francia, de donde vine hace poco. Aquí [Alemania] hay reglas, pero puedes circular por la ciudad sin que te arreste la policía, si vas de uno en uno de dos en dos… Aquí escucho a Bach en la televisión, mientras que en Francia lo único que hay es coronavirus... Hay una espiral de información que crea un pánico existencial. Es innecesario y en realidad es muy peligroso. Puedes sentirlo, puedes estar muy preocupado, por ti mismo o por tus padres, pero no hace falta este pánico existencial alimentado por los medios constantemente, o por leyes demasiado estrictas. La gente se está volviendo loca. No acabará bien. No es una forma apropiada de lidiar con esta situación la de meterle miedo a la gente. Uno de los desencadenantes para que Alemania se volviera bárbara y criminal en el Tercer Reich fue el miedo. El miedo desata lo peor de los seres humanos. Leo que hay vecinos que denuncian a sus vecinos porque puede que tengan el virus… No sé si pasa en España. El miedo saca lo peor de nosotros. Y por eso se puede repetir la historia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estamos como al principio: el eterno debate Libertad/Seguridad. Y en España, con una oposición salvaje y sin ningún principio moral, más dificil aun

      Eliminar
    2. Desde luego esta oposición es salvaje,no como la que ejerció en su momento este gobierno.
      Lo que hace la adicción a los colores!!!
      Benito, menos mal que la ceguera no es síntoma de coronavirus

      Eliminar
    3. F., Benito de soto. No podemos escapar a la tentación de profetizar. No sólo se presenta el debate libertad/seguridad, sino otro, que nuestra generación debe afrontar y, en mi opinión, más trascendental: naturaleza/civilización, de ahí mi cita de Kipling.
      El virus se ceba en las grandes ciudades: Wuhan, Milan, Madrid, Nueva York...No está casi presente en zonas menos pobladas, aunque mucho más pobres.
      ¿Os imagináis, sin salir de Asturias, lo felices que estarán los osos y otras especies que hemos casi exterminado?
      No cambiaremos de hábitos, cuando abra el colegio volverán los niños; volveremos al café, a tomar unas cañas al bar; abrirán las Iglesias y sus cultos...quizá no viajemos tanto.

      Eliminar
  52. Al anónimo último, que escribe desde Alemania, creo entender.
    La libertad no consiste en poder ir a nadar a una playa desierta, sino cualquiera lo podría hacer...y parecería Perlora en agosto. Ni paseos solitarios por el monte, acabaría siendo una romería.
    Tu crees que tienes esos derechos, ¿y los demás?.

    ResponderEliminar
  53. Gerardine Swartz, ok, tiene más derechos que nadie.

    ResponderEliminar
  54. Detecto los restos de la ideología nazi en cada palabra."Pánico existencial"¿¿?.
    ¿Miedo?. La única que lo tienes eres tú,porque pone en peligro tu bienestar, tus paseos solitarios por la montaña (Edelweiss, edelweiss...), los baños en la playa.
    Le gustaban mucho también a Adolf Hitler y Eva Braun.
    Geraldine Swartz.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vuelvo a insistir: dejemos desahogarse a Víctor Menéndez (son tiempos malos para todos), pero no caigamos en la tentación de entrar en un debate con él.

      Eliminar
    2. Hombre, no seas cruel; dejarlo hablando solo es peor que confinarlo y no darle salida.

      Eliminar
  55. JLGM, un terraplanista del confinamiento, que se cree que tiene razón porque va en contra de la mayoría.

    ResponderEliminar
  56. Qué cosas, Dionisio. Que un argumento sea o no correcto no depende de que lo apoye más o menos gente. Las verdades no se deciden a mano alzada.

    ResponderEliminar
  57. ¿De verdad no lo entenderá Dionisio?
    El debate no es "confinamiento sí, contra confinamiento no".
    El debate es "confinamiento racional e inteligente, contra confinamiento absurdo y estúpido". Confinamiento estúpido es, por ejemplo que yo no pueda salir a los caminos rurales, entre cultivos y olivares, que tengo a cien metros y por los que no pasa nadie. Vivo en una aldea de 700 habitantes.

    ResponderEliminar
  58. No sé si hay algún sociólogo entre tanto anónimo. Si así fuera, me parecería interesante que analizara los apuntes que vamos escribiendo aqui entre todos por ver cómo ha incidido este encierro en la opinión de los escribientes. Digo esto, yo que no creo en ese oficio de charlatanes, como un modo de aligerar a nuestro sufrido anfitrión de tanto exabrupto y tanta opinion indocumentada De nada, JLGM.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La p con la e PE, la l con la o LO la te con la a TA.
      Ponte un seis, Beni

      Eliminar
  59. ¡Qué cosas, José Luis! No he dicho ni dado a entender que las verdades se decidan a mano alzada —¡menuda chorrada!—, pero es que parece que cuando una mayoría acepta algo, sólo por el hecho ser la mayoría, usted lo considera equivocado. El dictamen, un tanto irónico de Orwell "Mi lema es: Grita siempre con los demás. Es el único modo de estar seguro", usted lo aplica a sensu contrario, algo como: "Grita siempre en contra de los demás. Es el único modo de acertar".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lee el comentario de "Cedrus atlantica" un poco más arriba, Dionisio. No tengo más añadir.

      Eliminar
  60. Te agradezco tu benevolencia, Martin.
    De todas formas, de esta entrevista a G. Swartz por Juan Cruz, se deduce que el monstruo continúa entre nosotros.
    Lo de "pánico existencial" me suena a Martin Heidegger, precursor del existencialismo y nazi convencido.
    Miedo lo tendrán ahora autónomos y trabajadores, con sus familias, que no llegan a fin de mes; y les importa un carajo escuchar a Bach, nadar en playas solitarias o molestar a los animales salvajes por ahí, sea la Selva Negra o Muniellos.

    ResponderEliminar
  61. He oído en este blog hablar al Dr. Jekill, con su ingenua bonhomía.
    También a F, con su barroca prosa, al español afrancesado (pues anda que no tienen problemas alli), a JLGM caballero de la razón y la sinrazón, al tal Víctor Menendez, un provocador.
    No falto a mi cita, ¿merece la pena el sacrificio de unos pocos por el bien de todos? ¿No es la humanidad lo que realmente importa?
    Faltan héroes.

    ResponderEliminar
  62. Hombre, por fin aparece Mr.Hyde, hablándonos de heroicidad, de sacrificio, de humanidad.
    La literatura alemana no adolece de su presencia: E.T.A. Hoffman, Goethe, Herman Hesse, Thomas Mann.
    Bienvenido, Mr. Hyde.

    ResponderEliminar
  63. JLGM, curioso argumento. La verdad, ¿de quién depende? Para un socialista poco democrático parece.

    ResponderEliminar
  64. Víctor Menendez9 de abril de 2020, 0:22

    Ya puedes empezar a escribir "El año en que España enloquecio"
    Hay dos tipos de personas: las personas con perro y las personas sin perro. A las primeras, si les preguntas, ¿qué tal? ¿dando un paseo? Te responden de forma arisca. Las personas sin perro no salimos ni a mear, a lo mejor te denuncian.
    Sino empiezas tu, empiezo yo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Víctor, alguien le impide salir al súper, al banco y a la farmacia? Y si esa farmacia está un "poco más lejos" de la habitual, corre usted el riesgo de ser detenido y multado?
      Por favor, seamos serios, da la sensación de que todo el mundo está sin pisar la calle desde el quincena de marzo.

      Eliminar
    2. Señor Blas Díaz, lea las informaciones sobre las multas que se han puesto a personas que caminaban solas por la calle. Más que en todo el franquismo a los que participaban en reuniones no autorizadas.
      Salimos, manteniendo el distanciamiento social, cuando nos lo permite la ley (algunos ni eso porque les han metido el miedo en el cuerpo), pero ciertas prohibiciones --yo insisto en lo de ir con perro o sin perro-- ofenden a la inteligencia, aunque parece que no ofenden a la mayoría de los españoles (por algo será).

      Eliminar
    3. Sr.Martin, las prohibiciones no deben ofender a la inteligencia, se decretan con carácter general, sin excepciones. Si todos los ciudadanos fueran responsables no haría falta decretarlas porque ellos mismos adoptarían la precaución oportuna.De igual modo,es imprescindible la existencia de los semáforos.
      Creo que precisamente la inteligencia está para defendernos de situaciones con las que no estamos de acuerdo pero resultan justificables.Si el siguiente paso es mantener el confinamiento de los mayores de sesenta años,no me sentiré discriminado y lo asumiré.Entiendo que es mi obligación para favorecer la reducción del contagio y no pensaré que carecen del derecho de restringirme la libertad.
      Verá usted cómo el fin paulatino del confinamiento va a ser interpretado con gran irresponsabilidad y volveremos hacia atrás.



      Eliminar
    4. Blas Díaz, me explico de nuevo, tenemos tiempo de sobra. Ya hay excepciones a la norma del confinamiento: se permite, por ejemplo, que los estancos estén abiertos y se compre tabaco. ¿Por qué no se permite que las librerías lo estén? ¿No encuentra una excepción tan justificada como la otra? Sigo. Hay las excepción de que las personas saquen a pasear a su perro. ¿Por qué no existe la excepción de que saquen a pasear, por la salud del niño, a un niño pequeño de la mano de un adulto responsable? Siempre guardando las debidas distancias, por supuesto.
      Siga pensando, amigo mío. A lo mejor es capaz de encontrar una explicación para esos disparates. De momento, no la ha encontrado.

      Eliminar
  65. Ahora cambia de argumento, para usted la perragorda, amigo. Yo tampoco tengo más [que] añadir. Adiós.

    ResponderEliminar
  66. Jesús Castellano, a mi que JLGM me ignore me importa un bledo. Estoy aquí porque no puedo ir al bar a discutir de fútbol.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Víctor Menéndez, JLGM no te ignora. Te deja pasar aquí a su café, y te deja hablar. Otra cosa es que no te haga mucho caso, pero a eso no podemos obligarlo.
      De fútbol va la última entrega de Crisis de Papel. No sé si tendrás algo qué decir. Supongo que sí.
      Bueno, yo me llevo más por el sonido de la voz que por lo que dice la boca, y a veces te escucho.

      Eliminar
  67. A JLGM:
    "Mama, mamá, en el colegio me llaman enchufado"
    "Pues tu siguesles la corriente"

    ResponderEliminar
  68. Otro:
    Entra un cliente en un "chino" a comprar cualquier cosa. Le atiende el oriental, sin mascarilla, sin guantes, y tosiendo ostensiblemente.
    "Oiga-dice el cliente molesto-¿no tendra Ud. el coronavirus?"
    "No, pero si quiere se lo traigo mañana"

    ResponderEliminar
  69. Cedrus atlántica, si tu puedes pasear entre cultivos y olivares, ¿porque no los demás?
    ¿Porque yo no puedo coger el coche e ir a acampar a los Picos de Europa?
    Sencillamente porque las normas y leyes están para que las cumpla todo el mundo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Víctor,para ser tan impulsivo y metepatas debería usted aprender a distinguir entre el Por qué interrogativo y el porque causal.Mientras no se ilustre seguirá haciendo el ridículo, lamentablemente.

      Eliminar
  70. Garcia Martin:
    No se quien es el tal Víctor Menendez, pero me he tomado la molestia de leer sus entradas, abundantes desde hace unos días.
    Tiene un estilo que lo delata. Frases cortas, epítetos, ironía e ingenuidad. Utiliza los signos ortográficos con maestria: comas, puntos, punto y coma, puntos suspensivos, interrogaciones.
    A veces parece precipitado y otras contundente. Si analizas sintaxis y semántica te darás cuenta que es el mismo Dr.Jekill y Mr. Hyde, además de otros pseudónimos y anónimos.
    Sea quien sea, está tejiendo una tela de araña.

    ResponderEliminar
  71. Tengo a Víctor Menendez como un sabio, desde mi infancia.
    Profesor reconocido en todos los niveles y en todas partes.
    Probablemente no le interese la pedante palabrería de este blog, de hecho me sorprende su presencia aquí. Hasta este punto ha llegado el confinamiento.
    Sube el nivel. La dicotomía naturaleza/civilización deja muy atrás la polémica sobre salir con perro o sin el
    JLGM no debate con el porque pierde, es enfrentar a un peso pesado con uno mosca.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No estar mejor tengo a VM POR un sabio?
      Años,digo yo.

      Eliminar
  72. Leyendo este blog, me parece una absoluta irresponsabilidad e insolidaridad, que algunos se arrogen el drcho. a pasear, a ir a la biblioteca, a llevar mascarilla o no.Mientras que los demás se quedan en casa.
    El autor de este blog, ¿sabe si es positivo? ¿Que anda por ahí contagiando?
    Es para denunciar.

    ResponderEliminar
  73. Blas Ardura ( epigramas desde el lazareto)9 de abril de 2020, 20:29

    Mira, Agripino, cuán grande es la mudanza que el paso de los años nos procura en lo tocante a los usos y costumbres que lo que ayer era normal y bienquisto es hoy raro y hasta vituperable. Es el caso del proverbial civismo de los helvetios, que antaño eran capaces de denunciar a la guardia a un vecino suyo porque tañera la flauta pasada la tercera vigilia, aunque ello le deparara un gran placer y solo porque sintiese el imperativo cívico de hacerlo, para que fuera preservado el descanso de los ciudadanos y aun de los esclavos. Pero en esta era que nos toca, si algún helvetio viese a un vecino suyo que quebrantara el confinamiento que las normas edilicias prescriben para tiempos de peste y otras epidemias y osara denunciarlo, sufriría la repulsa moral de la mayoría, y de poco iba a servir que adujese que lo hacía por la mejor salud de los ciudadanos y de la República.
    Qué costumbres, vaya tiempos...

    ResponderEliminar
  74. Señor anónimo, para denunciar es que el ministerio de Sanidad envíe sanitarios a los hospitales sabiendo que son positivos si a los siete días no presentan síntomas. Esta noticia apareció en El País y no ha sido desmentido. Si es cierta, es un hecho gravemente delictivo.
    No lo es, deleznable anónimo (todos los anónimos lo son y más cuando pretenden denunciar a quien expresa sus opiniones dando su nombre), salir a la calle en los casos establecidos por la ley --ir a comprar el periódico, al supermercado, al trabajo (trabajo y tengo el permiso correspondiente y lo reproduje en este blog que usted lee muy por encima), manteniendo escrupulosamente la distancia de seguridad. Hasta ahora, llevar mascarilla en la calle ni es obligatorio ni, para la mayoría de los "expertos", recomendable. Si fuera necesaria, al no tener mascarillas disponibles para todos los ciudadanos el gobierno estaría desatendiendo nuestra salud.
    Lo que yo pido es que se permita hacer lo que se permite en Inglaterra, en Alemania, en Francia, en Bélgica, en Dinamarca, en Estados Unidos (no en la India ni en Marruecos). Y en lo que insisto es que hay medidas punitivas contra la población --no permitir a los niños salir de casa de uno en uno y en compañía de un progenitor-- que empeoran la salud y no ayudan a impedir la propagación del coronavirus. Lo pido de todas las formas posibles, pero ni yo desobedezco ni incito a la desobediencia. Preparo, eso sí, demandas contra las autoridades correspondientes cuando esto acabe.
    ¿Queda claro, señor delator en potencia?
    Ir por supuesto no voy a ninguna biblioteca: están cerradas. Como no voy a ninguna librería porque el gobierno cuyas medidas usted acepta a pie juntillas, sin permitirse reflexionar sobre ellas, permite que abran tiendas donde se vende tabaco o alcohol, pero no las que venden libros. ¡Debe ser que el tabaco es bueno para combatir el coronavirus y los libros lo propagan!

    ResponderEliminar
  75. Martin, por supuesto que no te voy a delatar. No te pongas así.
    Tienes razón en que el tabaco y el alcohol no son artículos de primera necesidad, pero los libros tampoco.
    ¿Acaso compras un libro todos los días, como quien compra una barra de pan o una cerveza? Si así es leelos.

    ResponderEliminar
  76. Domus aurea, tanto uno como otro se escriben juntos, los distingue la tilde. Tendré que hacer un cursillo para poner correctamente la tilde. Lo llevo muy mal
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es usted maestro, Víctor; de serlo no sostendría que "por qué" se escribe "porqué".

      Eliminar
  77. Martin, amigo, no le hagas caso al anónimo. Por cierto, echamos de menos otra página de tu diario.

    ResponderEliminar
  78. Os contaré una historia, para amenizar estos tiempos. Siendo yo maestro en Puente la Reina, encontré un pequeño panfleto hablando del txori
    El txori es un pájaro, posiblemente una golondrina.
    En el puente románico que cruza el río Arga, en su punto más alto, había una imagen de la Virgen del Puy. Los lugareños la adoraban, y el txori iba periódicamente a frotar sus alas contra la imagen. Esto llevó a las autoridades cristinas, en su lucha contra la supersticion, a mandar una autoridad militar.
    Naturalmente, el txori frotaba sus alas contra la imagen, que era de cal, para limpiarselas.
    El militar cristiano fue duro. Ordenó retirar la imagen, castigo al alcalde y otros notables de la localidad.
    Pero por allí andaba Tomas de Zumalacarregui.Entro en el pueblo, con los suyos. Fusiló al militar cristino.
    Todavía no habían empezado las guerras carlistas.
    No escribo más porque me canso con este aparato.

    ResponderEliminar
  79. Qué curioso. Recuerdo haber dado de paso a un comentarista que defendía que se cerraran las librerías y se abrieran las tiendas que venden cerveza porque la segunda es un artículo de primera necesidad y los libros no. ¿Quién compra un libro diariamente?, se preguntaba, ¿y quién no se toma al menos una cerveza al día? Se conoce que no me ha leído ni me conoce de nada. Supongo que se le habrá ocurrido pensar que si solo abrieran las tiendas con los productos que necesitamos comprar cada día, bastaría con las panaderías (y eso si no nos acostumbramos a congelar el pan). El resto con que abran cada semana o cada quince días basta y sobra. A este buen hombre no se le había ocurrido pensar que hay personas que necesitan los libros más que la cerveza y que gracias a ellas (aunque no solo a ellas) este mundo resulta digno de ser vivido. Y que las librerías (como el resto de los establecimientos) abren todos los días porque todos los días alguien necesita comprar algún libro.
    Supongo que este anónimo replicante se habrá dado cuenta del disparate que había escrito y lo habrá borrado.
    Que intente otro justificar que se abran los estancos y se cierren las librerías. Si encuentra alguna razón que no se caiga por sí misma, ofrezco un premio.
    ¡Pobre mayoría social española! Qué vergüenza van a tener cuando vuelva la normalidad (esperemos que vuelva), pierdan el miedo, despierten de su inducido letargo y descubran que, en cuestiones claves, los han estado engañando.

    ResponderEliminar
  80. Querido Víctor Méndez, sosiéguese un poco y repare en que es una barbaridad que nos endose un correo cada media hora, cayendo en la Ia ingenua treta de utilizar nombres distintos al suyo y que son perfectamente identificables. No se trata de que no sea usted correcto y hasta certero en ocasiones, pero es una desmesura lo suyo. Le rogaría que dosificara su aparición en esta página, por su bien y por el nuestro. Y se lo dice alguien que tampoco es manco dactilográfico pero que no llega a tanto.
    Saludo cordial, Víctor.

    ResponderEliminar
  81. El tabaquismo es una enfermedad,su carencia desarrolla terrible mono.
    Los libros los puedes descargar el tabaco no.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El tabaco se puede solicitar por Internet, como cualquier otro producto. No todos los libros se pueden descargar electrónicamente y, si usted fuera lector, sabría que la función de las librerías no solo es entregar, como el estanco, el producto que se solicita, sino permitir explorar la mesa de novedades, hojeando las nuevas publicaciones, para encontrar aquella que ni siquiera sabíamos que existía (y por eso no podíamos pedirla por Internet) y que sin embargo era exactamente el libro que en ese momento estábamos necesitando.
      Pero explicar esto a quien no visitaba librerías me temo que es como explicarle los colores a un ciego de nacimiento.
      En cualquier caso, estimado anónimo, no es esa la cuestión. La cuestión es que, si se pueden mantener abiertos los estancos, sin que eso dificulte el combate de la enfermedad, también se pueden mantener abiertas las librerías. Cerrarlas es, por lo tanto, una arbitrariedad. Como tantas que se han tomado con el pretexto de la epidemia y de las que algún día, cuando volvamos a la normalidad, alguien tendrá que dar cuentas. No todo vale en democracia.

      Eliminar
    2. Cierto,compañero. Añada el alcoholismo y se comprenderá que estancos y bodegas no deben estar cerrados. Solo falta que lleguen a los hospitales cientos de afectados por el síndrome de abstinencia. De momento, en cambio, nadie que no pueda acudir a una librería deberá ir a urgencias. Y si la necesidad es imperiosa puede recurrir a Amazon.
      Parece mentira que tanta obviedad haya que explicarla en un foto de adultos.

      Eliminar
    3. Explíquenos usted el motivo de que el Gobierno haya decidido aplicar sadismo indiscriminado a los ciudadanos.
      En realidad lo que ocurre es que antes de adoptar tan rígidas medidas se habrá asesorado con científicos y también con psiquiatras y psicólogos,como el sentido común nos aclara.
      Se ha obstinado usted desde el principio en mantener una cruzada contra la sensatez ampliamente aceptada por los administrados. Supongo que ese desmarque es una pose propia de los intelectuales: yo rechazo lo que el pobre rebaño asume. En fin...
      Cuando ya derrapa usted hacia el precipicio es en el momento de expresar su frustración por no poder entrar a una librería a hojear libros. La queja ya no es propia de un finísimo intelectual,sino de un niño caprichoso. Tenemos más de quince mil muertos, docenas de miles de españoles están sufriendo como nunca, y usted protesta porque le impiden darse un garbeo y visitar librerias. Es usted un irresponsable con la cabeza llena de humo.

      Eliminar
    4. Por cierto, según una encuesta que acabo de descubrir, solo el 2.8% de los españoles encuentran excesivas las medidas adoptadas por el Gobierno.

      Eliminar
  82. Hay que ser magnánimo y comprender el caso Menéndez. Menéndez viene a este foro a existir. Embrolla, enreda, dice sus chorraditas, se inventa un anónimo laudatorio. Y mientras hace estas cositas Menéndez existe. Porque yo creo que fuera del foro Menéndez existe poquito. Seguramente es trasparente, no se repara en él, no arroja sombra, es el hombre invisible o inexistente. En el foro, Menéndez resucita y se dedica básicamente a existir. Lo que diga, lo que le digan, las comas, las tildes, la coherencia o los modos son completamente secundarios. Menéndez está aquí trabajando su existencia. Comprensión para Menéndez. Lo que está en juego es nada menos que su existencia. Y existir es un acto de primera necesidad.

    ResponderEliminar
  83. Rubus fruticosa, espero que no te llames así. Desapercibido no pasó porque soy muy guapo.
    Para no existir me has citado siete veces en un párrafo.

    ResponderEliminar
  84. Gerardo Priego, revise la gramática. ¿Cuando se escribe "por que" separado?
    Por favor, por eso cobro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Por que" no digo, digo "por qué", que es como correctamente se inicia una pregunta.

      Eliminar
  85. Vale, a ver cómo escribes,¿Por que no te callas? o, ¿Porqué no te callas? Ambas son correctas, pero se suele aceptar la última.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se escribe "¿POR QUÉ no te callas?
      ¿Estamos así?

      Eliminar
    2. Estás completamente equivocado.La forma interrogativa se escribe POR QUÉ, separado y con tilde.
      La forma causal se escribe PORQUE, junto y sin tilde.
      Lo aprendí con quince años. Y usted dice que fue maestro?. Pobres alumnos.

      Eliminar
  86. Algo parecido ocurre con "sino" y "si no". La primera es una conjunción, equivalente a "pero". La segunda es una condicional: "si no estás con el gobierno, estas en contra".
    Son 1000€ ya os pasaré la cuenta.

    ResponderEliminar
  87. Agradezco tu consejo F. pero estoy más aburrido que una ostra.

    ResponderEliminar
  88. Pero además, ¿cómo vas a discutir con Robus fruticosa, Domus áurea, etc?

    ResponderEliminar