viernes, 20 de diciembre de 2019

Sin propósito de enmienda: El delincuente honrado





Sábado, 14 de diciembre
RENCOR PERPETUO

Conocí al poeta José Bento, el gran traductor de poesía española, a finales de los años setenta por mediación de Ángel Crespo. Durante un tiempo fuimos amigos, bastante buenos amigos, o eso creía yo. Me visitó cuando yo estudiaba en Coímbra, una ciudad que él conocía bien, y también fue mi guía en Lisboa. Intercambiamos libros, colaboró en Jugar con fuego, me ayudó a encontrar algún raro material bibliográfico para mis trabajos pesssoanos.
            Una referencia a él aparecida en Días de 1989  le irritó tanto que me escribió una carta indignada rompiendo toda relación. No aceptó ninguna disculpa. Cuando, mucho tiempo después, coincidí en Lisboa con Francisco Brines, el director del Cervantes, Ramiro Fonte, le pasó una invitación de Bento. “Pero solo para Brines, ¿eh?, solo para Brines”, me contó Fonte que le repitió varias veces, como si temiera que yo también me diera por invitado. A mí no quería ni verme.
            Me entero ahora de su muerte, treinta años después del enfado. Al principio, le seguí enviando mis libros dedicados. Nunca contestó. Finalmente dejé de hacerlo.
            ¿Me habría olvidado, como yo a él hasta este momento en que me llega la noticia de su muerte, o seguiría alimentando el rencor durante estos largos años?
            Mi supuesta ofensa ahí sigue, perdida en las páginas de un libro, para el curioso que quiera dar con ella. Yo ya ni la recuerdo, pero sí recuerdo que ni fue intencionada ni a mí me pareció que tuviera ninguna gravedad. Y que sentí, y todavía siento, haberle herido: le apreciaba de veras.
            Yo, afortunadamente, no tengo tanta memoria para las ofensas reales o imaginarias. Y siempre acepto una disculpa. Ni siquiera hace falta que sea sincera, basta con que lo parezca.
            Me moriré quizá odiado por muchos (casi todos poetas o eso se creen ellos), pero sin odiar a nadie. Algo bueno ha de tener la mala memoria.
           


Domingo, 15 de diciembre
MENUDA TROPA

––¿Así que ahora te unes a los populistas? Ya das vivas a Boris Johnson, pronto se las darás a Donald Trump –me dice un amigo tras leer mi página semanal en El Comercio.
            ––Yo solo estoy con los que no comulgan con ruedas de molino.
            ––Tú siempre tienes la razón y los demás estamos equivocados.
            ––Yo solo trato de analizar la realidad con los menos prejuicios posibles. La cuestión no era la bondad o maldad del Brexit. Yo en eso no entro, sino en si el referéndum representaba o no la decisión libre de los ciudadanos británicos. Nos quisieron hacer creer que los votantes habían sido engañados por Rusia, por Facebook o por no sé qué otro avatar del demonio. Se ha demostrado que no era así.
            ––Pero había muchos que estaban y están en contra, no me lo vas a negar.
            ––Las decisiones democráticas no se toman por unanimidad, sino por mayoría.
            ––Pasa lo mismo que en Cataluña, la mitad de los votantes quiere una cosa y la otra mitad lo contrario.
            ––De Cataluña no hablo, ya sabes. Sí de cuánto me avergüenzan los “barones socialistas”. Que cada uno tenga las ideas que quiera, pero si Iceta defiende la plurinacionalidad de España y otras cosas quizá discutibles, aunque bastante sensatas, y ante las descalificaciones de ciertos correligionarios pide un poco de respeto, no tiene sentido que el presidente de Aragón le acuse de tratar de impedirles hablar, de alinearse con los independentistas y de supremacismo. Eso, señor Lambán, es una majadería se mire como se mire y la diga quien la diga, un presunto socialista o un Ortega Smith.
            ––¡Siempre empeñado en tener razón!
            ––Exacto. Y en rectificar cualquier error. En esa polémica Iceta se ha comportado como un caballero y Lambán… que cada uno le ponga el calificativo que quiera, que no quiero que me acuse también a mí de supremacista por pedir respeto para quienes tienen una idea de España distinta de la suya.

Lunes, 16 de diciembre
ELOGIO DEL FRACASO

Cuando se acerca el final del año y el final de la vida… laboral, uno tiende a hacer balance. No ha dejado de llover en todo el día, así que las cuentas que me hago quedan empapadas de melancolía.
            ¿Soy un fracasado, un triunfador? Todo es conforme y según, que diría Manuel Machado. En el amor, bien mirado, he tenido suerte. Perdí tres o cuatro veces la cabeza, pero la recuperé antes de que hubiera consecuencias irreparables (o muy costosamente reparables). Me acostumbré desde muy pronto a vivir solo, pero siempre en buena compañía, y ahora estoy tan acostumbrado que no lo cambiaría por nada del mundo.
            ¿Y en la vida laboral? No conseguiré jubilarme siendo el último del escalafón, como siempre he pretendido, pero casi. Otros pensarán que eso es un fracaso, pero no yo. Ya se sabe –bueno, quizá alguien no lo sepa– que en la Universidad dar clases no es la principal actividad ni la más prestigiosa. Todo lo contrario. En cuanto asciendes en el escalafón, te van liberando de “carga docente”. Si das muchas clases, eres un principiante, un asociado, un don nadie que gana cuatro euros. Yo me jubilaré, más de cuarenta años después, con la misma docencia que al comienzo. Como eso es lo que me gusta y no las actividades de gestión ni perder el tiempo en publicaciones que solo sirven para que las evalúe mecánicamente –sin leerlas– la ANECA, pues no me quejo. He logrado salirme con la mía.
            En la literatura, nunca he vendido ni venderé mucho, nunca he tenido ni tendré premios. Un fracasado en toda la regla para el vulgo municipal y académico. No se me ocurriría negarlo. Pero me divierte más fracasar así y escribir siempre a mi aire desde los tiempos de Jugar con fuego que haber sido un triunfador de los que adulan a quien corresponda y pisotean al resto.
            De lo que más contento estoy es de no haber tenido que presentarme nunca a ningún premio, amañado o no. Yo creo que todos manchan y el último mata.
            ¿Un fracasado, un triunfador? Un fracasado dirán quienes admiran a mis exitosos coetáneos, Gamonedas, Savateres, Siles o Vilas. Y yo también lo digo, por supuesto (pero espero que nadie crea que me lo creo).
           

Martes, 17 de diciembre
UN BIEN SUPERIOR

Ando releyendo estos días una obra teatral de Jovellanos, El delincuente honrado, sobre los problemas de conciencia de un juez que se ve obligado a aplicar una ley injusta.
            Mucho hemos avanzado desde aquellos tiempos. Ahora el principio básico del Derecho penal ha pasado de “in dubio pro reo” a “in dubio pro patria”.
            La defensa de un bien superior, la unidad de la patria, está por encima de los derechos humanos.


Miércoles, 18 de diciembre
CONTERTULIOS DE PAPEL

Me gusta que una parte de mi biblioteca esté ordenada, bien ordenada, y en ella pueda encontrar al instante el libro que busco, pero no me gusta menos que otra sea tan caótica como la más caótica librería de viejo. Si no tengo libros recién llegados que hojear, rebusco en ella y al instante doy con un algún volumen apasionante y olvidado en previsión de que durante el café de la tarde no llegue ningún amigo a hacerme compañía.
            “Tú nunca quedas con nadie; tú recibes, como los nobles de antes, a ciertos días y a ciertas horas”, me dijo una vez un amigo.
            Y tenía razón. Yo, por la mañana, de lunes a viernes, hacia las doce, estoy en Las Salesas; por la tarde, a las siete y media, de lunes a jueves, en el Vetusta; los viernes, a las siete, en la tertulia clásica, la que comenzó en la cafetería Óliver el año 1980 y ahora se celebra en el Savanna, después de haber pasado por tres o cuatro sitios que fueron cerrando; los sábado en el Atrio, en Avilés. Quien quiera verme, sabe dónde encontrarme. Y si no viene nadie, llevo conmigo contertulios que nunca fallan. Esta tarde el azar de mi selvática biblioteca me ha regalado Viages de Chateaubriand en América, Italia y Suiza, en una edición, elegantemente encuadernada, de 1847.
            Qué placer acompañarle en una comida con George Washington: “El general nos enseñó una llave de la Bastilla, que era unos juguetes harto necios que se distribuían entonces en ambos mundos.  Si Washington hubiese visto como yo, a los vencedores de la Bastilla en los arroyos de las calles de París, hubiese tenido menos fe en su reliquia. La fuerza y la gravedad de la revolución no residían en aquellas sangrientas orgías”.
            Apasionante es lo que cuenta de la historia política (y en especial de las recién independizadas colonias españolas, que él hubiera querido –e intrigó para ello– monárquicas), pero no menos apasionante resultan sus páginas de historia natural: “Cuando se ven por primera vez las obras de los castores, no se puede menos de admirar al que enseña a un animal irracional el arte de los arquitectos de Babilonia, sucediendo con mucha frecuencia que el hombre, tan pagado de su ingenio, necesita aprender en la escuela de un insecto”.
            A Chateaubriand uno nunca se cansa de escucharle, pero cuando llega algún conocido le dejo con gusto a un lado. “¿Interrumpo?”, dicen los más educados al verme absorto en un libro. No, los amigos no me interrumpen nunca. Para leer jamás me faltan horas ni me faltan libros; para charlar tampoco me faltan horas, pero a menudo sí interlocutores que o tienen mucho que hacer o se cansan pronto de soportarme.


Jueves, 19 de diciembre
SIN COMENTARIOS

El Tribunal Supremo español consultó al Tribunal de Justicia de la UE si tenía inmunidad un político español que había sido elegido para el parlamento europeo, pero no esperó a que le resolvieran esas dudas y le mantuvo preventivamente preso y no le dejé tomar posesión de su cargo y le juzgó a su manera y le condenó a muchos años de cárcel.
            Ahora resulta que no podía hacer lo que ha hecho porque ese político –que sigue encarcelado– tenía inmunidad desde el mismo momento en que fue elegido.
            Como yo no tengo inmunidad, me abstengo de poner por escrito el calificativo que tal comportamiento merece.




61 comentarios:

  1. "Como yo no tengo inmunidad, me abstengo..."
    Pues yo no me abstengo. Lo escribí en tu entrada anterior: "PREVARICACIÓN"

    ResponderEliminar
  2. "Lambán… que cada uno le ponga el calificativo que quiera, que no quiero que me acuse también a mí de supremacista por pedir respeto para quienes tienen una idea de España distinta de la suya".
    Frase muy razonable. Pero quizá haya que complementarla recordando las muchas veces que JLGM, exactamente por eso mismo, por tener una idea de España distinta de la suya, nos ha calificado a algunos de incapaces de pensar, y de otras variadas maneras, todas igualmente respetuosas.
    En resumen: hay que respetar las ideas ajenas, pero sólo si son las mías, únicas que son producto de un verdadero pensamiento propio. Las ideas distintas de las mías, puesto que no lo son (ni son tales ideas, sino sólo consignas) no merecen respeto.
    Está claro, ¿no?

    ResponderEliminar
  3. No merecen el mismo respeto quienes defienden su idea de España y de Cataluña con los votos que quienes la defienden apaleando a los que votan y encarcelando.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En todo caso, ni yo ni otros que aquí intervienen defendiendo ideas distintas de las de JLGM han apaleado o encarcelado a nadie, al menos que yo sepa.
      Y recuerdo que la frase suya que ha he citado hablaba de pedir respeto PARA QUIENES TIENEN, etcétera; respeto por tanto A LAS PERSONAS.
      Y si, en efecto, ninguna de esas personas ha apaleado ni encarcelado a nadie, el argumento no me sirve. Será aplicable, por tanto, A LAS PERSONAS que hayan hecho eso.
      De otra forma, lo que JLGM está diciendo es que, para él, cualquiera que no comparta sus ideas en este asunto es, sólo por eso, autor de apaleamientos y encarcelamientos, empezando por Lambán (ya que lo cita).
      En otras palabras, que sólo quienes apoyan sus ideas merecen el respeto que pide.
      "Respeto para mí y los míos", y ninguno para quienes no lo sean; ése es pues el resumen, tal como yo lo entiendo.
      Muy democrático no parece, ¿no?

      Eliminar
    2. José, lo que no entiendo es cómo pisa usted una y otra vez en la misma piedra, ignorando que la impertinencia, la mala educación, la insolencia y la sabihondez caracterizan este espacio de resentidos.
      Retírese y busque otro blog verdaderamente democrático e integrado por gente de categoría.

      Eliminar
  4. Si una idea nos parece una idiotez, difícil es respetarla. Lo que se respeta es el derecho a ser expresada. Jose, por lo menos ahora no hablas tanto de la ley.

    ResponderEliminar
  5. A José: Los que aplauden, justifican (con la constitución alemana a menudo) y gritan "a por ellos" son tan responsables del apaleo, o más, que las fuerzas del orden, a fin de cuentas solo unos "mandaos".
    A "Pablo Escobar": Hay que predicar con el ejemplo, puede comenzar por retirarse usted.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también estoy de acuerdo con que se retire "Pablo Escobar", en cambio "Pablo Escolar"tiene la sana y democrática intención de pasearse de cuando en cuando por estos pagos para denunciar la deslealtad, la hipocresía y las marrullerías dialécticas de algunos tertulianos enfermos de odio.
      En justicia, Internet no impide ni el vómito ni el insulto, pero tampoco impide afeárselos a sus tenebrosos autores.

      Eliminar
  6. Se califica, se juzga y se evalúa continuamente, señor Jose. Sea consecuente con sus posiciones y no le quiera poner puertas al campo.

    Se juzgan las instituciones, las conductas, los políticos, las sentencias judiciales y las personas. Usted puede pensar de sí mismo que es un sujeto brillante, mientras que otro puede pensar de usted que es un impresentable mastuerzo, y todo queda dentro de la natural divergencia de opiniones y juicios propia de una democracia, divergencia o discrepancia que usted suele defender aquí como la esencia misma de la tolerancia y el comportamiento civilizado. Sólo se me ocurriría criticarlo si se tratase de simples exabruptos (tales como "idiota!" o "sinvergüenza!", al estilo de los que acaba de presentar el maleducado comentarista alias Escolar). Pero nunca si se trata de opiniones argumentadas y explicadas, como suelen serlo aquí.

    Lo mismo cabe decir de "demócrata" como autoelogio. Usted puede considerarse situado en la cima misma del comportamiento democrático, un superdemócrata que simplemente opina de acuerdo a sus convicciones, que no apalea ni agrede ni insulta a nadie. Desde enfrente, sin embargo, es concebible que alguien considere sus actitudes como las de un fascista irredento que apoya las privaciones de libertad abusivas e injustificables, y que, sin apalear, defiende a los que ordenan hacerlo y a quienes de hecho lo hacen.

    ¿Y qué? Se trata de discrepantes evaluaciones, muy sinceras, respetuosas y explicadas, de lo que concierne a sus actitudes públicas, discrepancia perfectamente aceptable y respetable desde la tolerancia democrática al amplio y natural abanico de valoraciones propio de una sociedad plural.

    No es de recibo, en cambio, la actitud ofendidita de quien exige vía libre y expedita para sus juicios, pero quiere dejar fuera de la lid a los que conciernen a su propia persona y a sus comportamientos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bien veo que quien no quiere comprender, efectivamene no comprende.
      Lo explicaré, pues, con la máxima sencillez: entiendo que, para contradecir mis ideas, se empleen los términos apropiados en una conversación civilizada. No entiendo, ni apruebo, que, si yo no descalifico, ni menos aún insulto, a nadie, quien me contradice se crea autorizado (¿en nombre de qué?) a abandonar ese terreno, el de la discusión civilizada, y pase al de la descalificación no de las ideas, sino de la persona. La diferencia es nítida, diáfana; pero, como ya dije, quien no quiere comprender, no comprende.
      (Por cierto, de creer lo que dice JLGM, según el cual todo el que no esté de acuerdo, en este asunto, con sus ideas, y crea que los dirigentes independentistas hoy encarcelados lo están por haber cometido un grave delito que lo justifica, son "tanto o más responsables" de su encarcelamiento que quienes lo han ordenado o ejecutado, habría que aceptar que lo son una parte importante de la población catalana, otra aún más importante de la española..., en fin, todos los que no se opongan activamente a él. Lo que es, con perdón, un puro disparate antidemocrático.
      Tiene aquí, por ejemplo,
      https://www.lavanguardia.com/participacion/encuestas/20191014/47903572017/justa-injusta-sentencia-proces-independentista.html
      una encuesta publicada en La Vanguardia a raíz de la sentencia condenatoria; como podrá ver en ella, la apoyan 567.391 personas, el 44,64% del total de 1.271.038 votantes. Cuánto "carcelero" hay suelto, Señor).

      Eliminar
  7. Aconsejaría al lector curioso que se fijara en la ilustración que Alicia Varela ha puesto a la publicación del diario de esta semana en el periódico (se reproduce al final de la entrada). Ha interpretado muy inteligente lo que muchos españoles pensamos. El huevo que espachurra el tribunal Marchena se llama democracia o justicia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando las ilustraciones tienen que ser explicadas por terceros es que son verdaderamente muy malas. Les pasa como a los chistes graciosísimos que no hacen reír a nadie.

      Eliminar
    2. Supongo que la famosa zarzuela, Jugar con fuego, de Barbieri no habrá servido de inspiración a JLGM.

      Eliminar
    3. Alúmbrenos la noche del Nadal
      de la Luna argentina claridad.

      Eliminar
    4. No, Ramiro. Pero es comprensible que no sepa nada de mí. Puede consultar la Wikipedia si quiere saber a qué me refiero.

      Eliminar
  8. Para JLGM
    Creo que en mi comentario me he excedido. Y como no es mi intención resultar impertinente, le pido a usted públicas disculpas.

    ResponderEliminar
  9. Es que depende del lector, Marta. A algunos lectores hay que explicarles hasta Mickey Mouse.

    ResponderEliminar
  10. No se ha excedido, Marta Sainz, simplemente se trata de un comentario poco pertinente. Las ilustraciones de Alicia Varela no necesitan explicación, ni se le da nunca. Yo simplemente he subrayado el interés de la que aparece en esta entrega para los lectores del blog que no se fijarán en ella al ir en pequeño y al final. Nunca necesitan ninguna explicación los lectores del periódico, aunque suelan ser muy conceptuales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias, pero vuelvo a reconocer que fui muy impulsiva, uno de los muchos defectos de mi carácter.

      Eliminar
    2. Así es, Marta. Pero Martín le perdona.

      Eliminar
    3. Fray Cilicio de Aquitania23 de diciembre de 2019, 15:38

      ...dijo una monja.

      Eliminar
    4. No se ponga una máscara, Marta. Ya sabemos de su impulsividad...

      Eliminar
    5. F. Ray Sugar Robinson24 de diciembre de 2019, 11:25

      No era Marta, sino un silente adorador que tiene vuestra reverencia.

      Eliminar
  11. Pues no, don Jose, los encarcelados, los presos políticos catalanes, no están encarcelados por haber cometido "un grave delito que lo justifica" (de hecho ya lo estaban cuando no había sido condenados), sino por un "dudoso delito" de difícil encaje en el código penal (los jueces se las han visto y se las han deseado para lograr hacerlo con cierta credibilidad) y esa sentencia no es firme: está recurrida a una instancia superior, un tribunal de la UE, y ya veremos lo que pasa, diga lo que diga La Vanguardia en esa encuesta con más de un millón de votantes (¿seguro que los datos son fiables, el periódico no tiene tantos lectores?).
    Quienes aplauden el encarcelamiento de gente honesta que no ha cometido ningún delito, solo tratar de llevar a cabo el programa político (completamente legal) para el que fueron elegidos, son carceleros, gente de corazón duro, se mire como se mire. Son como los que defendían la esclavitud por el hecho de que era legal en la mayoría de ls países (en España hasta 1886).

    ResponderEliminar
  12. Ah, se me olvida. No tiene que recurrir a ninguna dudosa encuesta de La Vanguardia (su propietario es Grande de España, según creo) para ver que no está solo como carcelero. No tiene más que sumar los votantes de Vox, los del PP, los que quedan de Ciudadanos y añadirles como propina a los "barones" socialistas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo dejo, y espero (que no me traicione mi carácter) que definitivamente. No discutimos, como cualquiera puede ver, lo que JLGM una y otra vez repite, incluso con la (absurda) comparación de la esclavitud; discutimos si está o no justificado que, porque uno tenga ideas distintas a las suyas, se le pueda calificar (descalificar) personalmente del modo en que él lo hace, y yo ni lo he hecho ni lo haré. Y la respuesta a esa cuestión es NO, se ponga él como se ponga y le dé las sofísticas vueltas que le dé.
      Así las cosas, es inútil insistir.
      Felices fiestas.

      Eliminar
    2. Les deseo a todos una Navidad muy feliz y que el año 2020 traiga lo mejor posible.
      Saludos desde Madrid.

      Eliminar
    3. "Sosegaos, maese Joseph".

      (Felipe rex, el Segundo).

      Eliminar
  13. Anoche vi la película 'Sufragistas'. Qué vergüenza los Joses que defendían hace un siglo en Londres que las mujeres no debían votar porque eso era lo que decía la ley.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De verdad, ¿es usted tan corto que es del todo incapaz de entender, aunque se lo expliquen doscientas veces, que en una discusión civilizada se rebaten ideas, no se descalifica e insulta al otro? ¿O es que, simplemente, no es usted civilizado? Porque yo ya no sé cómo explicarlo.

      Eliminar
  14. Comparar a Jose, en su defensa a ultranza de la ley (aunque sea injusta, aunque se interprete siempre de la manera más desfavorable al acusado) con los que defendían la esclavitud porque era legal y la discriminación de la mujer porque era legal no me parece que sea insultarle. Es ponerle junto a los suyos, dicho sea con todos los respetos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Menos mal que está dicho "con todos los respetos"; me recuerda eso al pasaje célebre de Calderón, en "El alcalde de Zalamea": "Con respeto le llevad...", y que como es sabido termina "con muchísimo respeto / os he de ahorcar, juro a Dios". Aquí, igual.
      Explicar una vez más que la idea de que uno defiende cualquier ley, por injusta que sea, nada más que por ser ley, es no sólo falsa, sino ridícula, o que aquí se han sobrepasado (y seguimos en ello) todos los términos razonables de una discusión, resulta absurdamente inútil.
      Repitamos una vez más, para terminar definitivamente, la frase de Diógenes: "El insulto deshonra a quien lo infiere, no a quien lo recibe".
      Esas palabras tienen más de dos mil años. A quien lleva un retraso de unos pocos, o incluso de algún siglo, se le pueden explicar las cosas con alguna esperanza de que nos entienda. Si el retraso, como aquí, es de milenios, me temo que no hay mucho que hacer.
      Así que voy a dejar de leer los comentarios. Como ya he dicho unas cuantas veces, no hablamos la misma lengua.
      Felices fiestas, y gracias por la compañía (escrita).

      Eliminar
    2. De las Casas defendió la esclavitud de los negros, en su caso por misericordia a los indios. Y según he oído era un buen hombre, como intuyo que es usted, pero un hombre, una persona, no es sólo la bondad o maldad de su corazón sino también sus ideas, y lo que algunos aquí le están diciendo es que su idea sobre la ley y Cataluña es la misma que un militante de Vox. ¿Es esto un insulto? Y sobre Diógenes, el insultador se delata a si mismo si el insultado no se da por aludido. Ofenderse por esas tonterías es darle cierta razón a quien las dice. Bueno, mis saludos, con afecto.

      Eliminar
  15. "Qué tiempos éstos en los que hay que luchar por lo que es evidente" (Dürrenmatt tal vez?)

    ResponderEliminar
  16. Vaya por Dios, ha habido que esperar hasta la Nochebuena para enterarnos de que Jose en realidad no ha estado discutiendo de política, sino de su derecho a no ser descalificado del mismo modo que él descalifica a Junqueras, tratándolo de delincuente.

    A Jose lo han dejado en la estacada su querida Amnistía Internacional y los tribunales de Justicia de la UE, y desde entonces anda como alma en pena intentando reubicarse, tanto él mismo como su mutante y vacilante reivindicación. Si tuviera ese "punto de honor" o pundonor que se espera, habría reconocido aquí su error, quizás con una declaración tan simple como "reconozco que me he estado confundiendo en mis valoraciones, o al menos que cabía la duda y mi posición no eran tan segura". Pero no lo hace, está por encima de sus capacidades, ya que la una-grande-libre lo arrastra y también lo arrasa (mentalmente). Una pena de chico, tan joven.

    En fin, felices fiestas a Martín, a los contertulios, a Amnesty y a los TJUE. Y también a Jose, claro, que no podrá declararse, hasta el mismísimo final, irrecuperable para la ecuanimidad y para el juicio independiente (de las pasiones patrioteras).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Afortunadamente somos mayoría aplastante los que opinamos que Junqueras debe cumplir la condena impuesta por nuestra justicia. Otra cosa es que la inconsistente abogada del Estado, lacaya del Gobierno, pida su excarcelación para facilitar la investidura de su amo, el señor Sánchez. Y, por favor, no discutamos de cuestiones jurídicas con tanta ligereza ni lapidemos ridículamente a nuestro Supremo, sobre todo sin haber leído las conclusiones del TJUE. Es muy español el defecto de opinar y pontificar sin conocimiento de causa. Ese arrebato dejémoslo para hablar del Alavés y del Celta.

      Eliminar
    2. Lástima que nos deje usted a oscuras, señor Carlos, sobre en qué consulta descubrió usted la "mayoría aplastante" de la que habla. Lástima, igualmente, que deje usted fuera de "nuestra justicia" a la abogada del Estado a la que tacha de "inconsistente". ¿Inconsistente con qué, aparte de con sus prejuicios?

      Eliminar
    3. No hace falta ninguna consulta, creo yo, la inmensa parte, de los españoles somos constitucionalistas. En cuanto a la abogada del Estado, no me discutirá usted que ella, como el fiscal General, carecen de la más elemental independencia.
      Yo también me uno a los deseos de una feliz Navidad.

      Eliminar
  17. La gelidez del aire en este abrupto Duino me afecta en los dedos de las manos de tal modo -y llevo puestos mitones de dos falanges libres- que no atino a deslizar el cálamo con la fluida cadencia con que suelo. No creo que esta adversidad socave la aturdida planicie de esta noche del Nadal, ni que un mosela de más me deje un dejo de digesto hastioso... Acabaré la elegía que me viene ocupando estas últimas semanas y antes de que el Adriático se tinte con los primeros rayos de la aurora, partiré hacia Trieste. Espero que haya taxis, dada la hora y la fecha dada.
    Bon Nadal, amics.

    ResponderEliminar
  18. A José Luis García Martín y a todos sus contertulios mis deseos de una muy Feliz Navidad ¡Paz a los Hombres de Buena Voluntad!
    Con el aprecio de siempre

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Feliz Nadal para usted, Laura.

      Eliminar
    2. Muchas Gracias, F. Igualmente para usted y los suyos.

      Eliminar
    3. Primavera en Belgrano, perfume de violetas en el corazón.
      Mi Buenos Aires querido...

      Eliminar
    4. Ha comenzado el verano en Buenos Aires, y a veces el otoño se le adelanta y confunde el calendario.Almagro desconoce las violetas pero Belgrano las grabó en mi corazón y no hay día o noche en que no me acompañe su perfume...

      Eliminar
  19. Pocas expresiones tan estúpidas, vacuas y ridículas como "los partidos constitucionalistas". Lo son todos los del Parlamento, o no les habrían dado sus actas, o incluso estarían perseguidos por la policía. Los que quieren cambiar la Constitución SON TAMBIÉN constitucionalistas, está en el texto. Pocos tan constitucionalistas como el partido de Irene Montero, que aspira a que se cumplan TODOS los puntos de la Constitución, derecho a la vivienda, salario digno, igualdad ante la ley, igualdad salarial hombres-mujeres... A los que se autoproclaman bombásticamente "constitucionalistas", en cambio, no les importan más que el 155 y los artículos sobre la unidad de la patria. Hablando en plata, "constitucionalista", en el uso de hoy, significa antirrepublicano y anticatalanista. Y punto.

    Ahí anda la nueva plataforma montada por Savater, Trapiello et al. "Por lo que nos une", o algo así. Usan una palabra hermosa y noble, "Unión", para un propósito turbio e innoble, que es dejar fuera de la actividad política a los representantes legítimos de millones de ciudadanos. Un fraude y un timo clamorosos, con un supuesto "filósofo" al frente. Hace varias décadas, otros de infame recuerdo quisieron dejar fuera de la vida pública a los judíos, o a los armenios. Cómo no se van a reír de nosotros en Europa, donde se negocia sin remilgos según sea la relación de fuerzas, y sanseacabó. Aquí no, aquí aparecen siempre estos salvapatrias que, con todo su patriotismo, terminan reduciendo su patria a una democracia de pacotilla, a un Estado ridículo, señalado y marginal en el mundo civilizado. Dios confunda sus turbios propósitos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si tanta acidez es inadecuada en un foto, mucho más vomitarla el día de Navidad. Le deseo a usted con todo el afecto que no se le atragante la amargura.

      Eliminar
    2. Que en el día de Navidad
      resplandezca la Verdad.
      BD

      Eliminar
  20. ¿Quién será este Carlos Mir que opina que la validez de una sentencia se mide por el número de españoles que la aplaudan? Junto a eso, lo de convertir a la Abogacía del Estado en una Abogada del Estado, muy señora mía, parece solo una gracia menor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No me juegue con las palabras ni con los lapsus, señor Martín, la Abogacía del Estado es sabido que se plegará a lo que le imponga el Gobierno de turno.

      Eliminar
    2. Por cierto, tampoco dije una tontería cuando opiné que "la abogada del Estado" se plegaria..", pues Rosa Seoane, representante de la Abogacía del Estado en el procés es abogado del Estado.
      Alguna vez he leído en este espacio su comprensible protesta ante las enmiendas bobaliconas que a veces recibe. Y ahora, paradójicamente, ha incurrido usted en el pecado que condena a los demás.

      Eliminar
  21. Muchas disculpas para un simple lapsus. La Abogacía del Estado dará un informe fundamentado jurídicamente; la Fiscalía ya ha dado el suyo, y Vox (portavoz de todos los Carlos Mir españoles, les voten o no) también. Luego decidirá el Tribunal Supremo en primera instancia. Y finalmente los tribunales de la Unión Europea, a la que pertenecemos. Tardará en hacerse justicia y mientras tanto un inocente se pudrirá en la cárcel por razón de Estado, como en tiempos de Dreyfus.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vox,"Portavoz de todos los Carlos Mir españoles".
      Me parece un comentario bastante irrespetuoso que responde a un comentario mío en absoluto irrespetuoso. Cuando usted lee una opinión que no comparte enseguida ofende.

      Eliminar
  22. Pues no yo veo la ofensa. En relación con el tema catalán, dígame un punto, un solo punto, en que su opinión difiera de la de los de Abascal. Cuando ofende la imagen que vemos en el espejo, ya lo dijo Iriarte (o Samaniego), resulta un poco ridículo acusar de irrespetuoso al espejo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La izquierda tiene la infantil costumbre de asociar a Vox a quien discrepa con ella. Y la derecha hace lo mismo, pero con Podemos.
      Afortunadamente, todavía somos muchos los que no nos dejamos atrapar por el cepo de la retórica porque procuramos tener una opinión libre e independiente.

      Eliminar
    2. Es más, le aseguro que ignoro lo que opina Vox sobre el contencioso catalán, igual que ignoro el resto de su programa, aunque por los ecos que me llegan me parece un partido de ideología escandalosamente injusta.

      Eliminar
  23. Villanziko pa la basca, de don Blas Ardura Iparraguirre-Bode.26 de diciembre de 2019, 10:57

    Navidad y sofoco, no caen copos de nieve y sí arenas de siroco.
    Donceles azules, cojines blancos y VOX que pretende que regrese Franco.
    Ahora o nunca, esta es la nuestra, si no espabilamos nos mata la diestra.
    Botella de anís, pandero y cuchillo, chin, chin, chin chin, chin.
    Brindo por tu casa, brindo por tu huerta, por las gallinitas, por la puerta abierta.
    Mañana, mañana, me espera una moza de busto opulento y gorro frigiano.
    Mañana podremos, podremos, podremos, unidas podemos.
    Feliz Navidad, colegas hurdanos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por lo de la moza de busto opulento se merece usted una dura increpa ción feminista. Parece mentira que un recalcitrante vocero podemita sea tan contradictorio. Por más venial pecado se lapida públicamente a algunos. Mal asunto el de la retórica farisaica. F, felices tetas y buena leche.

      Eliminar
  24. Don Alfonso de Agüero y Ayuso26 de diciembre de 2019, 18:27

    "Cara semplicità, quanto mi piaci" (Così fan tutte).

    Pero hombre, precavido y concienciado Anónimo, y si don Blas Ardura tiene la suerte de que, en efecto, lo aguarda una moza de busto opulento, ¿cómo se espera que lo exprese? ¿O es que se ha prohibido la mención de las características físicas de las mujeres y los hombres? ¿Ha habido alguna poda léxica reciente? En caso afirmativo ¿de cuándo data la prohibición? ¿Ha sido tal interdicto aceptado globalmente por la sociedad? ¿Solo por la sociedad podemita? ¿Dispone usted de alguna documentación sobre los dictámenes de Podemos al respecto? Porque si no... ¡a ver si resulta que no va a existir ninguna contradicción..!

    Ah, ya, quizás sea por las fechas navideñas. Pero hombre, qué desvarío, ¡si a dios, y a los dioses en general, les encantan las mozas opulentas y ubérrimas, cuando no los efebos musculosos y torneados!

    En fin, descanse usted y perdone las inconveniencias, ya que no creo que esté en condiciones de responder a tanta pregunta descarada.

    Felicidades a don Blas Ardura; y que no sea para nada frigiana la moza de gorro frigiano; que don Blas nos dedique alguno de sus éxtasis venideros; y que no olvide una pequeña dosis de misericordia por los que tenemos que emplear estos días en cumplimentar cuñados pelmas en vez de opulentas pastoras de la Finojosa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En efecto, la moza de busto opulento es una descripción que carece de la menor connotación.
      Amigo F, gusto en saludarle. Y usted me responderá: el busto es suyo.

      Eliminar
    2. Me parece que ni don Alfonso ni don Acético acaban de identificar a la moza ubrérrima (sic): se fijan demasiado en la pechuga y ni un res en la frigia barretina. Más pistas: lleva escarapela y tricolor enmástilada. Y dicen que está al caer de pocos años.

      Eliminar