domingo, 22 de abril de 2012

Razón de más: Feliz y célibe


Domingo, 15 de abril
UN NOBEL, ALGUNAS TONTERÍAS

Consuela un poco pensar que ni siquiera Vargas Llosa se libra de proclamar solemnes vaciedades. “¡La cultura ha muerto!”, clama hoy en un suplemento dominical, como antes y después hará en otros muchos lugares (está promocionando su último libro). Cito textualmente: “Eliot dijo ya en 1948: la cultura desaparecerá. Parecía una boutade y sin embargo se ha cumplido”.
Pues resulta que los físicos que en el CERN de Ginebra está buscando el bosón de Higgs y otras partículas elementales no se han enterado, ni se ha enterado Carlos López Otín, ni los departamentos de Matemáticas, de Filosofía o de Lingüística de las Universidades del mundo. Ni por supuesto quienes, como ayer, llenan la sala de cine del centro comercial para entretenerse con la minimalista Traviata que en ese mismo momento se está representado en el Met de Nueva York.
Para Vargas Llosa nada tiene que ver la verdadera cultura con lo que hoy se llama cultura y es solo entretenimiento: “los productos de aquella pretendían trascender el presente, mientras que los productos de hoy son para ser consumidos al instante y desaparecer como las palomitas”. O sea, por citar un ejemplo muy suyo, que las novelas rosas de la asturiana Corín Tellado pretendían trascender el presente mientras que las de la rumana Herta Müller pretenden ser consumidas al instante y desaparecer como las palomitas. ¡Qué cosas!
Ya no hay diferencia entre el periodismo serio y el amarillo, clama después. Parece que a él lo mismo le da leer Le Monde, The New York Times o El País que los periódicos de Murdoch o los que entregan gratis en las esquinas.
¿Y qué vamos a decir de la literatura?, añade. Hoy ningún editor se atrevería a publicar a un autor nuevo que apareciera con una novela tan compleja como La casa verde, por no citar las obras de Proust. Olvida que la edición del primer tomo de En busca del tiempo perdido se lo tuvo que pagar el propio Proust porque ningún editor, en aquellos tiempos que tanto valoraban la cultura, quiso hacerlo. 


Seguir rebatiendo a Vargas Llosa resulta demasiado fácil, no tiene gracia. Confunde las grandes obras y los grandes nombres de otras épocas con lo que divertía a la gente de la calle. A principios del siglo XX, las figuras más populares en España eran las tonadilleras y los toreros, no los poetas ni los filósofos. Pero no puedo resistirme a comentar alguna otra simpleza. Ni siquiera el sexo es ya lo que era, afirma quejumbroso. Ha perdido toda su magia y su misterio, se ha convertido en algo normal y sano, y la única actividad sexual que debe ser normal y sana es la de los animales. Ahora en las escuelas hay talleres de masturbación y eso está mal porque tal práctica se debe aprender en la intimidad. ¿Qué escuelas conocerá Vargas Llosa? ¿Habrá fantaseado esos talleres o simplemente se lo habrá contado su admirada Rosa Díez para denostar al malvado Zapatero y a Bibiana Aído y otras miembras de su gobierno?
Sin secreto y clandestinidad no hay erotismo, no hay verdadero sexo (deduzco entonces que, para Vargas Llosa, no ya el matrimonio homosexual, sino el matrimonio a secas, serán lo más contrario al erotismo y, por tanto, a la cultura).
En fin, parece que invento semejantes necedades para darme el placer de rebatirlas, pero no. Estas cosas –y otras iguales o peores: que no hay ética sin religión, por ejemplo–  las dice muy seriamente, y mirando por encima del hombro a la vulgar humanidad, un señor que es premio Nobel, ese galardón que, como suele afirmar mi amigo Felipe Benítez Reyes, otorgan unos no siempre bien informados académicos suecos, aunque la gente, y especialmente quienes lo reciben, piensan que lo otorga el Espíritu Santo.


Lunes, 16 de abril
UN CONSEJO NO PEDIDO

Si me pidiera consejo un alto personaje que acaba de meter estrepitosamente la pata, yo le repetiría una frase de Pep Guardiola, que no será un intelectual (esa especie en extinción, como los dinosaurios, según Vargas Llosa), pero al que, al contrario que a tantos intelectuales, nunca le he escuchado decir ninguna tontería: “Equivocarse está permitido; rectificar es obligatorio”.

Martes, 17 de abril
ALGUNOS SUBRAYADOS

Cuando leo un libro, me gusta ir subrayando frases que no están en el libro, pero sí en sus márgenes. Esta vez se trata de la Poesía vertical, de Roberto Jaurroz: “No hay mirar sin pensar”. “Las puertas prohibidas siempre están abiertas”. “El pensamiento es pura música”. “El vacío que hay antes y después de todo no lo llena ni Dios”.


Miércoles, 18 de abril
ME EQUIVOCO EN MIS PROFECÍAS

Como soy un poco áspero con mis amigos, me suelen tratar de la misma manera. A las ocho de la mañana me despierta el teléfono: “¿No decías que nos librábamos de Álvarez-Cascos? ¿No cantabas aquellos de Se va el caimán cuando convocó elecciones anticipadas? Pues se queda, acaba de pactar con el PP”.
Me imagino una broma pesada. Pero no. Me levanto de un salto, enciendo el ordenador, miro la portada digital de los diarios y el dinosaurio sigue todavía allí: la astuta serpiente, que se las sabe todas, tiene hipnotizado a la tierna avecilla popular y está a punto de tragársela de un bocado.
            Después de esa llamada, vinieron otras y dos docenas de correos burlándose de mis dotes de profecía: “¿No decías que el que pactaran los de Foro y los del PP era como si pactaran Caín y Abel?”
            “¡Adiós, Niemeyer, para siempre adiós!”, se ríe otro. “Tendremos Centro Internacional de Avilés y Comarca para toda la eternidad.”
Paso el día deprimido, hundido, exasperado, indignado. Por la tarde desisto de darme una vuelta por la librería de Valdés. Tras las elecciones le aseguré, por activa y por pasiva, que nos habíamos librado del dinosaurio para siempre, y él, con su socarrona sabiduría popular, afirmaba que no estuviera tan seguro… No me apetece nada reconocer que me había apresurado y que puede que tenga razón. Olvidaba que puede haber atolondradas gaviotas con vocación suicida.

            
Jueves, 19 de abril
NADA DIRÉ DEL REY

Después del jaleo de las clases de la mañana, me gusta sentarme en el café de siempre y hojear los libros recién comprados: Esperando a Gödel, un minucioso recorrido por las fronteras entre literatura y matemáticas, y Pura lógica, medio millar de aforismos de Benjamín Prado. El primero comienza llevándome a uno de mis rincones favoritos: “Hay en París un puente que sin ser el más antiguo, majestuoso o relumbrante de la ciudad atrae a diario, en particular al atardecer, a numerosos paseantes que se sientan en sus escasos bancos o en el suelo de madera. Es el Pont des Arts, el puente con más encanto de la ciudad, donde abundan los artistas y se reúnen pandillas de jóvenes, una liviana pasarela que une el Museo del Louvre con la Academia de las Ciencias, reconciliando así el arte y las ciencias como habían soñado los románticos”.


Alterno las apretadas páginas de Francisco González con las casi en blanco de Benjamín Prado: “A veces es necesario pararse para dejar de perder el tiempo”. Eso mismo lo he afirmado yo muchas veces y de todas las maneras. Los buenos aforismos siempre se le ocurren antes a otro, aunque se le ocurran después.
            ––¿Interrumpo? ¿Puedo sentarme un momento?
            Por supuesto. Nunca me molesta que me interrumpan, ni siquiera en la más apasionante lectura. Los libros saben esperar, jamás se les acaba la paciencia.
            ––¡Estoy deseando leerte este domingo para ver lo que dices del rey!
            ––No diré nada. Todo lo que yo podría decir ya lo han dicho otros.
            —A mí lo que más me ha gustado es la viñeta de El Roto en El País: “Demasiada corona para tan poca cabeza”. No me puedo creer que un republicano como tú no aproveche la ocasión para ensañarse un poco.
            ––Soy un republicano sin prisa. En tiempos de tribulación, no hacer mudanzas.
            ––¡Pues tú bien que te compras una casa de un millón de euros en el sur de Francia!


            ––Es solo una fantasía.
            ––¿Entonces todo lo que cuentas en tu diario son fantasías? Pues yo no sé si serán fantasías, pero en la sesión digital creo que de El Mundo, leí que la verdadera razón por la que habían expulsado a Garzón de la judicatura no fue la envidia de sus colegas, que también, sino que temían que, con su afán de protagonismo, aceptara una denuncia que se estaba preparando contra el rey.
            ––Resultaría inviable. El rey no es responsable de sus actos.
            ––Pues parece que esa cobertura legal no abarca sus actividades privadas, solo las públicas, avaladas por el Gobierno, que es quien se hace responsable. Con las noticias que traen hoy los periódicos, y que tienen su origen en la propia Casa Real, bastaría para acusarle de cohecho impropio, ese delito por el que fue procesado Francisco Camps. Al expresidente le regalaron unos cuantos trajes. Al rey un empresario saudí, Mohamed Eyad Kayali, que hace buenos negocios en España, le invita a un safari, con avión privado incluido, cuyo coste, calculado por lo bajo, es de unos cuarenta mil euros, y parece que no invita solo a él sino también a alguien de su intimidad, aunque no de su familia. Ten en cuenta que aquí, en el caso Marea, hay quien está imputado porque, al parecer, la empresa Igrafo le pagó un viaje a Canarias de ochocientos euros.
            ––Del rey prefiero no hablar, ya te lo dije.
            –-¡Menudo republicano que estás tú hecho!

Viernes, 20 de abril
UNA PUERTA

Creo que fue en 1968 cuando leí por primera vez estos versos de Ángel González: “Yo mismo me encontré frente a mí mismo en una encrucijada”.  Desde entonces los he recordado innumerables veces. Ahora estoy, otra vez, ante una encrucijada.
            En la noche de insomnio le doy vueltas y más vueltas a las razones para tomar un camino u otro. Sospecho que voy a acabar haciendo lo que siempre hago en estos casos: arrojar una moneda al aire. No sería tan racional como soy si no supiera que a veces la razón tiene poco que decir.
            Vivía feliz y célibe en el limbo y de pronto alguien me abre la puerta no sé si del infierno o del paraíso, o de las dos cosas juntas. Lo pienso mucho sin ser capaz de decidirme, tiro luego una moneda al aire y, sin pararme a mirar si ha caído cara o cruz, cierro los ojos, respiro hondo y avanzo decidido.


34 comentarios:

  1. Me permito adjuntar un enlace a mi post de parecida temática antivarguillosiana:

    http://www.elnaugrafodigital.com/2012/04/decepcionante-vargas-llosa-post-de.html

    ResponderEliminar
  2. Me alegra no ser el único en no dejarse engañar.

    JLGM

    ResponderEliminar
  3. A la vista de los hechos ¿ es necesario que Rosa Díez tenga que chivarle a Vargas Llosa todas las lindezas de Zapatero y todo su equipo-incluidas las miembras-?

    ResponderEliminar
  4. Sí, a no ser que Vargas Llosa --que no distingue entre prensa seria y amarilla-- se informa por La Gaceta y por Intereconomía o por otro medio igualmente fiable.

    JLGM

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No pretendo polemizar con el autor sobre las opiniones que a unos y otros nos merecen las acciones de los gobiernos presididos por el anterior presidente.
      Me gustan los aforismos que va colgando y otros recogidos por Andrés Trapiello sobre el amor.
      Un saludo cordial,
      Javier

      Eliminar
  5. ¡Fabulosa la foto del perfil! Un abrazo.

    ResponderEliminar
  6. Por una vez, estoy de acuerdo en cada palabra que has escrito. Uno de tus mejores posts.
    Pero la foto con el sombrero es para ocultar bajo siete llaves.
    Un abrazo.
    PS: Avanza!

    ResponderEliminar
  7. Pues esa foto con gafas, amigo Piquero, creo que la hiciste tú, hace una eternidad, un día de carnaval en un bar que se llamaba Azulete. Pelayo Fueyo y tú ibáis disfrados de mujer, me parece. Matíais miedo. Por eso me puse las gafas.

    JLGM

    ResponderEliminar
  8. Es cierto que Vargas Llosa parece un tipo poco recomendable; que se ha hecho un neocón de libro; que dice bastantes sandeces últimamente.. Pero es un narrador extraordinario, con novelas tan impactantes como La Fiesta del Chivo.
    Cuando lo critica con saña el pelotón de rezagados escritores de la gleba, no puedo dejar de maliciar que hay cierta pelusilla.

    ResponderEliminar
  9. No solo es un gran narrador Vargas Llosa (aunque sus novelas últimas a mi me interesen cada vez menos), también es un excelente crítico literario: pocos como él saben contagiar el entusiasmo por la literatura. Pero, al margen de la política, algunas opiniones suyas son especialmente desafortunadas. Y se reciben como si las formulara el Espíritu Santo (o el último intelectual), y eso es lo que yo critico.

    JLGM

    ResponderEliminar
  10. Es un tipo poco recomendable- Vargs Llosa- cuando escribe con lucidez sobre el totalitarismo del nacionalismo, cuando defiende posturas radicalmente democráticas, cuando defiende el liberalismo, en fin los socialdemócratas- que diría A. Espada- siempre en posesión de la verdad y descalificando con términos como neocón. Respecto a sus cualidades como escritor, sí coincido con Spada.
    Javier

    ResponderEliminar
  11. No diré yo que Vargas Llosa sea un tipo poco recomendable, pero sí que sus opiniones son bastante discutibles cuando escribe contra el nacionalismo de los vascos, por ejemplo, pero no contra el nacionalismo españolista de Rosa Díez, tan propenso al totalitarismo como cualquier otro. Mucha gente sensata ha dado en la tontería de confundir el nacionalismo con una invención diabólica. Claro que no se refieren a cualquier nacionalismo (el de los estadounidenses, los franceses o los ecuatorianos, por ejemplo), sino a ciertos nacionalismos que molestan a otros como una china en un zapato. En fin, que yo no confundiría nunca los excesos del nacionalismos (o los excesos de la religión) con el nacionalismo (o conla religión).
    En cuanto a lo de "estar siempre en posesión de la verdad" yo creo que es una acusación que lo mismo se podría hacer a ciertos socialdemocrátas como a determinados defensores del neoliberalismo. Y en cuanto al uso de descalificaciones globales allá se andan unos y otros. Yo, y imagino que el comentarista Javier también, procuro evitarlas.

    JLGM

    JLGM

    ResponderEliminar
  12. Javier, Vargasllosa no puede defender posturas radicalmente democráticas si defiende a la par el liberalismo como sistema social. Se ve que Javier es otro que piensa que la Humanidad es una basta sabana de caza, en la que los avispados carniceros montan "empresas" depredadoras para diezmar a los pacíficos herbívoros, que han tenido la desgracia de nacer poco dotados para la competitividad, como no sea la rapidez y el olfato, lo que no es óbice para que los felinos -que se las saben todas- sepan tender sus celadas y colocarse a sotavento, dada su superioridad neuronal y agresividad innata. Y los matan casi siempre.
    Los depredadores bipedestados seguramente que encuentran simpáticos a personajes de la idiosincrasia de Varsgasllosa y de Arcadi Espada (que consten las abismales diferencias de las gracias que adornan a uno y otro), porque piensan que con talento y desfachatez se puede hacer uno un carrerón.
    Acabo de leer unas declaraciones del tal Espada, suficientes para confirmarme en el prejuicio que tenía sobre él: que es un granuja que busca los focos como polilla nocturna. No me extraña que dé con sus darwinianos huesos en los faldones de los aledaños de doña Rosa Díez, futura Marine Le Pen celtibérica en ciernes... Cosa de esperar un poco y ver veremos.
    Talento también lo tenía Carl Orf, siendo como era filonazi. Tampoco era mal poeta Leopoldo Panero... Sainz de Tejada era un magnífico acuarelista (Hitler, no). Pero no los analicen fuera del arte y la donosura con que los dioses los hicieron notables: hablan a veces y dan asco.

    ResponderEliminar
  13. La sabana a veces es basta, pero lo que quería escribir es "vasta".
    Lo siento muchísimo.

    ResponderEliminar
  14. ¿Existe el nacionalismo españolista?Los efectos del franquismo fueron tan devastadores que, por ejemplo ,entre la gente denomidada progre y de izquierdas lo de españñol sonaba un tanto raro. Durante la última etapa de la dictadura y primeros de la democracia lo que se llevaba y tenía prestigio era la diferencia: ser catalán, vaso, gallego, andaluz y el autogobierno.
    ¡Qué simpatía despertaba , por ejemplo, el catalanismo en Madrid donde en algunas manifestaciones, la fiesta de los pueblos ibéricos en la Autónoma..., se gritaba aquello de Libertad, amnistía y estatut de autonomía
    Eran tiempos-llegan casi hasta ahora- de una izquierda ingenua y generosa con las llamadas nacionalidades históricas que luego han demostrado que lo de los pueblos ibéricos, autonomías y demás zarandajas les importaban un pito, que lo que ellos querían es la separación de gentes vagas y poco trabajadoras- enjutos y de piel morena según cantaban Vainica Doble- que además tienen la desgracia de hablar un idioma como el castellano y lo quería era poder y su propio estado-otra cosa es si esto es legítimo, que yo creo que sí, pero que no nos tomen el pelo-
    En fin, para acabar no creo Kurtz que el problema del nacionalismo y la religión sean sólo sus excesos.

    A Spada le diría que esté tranquilo que creo no ser un neoliberal depredador. Comprendo que en España donde lo que siempre se ha llevado es ser anarquista, comunista, socialista, falangista o fascista-casi todas ideologías totalitarias- y con características comunes con la religión muchas de ellas, hablar de liberalismo y democracia suene raro, pero en fín creo que es posible aspirar a vivir en una sociedad donde prime el principio de ciudadanía, la separación de poderes, una economía de mercado con trasparencia en la gestión de las empresas,, igualdad de oportunidades, educación pública , defensa de la libre competencia y lucha contra las prácticas monopolísticas y regulación del sector financiero, principios todos ellos que creo que podría defender un liberal.
    Por último, aunque sabemos que la naturaleza es injusta y que el ser humano no es un tabla rasa y la herencia genética es fundamental no creo que la "superioridad neuronal" sea sinónimo de agresividad innata.
    Javier

    ResponderEliminar
  15. Pues, sí, Javier, el nacionalismo español existe, y en todas sus variantes, desde las más agresivas hasta las más civilizadas. Incluso cuando no estaba de moda entre los progres (ahora lo está, al menos entre los que han dejado de serlo, como Félix de Azúa y demás legión)también existía y enarbolaba banderas aguileñas y daba con ella en la cabeza a los que no consideraban buenos españoles.
    Pero si Javier no ve ese españolismo, yo qué le voy a explicar. Simplemente le aconsejaría que vea cómo rebota en la prensa del resto de España (otros dicen del resto del Estado) y cómo se comenta cualquier noticia que tenga que ver con Euskadi o Cataluña. Yo después de leer esa prensa pienso que si todavía hay vascos o catalanes (y bastantes) que quieren seguir siendo españoles solo puede explicarse porque son bastante masoquistas.

    JLGM

    ResponderEliminar
  16. Pasa, Javier, que esos postulados que definen según tú el liberalismo son ilusorios, y cansados estamos de comprobar de qué manera están ausentes cuando gobiernan los que se autodenominan liberales. Insisto en que el pensamiento liberal no puede dar satisfacción a las necesidades de la sociedad desarrollada de hoy. La "igualdad de oportunidades" ya sabemos en que queda en una sociedad clasista y radicalmente desigual. Lo que es una "economía de mercado" no hace falta que nadie se esfuerce para que sepamos a dónde nos puede llevar... El "principio de ciudadanía" se queda en papel mojado entre ciudadanos tan desiguales. Por lo mismo, la "igualdad de oportunidades" es un sarcasmo bastante hiriente...
    Y sobre cualquier otra consideración, la de que vivimos en una encrucijada histórica en la que es cada día más patente que las necesidades sociales (demografía, escasez de recursos estratégicos, degradación acelerada del medio ambiente...), junto con la paulatina toma de conciencia de sus derechos por parte de generaciones de jóvenes más preparados que nunca, determinan que las soluciones a tal estado de cosas no se han de abordar desde el INDIVIDUALISMO, mejor o peor intencionado, sino desde sistemas que primen lo SOCIAL sobre lo particular: más Estado y menos iniciativa privada, justo lo contrario de lo que defienden los liberales.
    Y el liberalismo parece ser que no camina en esa dirección; me parece tan obvio que da vergüenza tener que defenderlo.

    Se dice que si alguien posee una herramienta que le reporte ventajas terminará usándola. El mayor desarrollo neuronal, la mayor "inteligencia", supone una herramienta formidable. Repásese la historia (y la zoología) y se verá que los pueblos más presuntamente "inteligentes" son los que subyugan o exterminan a los pobres "salvajes".
    Con los individuos pasa lo mismo; y en el campo de las letras -que es el que suele ocuparnos en este blog- creo que existen tantos o más escritores que se parecen al modelo Vargasllosa que al del buen José Luis Sampedro. No obstante reconozco que la excelencia literaria está escorada de parte del peruano.

    ResponderEliminar
  17. Me refería a la vigencia del nacionalismo español en la actualidadd. Es evidente que ha existido el de las banderas aguileñas-por eso me refería a los efectos devastadores del fanquismo-que sinificaba que para ser español era imprescindible ser adicto al régimen.
    Pero mi argumento es que en la oposición a la dictadura prendió una especie de rechazo a lo español y una sobrevaloración de todo lo que significaba anticentralismo y una valoración excesiva de la diferencia; nadie quería quedarse sin autonomía-recuerdo las manifestaciones clamorosas en Andalucía de diciembre de no sé que año ¿79?-con muerto incluido en Málaga.
    Y de eso que ha quedado, en Andalucía nada afortunadamente, pero en las nacionalidades históricas, el debilitamiento de España-donde la idea de ciudadanía no enamora- ha permitido a los nacionalistas ir preparando el terreno para su independencia con una política de desgaste y desprestigio de todo lo que suene a español y una labor totalitaria catequizando a sus feligreses. El último episodio sería el de Cataluña-donde ya claramente amenazan:primero los impuestos y sí no te monto una insumisión masiva y me largo.
    Y frente a esto¿ qué ha hecho el peligroso nacionalismo español sino asistir perplejo al desarrollo de los acontecimientos e implorar el apoyo de CDC a la gobernalidad?
    José Luis ¿Cree Vd. que a estas gentes cuyo único objetivo en estos momentos es tener un estado propio les importa mucho lo que se puede decir en cierta prensa espñola sobre ellos? ?Lee Vd cierta prensa catalana?

    En fin , insisto los nacionalistas se han beneficiado del odio que la guerra y la dictadura han generado entre izquierda/derecha en España a pesar de no haber opuesto gran resitencia al franquismo y no haber sufrido la guerra como la sufrió, por ejemplo, la pérfida Madrid y de la inocencia de la izquierda que no ha sabido ver el gen destructor que anidaba en los nacionalistas.
    Pero en fin, qué importancia tienen estos temas en estos momentos en los que se trata de aceptar el drama de que volvemos a ser pobres-menos mal que podremos sobrevivir con un higo chumbo como decía con orgullo también Vainica Doble-.
    Javier

    ResponderEliminar
  18. La cuestión central, amigo Javier, es que yo no considero que la posible independencia de Cataluña sea una tragedia ni una traición. Fueron los hechos históricos (y no un especial decreto divino) los que determinaron que Portugal sea una nación independiente y Cataluña no. Podía perfectamente haber ocurrido al revés. La independencia de Cataluña solo sería una tragedia si se lleva a cabo mediante el uso de la fuerza y no por acuerdo de las partes interesadas. Pero también el que Cataluña (o Euscadi) no sean independientes es una tragedia si no lo son porque se les obliga por la fuerza a someterse al gobierno de Madrid (no es el caso).
    Esta es la cuestón central, me parece.
    Si no se acepta que el independentismo es tan legítimo como el movimiento contrario (siempre que uno y otro no recurran a la fuerza para imponer sus ideas), no me parece que podamos hablar de democracia. Al menos, tal como yo la entiendo.

    JLGM

    ResponderEliminar
  19. De acuerdo con el último párrafo de la nota de JLGM: el independentismo es tan legítimo como el movimiento contrario. Pero sus afirmaciones, en una nota anterior, acerca del modo en que que "la prensa del resto de España" (así, sin distinciones: ¿es lo mismo El País que El Mundo o La Razón, por ejemplo?) trata "cualquier noticia que tenga que ver con Euskadi o Cataluña" son completamente sesgadas. Hay muy distintos tratamientos de esas informaciones. Y el modo en que cierta prensa, por ejemplo, catalana, trata las informaciones que tengan que ver con el resto de España, al que JLGM no se refiere, es tan falaz y orientado como el que más pueda serlo entre sus contrarios. El nacionalismo catalán o vasco no es a veces menos lamentablemente inventivo, ni menos despreciador de su contrario, que el español. Y, en ambos lados, existen gentes que o no son nacionalistas o no hacen de su respectivo nacionalismo un modo de enfrentamiento, a costa de la verdad y del sentido común. Y no sólo existen: según todos los indicios, hoy por hoy son clara mayoría. Esa España cerril e incomprensiva que él (y ciertos nacionalismos periféricos) pintan no es más que una pequeña parte de la España real. (Y, de paso, tiene su exacto duplicado en la cerrilidad incomprensiva de ciertos nacionalismos periféricos). Confundirla con la totalidad, como él y ellos hacen, es pura demagogia. Atacar o despreciar a España, simplemente porque para algunos es "el otro", no resulta menos criticable que hacerlo, por las mismas sinrazones, con Euskadi o Cataluña. Y soy perfectamente consciente de que esto que digo es una pura obviedad; pero lo digo porque, a juzgar por cómo se expresa al respecto (y no es la primera vez), JLGM tiene una clara tendencia a olvidarlo.

    ResponderEliminar
  20. Pues no lo olvido, estimado Pedrete, aunque no siempre acierte a expresar adecuadamente mi pensamiento. Yo estoy "contra la cerrilidad incomprensiva de ciertos nacionalismos", lo mismo me dan que sean periféricos o no. Seguro que si viviera en Barcelona o Bilbao criticaría los excesos del catalanismo o del nacionalismo vasco; viviendo donde vivo no necesito hacerlo, ya hay mucha gente que lo hace. Son menos los que expresan su amor y su respeto a Cataluña o Euskadi, y por eso yo lo hago. Que no todos los españoles practican un nacionalismo cerril, afortunadamente, lo tengo muy claro. No creo ser el único.

    JLGM

    ResponderEliminar
  21. No, ciertamente que no es JLGM el único que ve eso. Pero al decir, como dice, que "si todavía hay vascos o catalanes (y bastantes) que quieren seguir siendo españoles solo puede explicarse porque son bastante masoquistas", parece claramente olvidarlo. Por eso se lo recuerdo. No es sólo por masoquismo que un catalán o un vasco, como efectivamente hay "bastantes", pueden querer ser españoles. Porque, como ya le decía, ese nacionalismo incomprensivo e intolerante 1) es una minoría 2) existe en ambos lados. Echar la culpa sólo a uno, como ahí parece hacerse, resulta claramente injusto.

    ResponderEliminar
  22. Una minoría cada vez menos minoritaria, me parece. (En Euskadi ya es mayoría y se verá en las próximas elecciones: constato, ni me alegro ni me entristezco). Y a la que ayudan a crecer --y con fuerzs: nunca se lo agradecerán bastante-- lo antinacionalistas (pero solo contra el nacionalismo periférico) nuestros de cada día.

    JLGM

    ResponderEliminar
  23. Legítimo tiene varias acepciones:1)aquello que es conforme a las leyes, 2)lícito adjetivo que a su vez se define como lo justo o razonable.
    Pues bien, si damos por buenas estas definiciones el independentismo no puede considerarse como una opción legítima en España, amigo José Luis, y su negación no debe serconsiderada como antidemocrática.
    Que sepamos Cataluña, Euskadi,... no son territorios sojuzgados, a cuyos ciudadanos se les nieguen sus derechos básicos, no se les respete su lengua o costumbres y, por tanto, se encuentren en una situación extrema que justifique su derecho unilateral a la independencia.
    La Constitución española, que atribuye la soberanía al pueblo español , no reconoce el derecho de autodetedeterminación de alguna nacionalidad o región y , por tanto, la independencia como corolario de la autodeterminación "no es conforme a las leyes". Pero es que aunque aceptemos el sinónimo de legítimo, lícito que sería lo justo o razonable tampoco creo que se pueda mantener que en un Estado de derecho sea razonable o justo que una parte de su terriorio pueda declarar la independencia.
    La Constitución se puede cambiar:podemos darnos otra forma de estado, reconocer el derecho de autodeterminación, etc, pero respetando todos las formas y decidiendo, en última instanci el pueblo soberano. Así lo veo yo aunque para mí tampoco sería un tragedia la independencia de parte del territorio.
    Por último, respecto al debate actual sobre la reivindicación catalana de recaudar todos los impuesto que hasta ahora corresponden al Estado conviede recordar que son los ciudadanos los que pagan impuestos-unos más y otros menos- y no Cataluña.
    Javier

    ResponderEliminar
  24. Sigo sin estar de acuerdo. Si los independentistas, que es a lo que parece referirse en su última nota JLGM, son o no mayoría es cosa más discutible de lo que a él le parece; no todo el que vota en un momento dado a un partido independentista votaría la independencia si se le propusiera, o viceversa; la prueba está en que hay quien vota a veces a partidos independentistas y otras a partidos que no lo son, por circunstancias concretas que nada tienen que ver con la independencia misma. Pero cuando contesta "una minoría cada vez menos minoritaria" a mi afirmación de que "ese nacionalismo incomprensivo e intolerante es una minoría", está afirmando la condición mayoritaria, o en vías de serlo, de la incomprensión y la intolerancia. Y creo sinceramente (no por mero wishful thinking) que está equivocado en eso.

    ResponderEliminar
  25. Estimado Javier, para saber si Cataluña o Euskadi son o no territorios sojuzgados creo yo que habrá que preguntarles a los catalanes y a los vascos, como para saber si una mujer es o no maltratada habrá que preguntárselo a ella y no al marido maltratador. Claro que la mujer puede mentir.
    La constitución actual es un acuerdo entre parte en el que todas cedieron mucho, y se puede buscar otro acuerdo que será tan legítimo cono este (empeñarse en no cambiar la constitución es lo menos constitucional del mundo). Yo creo que si una mayoría cualificada de los catalanes quieren formar un Estado independiente solo por un uso ilegítimo de la fuerza se le podría impedir. La ley puede cambiar desde dentro de la ley si hay voluntad mayoritaria de que así sea. Conviene recordar que hubo un tiempo en que el pueblo soberano español incluía también a cubanos, puertoriqueños y filipinos (cuando las cortes de Cádiz). En fin, que más trabas legales había para que el rey que había jurado los Principios Fundamentales del Movimiento abandonara (traicionara, según la estricta legalidad) esos Principios.
    Y que me perdone Pedrete, pero yo creo que se pierde en tiquismiquis y tonterías. ¿Qué es eso de que los que votan hoy independista pueden votar mañana otra cosa? Tambíén los que hoy no se atreven a votar independencia (son muchos años de adoctrinamiento y muchos los temores convocados) cambiarían su voto en cuanto haya una campaña en la que de verdad y libremente se puedan defender todas las ideas. Y no valen sofismas: lo que yo digo es que el independentismo en Cataluña y Euskadi es una fueza creciente (y no se trata de una opinión: me remito a las encuestas, y en Euskadi lo veremos en las próximas elecciones autonómicas). La incomprension y la intolerancia abundan igualmente entre los independentistas como entre los antiindependentistas (y yo estoy, por supuesto, a favor de la comprensión y la tolerancia.

    JLGM

    ResponderEliminar
  26. No es ningún sofisma repetir textualmente lo que JLGM decía en una nota anterior ("una mayoría cada vez menos minoritaria, me parece. En Euskadi ya es mayoría...") en respuesta inmediata a estas palabras mías: "ese nacionalismo incomprensivo e intolerante es una minoría", y señalarle que está diciendo que la incomprensión y la intolerancia son mayoría, o van camino de serlo. Es lo que literalmente él dice, no lo que yo invente "perdiéndome en tiquismiquis y tonterías". Dije antes que JLGM tiene una clara tendencia a olvidar ciertas cosas; añado ahora que tiene una tendencia no menos clara a contestar en términos, digamos, poco gratos, cuando se le señala un error.

    Por otra parte, habla en su última respuesta de "mayoría cualificada". Puede ver en wikipedia la explicación que allí se da de dicho término, y de la que destaco un par de frases: "Una relación habitual suele ser superior a dos tercios... Con ello se busca que una decisión muy sensible deba adoptarse por una muy amplia mayoría". La suya es una afirmación muy a tener en cuenta; el problema es que dudo que los independentistas estuvieran dispuestos a apoyarla. Por todo lo que yo sé, su deseo es poder proclamar la independencia después de una votación ganada por mayoría simple, así fuera de un solo voto; e incluso he visto repetidamente defender que bastaría con que el Parlamento catalán proclamase unilateralmente la independencia, prescindiendo de trámites engorrosos como el referéndum.

    En todo caso, yo aconsejaría a JLGM que prescinda de términos como "tiquismiquis y tonterías" para calificar lo que no le gusta, términos que no verá que yo emplee, incluso en este caso en que si alguien pudiera tener derecho a hacerlo sería yo, no él, ya que, como dejé claro al principio de esta nota, el error, si lo hay, es suyo, no mío. Acudir a esas descalificaciones es indicio de que uno responde no desde la lógica, sino desde el desagrado personal por verse contradicho; en otros términos, no desde la razón, sino desde la pasión. Mala cosa, si de lo que se trata, como supongo y espero, es de mantener una conversación civilizada.

    ResponderEliminar
  27. Mis disculpas. Los términos poco gratos que empleo se deben menos a la pasión que a la impaciencia. Debo aprender a tener más calma. Trataré de explicarme mejor. Hay cosas que se pueden medir o contar y otras que no. Podemos saber los votantes que optan por partidos nacioanalistas e independentistas. Más difícil es saber cuántos son "incomprensivos e intolerantes" (supongo que muchos si se pregunta a quienes tienen una ideología contraria y algo menos si se les pregunta a ellos mismos). En cualquier opción ideológica siempre habrá gente incomprensiva e intolerante (lo mismo que en cualquier religión). Yo no entro a decidir dónde hay más, si entre los españolistas o entre los otros. Para mí el independentismo es tan honorable como la opción contraria, aunque quienes defiendan una u otra puedan adoptar actitudes poco aconsejables (como los cristianos que quemaban herejes).
    Y yo no digo que no haya independentistas que quieran ser independientes con una mayoría de un voto, e incluso habrá quiénes quieran serlo incluso estando en minoría. Yo no hablo de casos particulares, en los que hay de todo, a gusto del consumidor. Lo que yo digo es que la decisión de dejar de formar parte de un Estado es una decisión que tiene que ser adoptada con el mayor acuerdo por ambas partes y con una mayoría suficiente. Lo contrario es crear nuevos y más graves problemas. Y siempre es algo que debe pensarse mucho. Y sin recurso a la violencia. Como un buen divorcio de mutuo acuerdo.

    JLGM

    ResponderEliminar
  28. Mi acuerdo completo con la última nota de JLGM. Ojalá tuviera razón, y el divorcio, si se produce, lo sea en efecto de mutuo acuerdo y con el respeto debido a las convicciones del otro. Temo de veras que eso sea demasiado difícil; pero nada me gustaría más que equivocarme. En todo caso, mi condena a quienes atacan a los catalanes, pueblo ciertamente admirable, o a los españoles, que a su modo ciertamente no lo son menos. Razón, paciencia y respeto: trinidad mágica que ojalá se viera más a menudo entre nosotros. Quiero creer, y esperar, que vayamos aprendiendo.

    ResponderEliminar
  29. José Luis, estuve en Barcelona hace poco y no aprecié que se violen los derechos fundamentales de sus habitantes: la gente pasea, entra en bares, cines , se expresa en catalán, no hay limitaciones al libre movimiento de las personas , ni hay controles militares del ejército español, de vez en cuando eligen a sus representantes, tienen sus televiones, van al fúlbol a ver a su equipo preferido¿hay otro?, les dejan sus banderitas catalanas a todos en su asiento para que las muevan al viento durante el partido...¿ en fin, es necesario preguntarles si están oprimidos en la actualidad? En todo caso, si se les pregunta , es posible que digan que sí, porque en 1700 y pico no sé que se les hizo,etc. Los sentimientos tienen estas cosas pero los hechos son lo que son.
    Y en relación a los hechos, con lo que si estoy de acuerdo con Vd. es en que el número de nacionalistas en Cataluña y Euskadi va en aumento y , posiblemente, son mayoría en la actualidad.
    La razón de esto creo que no se encuetra en el hostigamiento del nacionalismo español, si no en que como ocurre en las sociedades de consumo ha habido un cambio de paradigma , de tal manera que la oferta crea la demanda y no al revés como debería ser. Así, son los partidos nacionalistas los que manipulando hábilmente-adoctrinando- y tergiversando los hechos van creando un estado de ánimo en la ciudadanía que ve con hostilidad al resto de los ciudadanos españoles.
    Solución,dar la batalla ideológica que diría un marxista y explicar que vivimos en un estado democrático donde todos los ciudadanos debemos tener los mismos derechos y obligaciones con independencia de si vivimos en Cáceres, Málaga, Bilbao o Tarrgona, que tenemos mas cosas en común de las que nos separan y que no es razonable sembrar la discordia, pero ¿quién hace esa labor pedagógica? tienen en su poder la educación, los medios de comunicación y muchos de los catalanes/vascos que tienen presencia en los medios y no son nacionalistas o callan o son casi expulsados como traidores.
    Javier

    ResponderEliminar
  30. Es curioso, estimado Javier, cómo unos mismos hechos pueden ser interpretados de distinta manera. Pues claro que los catalanes pueden vivir a su aire en Barcelona, y hasta hablar en catalán. ¡Faltaría más! Y los españoles no catalanes pueden hablar en castellano y sentirse tan a gusto como en Zamora o en Soria (yo me encuentro más a gusto, pero eso va con el carácter). Pero si para formar pareja hace falta que dos estén de acuerdo, para que se deshaga una pareja basta con la voluntad de uno. Y de nada vale que la otra parte diga aquello de "pero si te trato como a una reina". Los catalanes tienen todo el derecho a pensar (a sentir) que su patria es Cataluña, y no España. Y yo creo que también a decidir que estarían mejor en un Estado propio que dentro del Estado español. Cuando una unión se rompe, la otra parte tiene también mucho que decir. Pero civilizadamente, con buenos abogados, tratando de llegar a acuerdos beneficiosos para ambas partes. Y si no quiere que la unión se rompa pues hay que seducir y no amenazar. Todavía son muchos los catalanes que se sienten catalanes y españoles y que quieren seguir siendo españoles sin dejar de ser catalanes.
    Lo del "cambio de paradigma" no acabo de verlo muy claro. Vivimos en una sociedad en que unos predican a favor del nacionalismo y otros en contra. Y los segundos, si hablamos de España, no son menos que los primeros ni cuentan con menores medios. Luego cada ciudadano, de acuerdo con su sentir y pensar, hará caso a quien quiera hacer caso. Yo respeto esas decisiones, lo que no quiere decir que todas me parezcan igualmente acertadas.

    JLGM

    ResponderEliminar
  31. Donde sí hubo represión, similar a la de Franco, fue en Francia tras el advenimiento de los que-suelen-girar-trescientos-sesenta-grados-y-volver-al-mismo-sitio-pero-ellos-con-el-poder o Dantonianos o Maratianos o milsetecientosochentaynoveños; no quiero decir revolucionarios. Hasta el punto de que lo que quedaba de la lengua de Oc y sus ramificaciones (el bearnés en Orthez y Pau, por ejemplo) o de otras como la lengua de Bretaña o de Alsacia o de Provenza, se hicieron escasas en el habla diaria de la gente que habitaba tales regiones periféricas o no. Y es importante decirlo: hay que resaltar la simetría casi exacta entre la represión acompañada de ejecuciones y eliminaciones físicas ejercida por los Jacobinos centralistas a ultranza al estilo de Franco -con el pretexto de que revolución, como la madre, sólo hay una- contra los Girondinos del Sur más autonomistas a la vez que moderados y reformistas; sin contar a los monárquicos o católicos que ya habían físicamente sido eliminado. Viví yo 11 años en el Bearn del suroeste francés lindante con el País Vasco y la dominante cultural del laicismo centralista jacobino post 1789; hasta hoy mismo, en la región, era considerar que hablar bearnés, coccitano o cualquier otra lengua que no fuera la de las luces "revolucionarias" parisinas; era y debía ser vergonzoso. Y el movimiento de mayo de 1968 consistía más en echar al fuerte y determinado De Gaulle ; que en cambiar de verdad algo (Lampedusa) y no alivió para nada esa injusta y obsesiva centralidad francesa (ni lo intentó, de hecho). Tampoco lo ha querido hacer Sarkozy recientemente; negándose a reconocer las lenguas regionales; y los ¿"socialistas"? siguen en el marco de referencia inercial de 1789; por lo que tampoco cambiarán nada de nada, cuanto menos puedan; que lo que harán será repartirse entre ellos solos los puestos del poder y del dinero.

    ResponderEliminar
  32. Sin embargo, ese odio jacobino y ¿"socialista"? francés hacia sus propias e históricas lenguas; no se ve acompañado por un odio simétrico hacia el inglés y su imperio cultural y económico (el de Hollywood; el de Wall Street y el de las finanzas ciegas Londinenses) -Hollande viajó incluso a Londres para tranquilizar expresamente a la alta finanza; qué buen y puro ¿"socialista"?; este hecho está reflejado en las hemerotecas; es cierto- inglés que hablan todos a medias, con profusión, insertado en el francés (franglés), al albur de la moda y del esnobismo (1); más colonizados aún por la lengua de la quincalla-dura , de la quincalla-blanda (2) y del "chateo", que nosotros.
    (1): Lo siento; no lo volveré a hacer más.
    (2): Bueno; en este caso, ellos progresaron más que nosotros: dicen "matériel" y "logiciel". Pero da pena leer sus periódicos y revistas, infectados de anglicismos sin crítica ni oposición alguna. En resumen; promueven el odio hacia su propia historia y la de su propia lengua y lenguas; pero adoptan sin cortapisas la de la pérfida y negativa y colonial Albión.

    ResponderEliminar
  33. Deseo apenas matizar esto: si los ¿"socialistas"? en España apoyan aparentemente a las autonomías y a las lenguas minoritarias o periféricas, no es más que porque no hubo aquí una ¿"revolución"?, que también hubiera sido -claro- única y ejemplar como un madre asesina -madre no hay más que una, según los unilaterales -; a la que se hubieran enganchado, como sus compadres ¿"socialistas"? franceses de antes y de ahora, para reprimirlas en sangres de guillotina o de garrote. Por otra parte, está a la vista que estos mismos ¿"socialistas"? se han aliado con la derecha que tanto dicen odiar, en cuanto han temido que una coalición nacionalista les arrebate el poder en el País Vasco en el que se anularon los votos a la izquierda vasca ilegalizada Herri Batasuna por miedo de que las fuerzas de Eusko Alkartasuna + Partido Nacionalista Vasco + Herri Batasuna llegaran al poder por las urnas. Y las cifras daban que tenían más votos que la ¿"izquierda"? y la ¿"derecha"? estatalistas juntas. Incluso, anulando los votos de Herri Batasuna (Pueblo Unido; yo les voté, por hartazgo hacia la simulación democrática de los demás partidos; y anularon mi voto varias veces; voto perdido varias veces; pero se repartían entre ellos los escaño;para entenderlo, basta con analizar el sistema matemático de repartición de los votos (la ley de Hondt); un verdadero golpe de estado de hecho esa anulación); el partido ¿"socialista"? no hubiera gobernado la comunidad autónoma vasca sin su unión de facto con la ¿"derecha"? franquista de siempre de Rajoyín, Fraguín Iribarnín, Aznarín. ¡¡Esa derecha que tanto dicen detestar , pero con quienes gobiernan en coalición en Euskadi!!

    Y ahora, esa ¿"derecha"? franquista no quiere, porque siguen siendo franquistas; ser generosa con el proceso de paz, en el que ETA ha declarado definitivamente el adiós a las armas. Yo soy partidario de un acercamiento en un primer tiempo, de **todos** los presos vascos a Euskadi y en un segundo tiempo, de un indulto o amnistía **general** para los presos de ETA; que consolide la paz y el adiós definitivo a las armas en esta región.

    ResponderEliminar