sábado, 11 de mayo de 2019

Revelación de secretos: Casi humano



Sábado, 4 de mayo
CALLO, PERO NO OTORGO

––Pues a mí las personas antipáticas me caen simpáticas por lo mucho que se me parecen.
            ––¡Siempre con tus paradojas! ¿No te das cuenta de que ya cansas? Sobre todo cuando afirmas que no vas a hablar de aquello de lo que precisamente estás hablando.
            ––¿Y tú crees que en España se puede hablar libremente de Cataluña, por ejemplo? Si eres un político, basta que trates de poner un poco de racionalidad en el asunto para que pierdas votos a chorros. Mira lo que le pasó a Podemos, aunque su cuesta abajo tenga también otros motivos.
            ––Tú no eres un político.
            ––Yo pierdo lectores. Y no tengo tantos como para poder permitirme ese lujo. Y si hablo en una cafetería, como ahora, tengo que bajar la voz. En caso contrario, corro el riesgo de que me interpelen desde una mesa vecina. Ha ocurrido en el caso de Venezuela y solo porque se me ocurrió decir que la terrible dictadura de Maduro era la dictadura más rara del mundo: permitía lo que, no ya ninguna dictadura ha permitido jamás, sino ninguna democracia: que se alentara al golpismo desde la puerta misma de los cuarteles.
            ––Sobre eso había mucho que hablar...
            ––Pues conmigo no cuentes. Es uno de los temas tabú entre nuestros políticos si quieren tener opciones de gobierno, aunque no tanto como propugnar una solución democrática para Cataluña.
            ––¡A saber lo que calificas tú de democrático!
            ––Pues lo que todo el mundo: resolver las cuestiones políticas debatiendo y votando y no apaleando y encarcelando.
            ––Eres un demagogo, ¿lo sabías?
            ––Un terrible demagogo, lo sé. Por eso callo. El nacionalismo español es transversal y afecta lo mismo al electorado de izquierdas que al de derechas, exactamente igual que el nacionalismo catalán o el francés. Pero hablemos de otra cosa.
            ––Sí, de los premios literarios. No respetas ni uno. ¡Vaya palo que le das hoy al Cervantes con el pretexto de una reseña de un bodrio de Ida Vitale!
            ––¿Lo has leído?
            ––Lo he hojeado, no soy tan masoquista como tú, que lees incluso esos libros que no leen los que los financian y ni siquiera quienes los editan. Pero seguro que, si te dieran el Cervantes, harías lo que el bueno de Juan Goytisolo: agacharías la cabeza, te tragarías tus críticas y te irías corriendo a Alcalá a recibir tu cheque y hacer el paripé delante de los reyes.
            ––Muy probablemente, Y ni siquiera tendría la disculpa, como él, de que necesitaba el dinero. Yo lo aceptaría solo por la vanidad. Afortunadamente, he tomado todas las precauciones para que eso no ocurra. No me gustaría pasar a la posteridad con esa mancha en mi currículum.


Domingo, 5 de mayo
MADRE E HIJO

Entre otras cosas menos recomendables, en Dolor  y gloria Almodóvar homenajea a su madre y el azar ha querido que yo vea esa película –que no me apetecía demasiado– precisamente el día de la madre, tan propicio a la melancolía.
            Una de las razones que me habían retraído de Dolor y gloria era la fatigosa promoción y la insistencia en que Almodóvar se desnudaba más que en ninguna otra de sus películas. ¿Pero quién tiene el menor interés en ver a Almodóvar desnudo, aunque sea metafóricamente? ¿Quién no está al tanto de sus obsesiones y de su exquisito gusto para la decoración de interiores?
            Pues con lo primero que me encuentro es con su careto vendiéndome una vez más un producto que ya he comprado al comprar la entrada: “Dicen que es la más autobiográfica de mis películas; yo no diré ni que sí ni que no”. Luego viene una escena, en plan el cuadro de las lavanderas en Yerma, que se pasa de bucólica y de bonita y que me hace temer lo peor. Si estuviera viendo Dolor y gloria en casa, en ese momento cambiaría de canal o me pondría a leer un libro.
            “Esto es lo que hay”, me digo. “No le busques tres pies al gato y no empieces con la falta de verosimilitud”.
            Yo procuro disfrutar y paso algunos buenos momentos, pero qué tabarra la del protagonista con sus enfermedades. Y qué absurda –como de preciosista fantasía gay– el baño del albañil. “Hombre, don Pedro, un albañil o un pintor que hace una chapuza, se lava las manos cuando termina, pero no se desnuda en medio de la cocina de una casa que no es la suya y en la que puede entrar cualquiera en cualquier momento y no se echa morosamente el agua por encima. ¡Bueno dejaría el suelo!”. De lo de la acuarela del susodicho albañil con la carta de agradecimiento escrita por detrás, ya es que ni hablo.
            Pero me gustó el piso del protagonista (que, al parecer, es el del propio Almodóvar) y también el cuento de fantasmas que cuenta la madre y me apretó el corazón aquella frase suya, “No has sido un buen hijo”, que todos hemos temido merecer alguna vez. 


Lunes, 6 de mayo
UN DÍA

“La familia de Borbón en nuestro país es una familia extranjera, poco castiza. Cuando tiene algo de español es en lo malo y en lo bajo. Los Borbones de España fueron reyes ratoneros, cazadores, melancólicos, medio tontos, sin iniciativas. Don Carlos, titulado Quinto, el pretendiente primero, era por el estilo: hombre egoísta, estúpido y sin gracia, casado con dos mujeres antipáticas: una portuguesa y vanidosa y una brasileña perruna y herpética”.
            Hojeo un número, perdido y reencontrado, del diario Ahora, el periódico de Chaves Nogales, y en una de sus páginas doy con el artículo “Romanticismo y carlismo”, de Pío Baroja, y más adelante con una evocación de Joaquín Dicenta, abundante en anécdotas autobiográficas, a cargo de Antonio de Hoyos y Vinent, y un reportaje de Luisa Carnés titulado “Seis días en un teatro de revistas”. También se habla ampliamente de la feria del libro, que por esas fechas se celebra en Madrid. Sonrío al leer la opinión de los libreros: “La mujer casada es el mayor enemigo del libro”.
            Pero las noticias –las noticias de un día cualquiera, por ejemplo este 18 de mayo de 1935– interesan más que las colaboraciones de firmas prestigiosas. Siempre he creído que el periodismo, el simple periodismo, envejece mejor que la mayor parte de la literatura. “Hoy se celebró en la Audiencia –leo en un suelto de la página 11– la vista de la causa instruida por el error judicial de Osa de la Vega, a consecuencia del cual fueron condenados a diecisiete años de presidio Gregorio Valero y Tomás Sánchez, que cumplieron la condena. Cuando ya estaban en libertad, apareció la supuesta víctima del crimen, José María Grimaldos. Fueron procesados, en vista de ello, el teniente de la guardia civil Gregorio Regidor, el sargento Juan Taboada, el guardia Telesforo Díaz, los tres acusados de malos tratos y coacciones; los médicos José Jáuregui y Baldomero Labarga, por falsedad en documento público, y el actuario Manuel Rodríguez de Vera”.
            Se trata del famoso crimen de Cuenca, el de la novela de Sender y la película de Pilar Miró, secuestrada y prohibida porque mostraba las prácticas utilizadas por la guardia civil para obtener confesiones. En los años veinte y en los democráticos setenta y ochenta del pasado siglo.
            En una esquina de la misma página leemos que “Luisa Cabero, de treinta años, cansada de vivir, según dejó escrito en una carta, ingirió medio litro de ácido clorhídrico y después se arrojó al paso de un automóvil en la calle de Córcega”, pero “a pesar de todo, no consiguió sus propósitos”.
            Los anuncios tampoco tienen desperdicio: “Enviamos discretamente”, dice el titular de uno, y luego continúa: “espléndido lote, compuesto de cinco novelas sugestivísimas con láminas muy artísticas, contra reembolso de pesetas 6,50”.
            En las páginas de huecograbado dos fotografías, una al lado de otra, nos muestran un montón de pistolas y fusiles y una procesión de monjas con grandes togas. El primer pie de foto dice: “Armas descubiertas en Sabadell por los Mozos de Escuadra, que se encontraban en poder de elementos extremistas, los cuales han sido detenidos”. Y el segundo:  “En el hospital civil de Bilbao se ha celebrado por primera vez, después de la proclamación de la República, la comunión pascual de los enfermos”.
            Los pasos del tiempo en ninguna parte quedan recogidos con tanta fidelidad como en los viejos periódicos.


Martes, 7 de mayo
TOP TEN

Un amigo ha tenido la paciencia de anotar las frases que con más frecuencia aparecen en mis escritos y en mi conversación. Procuraré evitarlas a partir de ahora, aunque no me molesta repetirme porque sin repetición no hay ritmo y sin ritmo no hay poesía, ni en la literatura ni en la vida.
1.     Para ser un anciano venerable ya solo me falta ser venerable.
2.     No sería tan listo como me creo si no supiera que no soy tan listo como me creo.
3.     El amor, como la gripe, es una enfermedad que hay que sufrir con paciencia y, a ser posible, pasarla en la cama.
4.     Más que ser feliz, estar a punto de serlo.
5.     Nunca cuentes a nadie lo que no quieres que nadie sepa.
6.     Las pompas, fúnebres. Y los homenajes, póstumos.
7.     Los premios darlos, no recibirlos.
8.     El éxito es una vulgaridad.
9.     Procura ser el mejor, pero que no se note.
10.  Lo bueno de ser mal pensado es que rara vez te defraudan.


Miércoles, 8 de mayo
MIENTO MUCHO

De todo se cansa uno. Yo me cansé de practicar la falsa modestia, en la que me había convertido en un maestro, y ahora prefiero la falsa vanidad.
            La verdad es que, aunque no me desagrada, necesito poco el aplauso ajeno: soy orgulloso y terco, no vanidoso y veleta. Si me aplauden, bien; y si no, mejor: me basta con saber que estoy en lo cierto.
            El vanidoso necesita el elogio ajeno y por eso se esfuerza por gustar; el orgulloso hace lo que debe hacer y no se preocupa de si gusta o no.
            El vanidoso cae bien a todo el mundo; el orgulloso, a nadie. Por eso yo trato de fingir vanidad, aunque me temo que con escaso provecho.


Jueves, 9 de mayo
AUSENCIA

“¡Menudo Iron Man estás tú hecho!”, se burla un amigo cuando le cuento lo mucho que echo de menos a Martín junior, que anda estos días por América descubriendo la patria de sus padres.
            Ya no piso la yerba, ya no saludo a las lagartijas ni a los caracoles, ya no descubro grutas misteriosas, ya no alzo la cabeza cuando pasa un avión, ya no juego con los perros, ya no escucho el distante sonido de las campanas, ya no encuentro tréboles de cuatro hojas, ya no me detengo absorto ante cualquier mínima maravilla: una telaraña, una hoja caída, una hormiga solitaria, un trozo de papel, un charco de agua, irisadas pompas de jabón.
            Gracias a Martín casi me había convertido en un ser humano. Basta que me abandone unos días para que vuelva a mis rígidas rutinas y a ser el insensible robot que siempre he sido.   


     
           
           

64 comentarios:

  1. No he leído todavía sino los dos primeros días. La crítica de Alm0dovar creo que te la voy a copiar, aunque a mí sí me gustó la escena de las lavanderas. Me trajo recuerdos.

    No creo que a tu posteridad le moleste nada ese lunar. El Premio no sé, pero me gustaría verte en el jurado, con Andrés Trapiello.

    Fe de erratas: Madura...

    ResponderEliminar
  2. No me ha gustado la referencia a la guardia civil de los setenta y ochenta. La verdad a veces es mejor ignorarla cuando su extemporaneidad la hace destructiva. Seguro que el señor Martín tiene más de una y de tres verdades de su pasado que considera conveniente, y hasta justo, ocultar. Dejemos que el pasado se escape con la niebla y vivamos la actualidad para no enredarnos en telarañas odiosas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No entiendo. No se trata de gustar o no gustar. La película "El crimen de Cuenca" fue prohibida porque se entendió que criticaba determinados tremebundos comportamientos que luego se nos detallaron minuciosamente cuando se juzgaron los GAL.

      Eliminar
    2. Seguro que nunca veremos una película en la que se describan los no menos nauseabundos y horripilantes procedimientos utilizados por los chekistas madrileños a la inocente población civil durante la guerra, época, por cierto, unos quince años posterior a la del crimen de Cuenca. Lo que es intolerable es la asimetría con que las memorias tendenciosas recuerdan los horrores. Así que, por favor, sea usted prudente y procure no herir la sensibilidad de sus lectores construyendo relatos de óptica parcial. Muchas gracias.

      Eliminar
  3. No entiendo nada. Qué raros lectores tiene uno. Hablar del crimen de Cuenca y de la película prohibida (y luego permitida) de Pilar Miró no significa que dejen de reprobarse otros crímenes, anteriores y posteriores. Ejemplos de la barbarie humana ha habido muchos, por desgracia, a derechas y a izquierdas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Al socaire de mencionar la película de la Miró ha tirado usted una cornada entusiasmada a la guardia civil de los setenta y ochenta que resulta inoportuna y venenosa. Por eso apelo a que deje de escarbar donde la herida está cicatrizada. O, por el contrario, tenga el valor y la decencia de reabrir todas las heridas.

      Eliminar
    2. Disculpen por meterme. El autor del blog ha encontrado un periódico viejo y ha recordado una vieja película. Y usted ha mencionado otras heridas. Pero insiste en querer que el autor se calle. Que no se calle nadie. Ni usted. Pero sin cansar al auditorio.

      Eliminar
  4. Me temo que, en asuntos políticos, se ven con demasiada claridad ciertas inclinaciones de JLGM un tanto, digamos, curiosas.
    Dice, por ejemplo, que en España no "se puede hablar libremente de Cataluña", porque "si eres un político...", perderás "votos a chorros", y si un escritor, "lectores. Y no tengo tantos como para poder permitirme ese lujo".
    O sea, que hablar libremente de Cataluña (o de lo que sea) no es poder hacerlo sin que a uno le persigan judicialmente por ello, sino no tener que arriesgarse a que otras personas, horror, no estén de acuerdo con lo que uno diga.
    Imagino que, según esa curiosa manera de ver las cosas, JLGM sólo consideraría que podía "hablar libremente" de Cataluña siempre que cualquier disentimiento al respecto estuviera prohibido, y sus lectores obligados a seguirlo siendo, estén o no de acuerdo con lo que diga.
    Desde esa peculiarísima perspectiva, no me extraña nada que no vea ni rastro de dictadura en la situación actual de Venezuela, por ejemplo. Lo sorprendente sería lo contrario.

    ResponderEliminar
  5. Eso de ser un poco robot es muy warholiano. En todo caso serás un robot muy "soul".

    ResponderEliminar
  6. Qué tontería, Jose (dicho con todos los respetos). Lo que yo quiero decir es algo que está claro para todos: que hay que andarse con mucho cuidado si uno defiende, fuera de Cataluña, el derecho de los catalanes a decidir libremente, dentro de los cauces adecuados, su futuro político. ¿Y cuáles son las consecuencias? Que se enfaden los amigos, riñas familiares y, si eres político, "ni se te ocurra", te dirá cualquier asesor electoral (no tendrías nada que hacer en las elecciones). Eso es lo que quiero decir, y eso es lo que digo.Con otras palabras: que el nacionalismo español no tolera que se ponga en cuestión la sacrosanta unidad de España, por muy democráticos que sean los métodos que se utilizan para ello. Lo de la "dictadura" venezolana queda para otra ocasión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esas consecuencias que dice no se producen sólo "fuera de Cataluña": también hay dentro de ella familias o amigos que no se hablan por esa cuestión. Y es que la intolerancia que JLGM dice, y él debe saberlo porque es bien conocido, no se da sólo en una dirección, aunque haya quien prefiera mirar sólo en ésa. No es problema del "nacionalismo español"; es, en todo caso, problema del nacionalismo, sin más, mucho más vivo y operante (y opresivo) hoy en Cataluña que fuera de ella.

      Eliminar
    2. De las "consecuencias" en Cataluña, ya nos informan Inés Arrimada y El País, La Razón, El Mundo, ABC, Televisión Española, Antena Tres... No sigo. ¿De verdad cree el bueno de Jose que hace falta que yo me sume a ese coro? ¿No combaten suficientemente los medios de comunicación españoles independentismo catalán? ¿No nos informan un día sí y otro también de los males que causa en Cataluña?
      De lo que no se nos informa tanto es de las consecuencias del nacionalismo español, no ya en Cataluña, sino en el resto de España: cualquier voz que se alza para pedir racionalidad en el asunto levanta de inmediato un griterío en contra.
      Jose cree que el nacionalismo catalán es opresivo (poco sabe de opresiones). Yo creo más bien que es simplemente defensivo.

      Eliminar
    3. Con el riesgo de que se me vea como un pelota tengo que decir que me adhiero completamente al comentario de nuestro anfitrión. El no comulgar con el nacionalismo español si vives en Madrid (aunque seas de Lavapiés) tiene sus riesgos. Y que no se te ocurra discutirlo en voz alta en un bar

      Eliminar
    4. Eso, exactamente, es lo que llevan años intentando inculcar (ha de reconocerse que con cierto éxito) a la población catalana: que cualquietr barbaridad que se apoye, o cualquier mentira que se cuente, en favor de la Causa (y aquí he dado unos cuantos ejemplos), está justificada de antemano, porque es simplemente defensiva. Es lo mismo que lo de los famosos CDR, o Comités de Defensa de la República, surgidos en 2017. Cómo y para qué defender algo que no existe, no se explica, aunque parece obvio que se trata no de "defender", sino de hacer lo posible por imponer, por las buenas o por las otras.

      Eliminar
  7. 1. El independentismo catalán es un movimiento democrático y pacífico. Abarca millones de personas de muy diferentes ideologías (derechas, izquierdas, centro) y también algunos grupos radicales. Lo que hacen estos grupos --que llegaron a cercar el Parlament, que impidieron que Artur Mas fuera investido presidente-- no debe aplicarse al conjunto, como la brutalidad de algunos policías no afecta a todos los policías ni la de algunos piquetes a los sindicatos que convocan una huelga pacífica. De hecho, el independentismo es el más perjudicado con esos incidentes (boicotear un mitin, por ejemplo) que sirven de munición para la propaganda contraria.
    2. La igualdad legal entre hombres y mujeres, el divorcio, el matrimonio homosexual se defendieron antes de que existieran y se siguen defendiendo en países en que no existen.
    Los dos últimos parlamentos de Cataluña son de mayoría republicana, y no parece que esa mayoría vaya a desaparecer. Su voluntad --la de la mayoría de los ciudadanos de Cataluña reflejada en las urnas-- es proclamar la república, que luego debería ser aceptada --o rechazada-- por todos los catalanes en referéndum. O sea que los Comités de Defensa de la República, surgidos en 2017, tras la frustrada proclamación de la república catalana tienen su razón de ser, otra cosa es que se rechacen algunos de sus métodos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como he constatado una y otra vez que es inútil, no prolongaré esta discusión. Me limitaré a recordar que ese independentismo tan "perjudicado" por las burradas de los CDR es el mismo que, en la persona del actual presidente catalán, señor Torra, pidió a los "perjudicadores" que "apretasen"; o sea, que hubiera más cantidad e intensidad de esos incidentes tan "perjudiciales" para su causa. Véase: https://www.europapress.es/nacional/noticia-torra-anima-cdr-apretad-haceis-bien-apretar-20181001101603.html
      ¿Se imagina JLGM, o alguien mínimamente razonable, al presidente del gobierno español pidiendo a los nacionalistas españoles más furibundos eso mismo, que "apretasen", que hiciesen cuantas más, y más graves, barbaridades, mejor?
      En fin, dejémoslo. Un saludo.
      Ah, por cierto, un detalle menor: como podrá verse aquí (https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2018-04-10/cdr-comites-defensa-republica-catalunya-independencia_1547469/), los CDR NO nacieron "tras la frustrada proclamación", etcétera, sino antes de eso.

      Eliminar
    2. Una cosa es la violencia y otra la resistencia cívica (como ante los desahucios). Eso es lo que pidió el señor Torra (que representa a todos los catalanes, pero no el pensamiento de todos los independentistas).
      Y no sé yo lo que pediría el presidente del gobierno español si en Barcelona hubiera políticos españoles presos por su actividad políticas (y electos y vueltos a elegir después de presos).
      Busca y rebusca, amigo Jose, y después compara: nunca ha habido un movimiento independentista tan pacífico y democrático como el catalán. La excepciones de grupos radicales son menores que las que se dan en cualquier gran manifestación de protesta (por el cierre de una factoría o por cualquier otra cosa).
      No eres de Vox, pero razonas como ellos y como Trump: demonizan a los emigrantes basándose en hechos reales, en noticias de violencia protagonizadas por algún emigrante, cosa inevitable en cualquier colectivo numeroso.

      Eliminar
    3. La afirmación de que "no eres de Vox, pero razonas como ellos y como Trump" es, como demasiadas veces le ocurre a JLGM, lo que se llama un "argumento ad hominem"; es decir, como ya he explicado repetidamente aquí, decir no "no estoy de acuerdo con usted, porque..." sino "usted es un...", seguido de la descalificación personal que a uno se le ocurra. Me niego a caer en eso; baste hacer constar que está mal, y que es, no un argumento, sino eso mismo, una descalificación personal, la salida típica de quien no tiene demasiado de lo otro.
      Respecto a los políticos catalanes "presos por su actividad política", también baste recordar aquí, como ya lo he hecho igualmente unas cuantas veces, que Amnistía Internacional ha declarado repetidamente que ellos NO consideran a dichos políticos presos como presos políticos (ellos prefieren el término "presos de conciencia", por parecerles menos ambiguo), ya que, han explicado, lo están POR SUS ACTIVIDADES, no por sus ideas (que, añado yo, mucha otra gente comparte, y lo hace con toda libertad).
      Y también, más específicamente, que (y copio literalmente, una vez más) "Los actos cometidos por los altos cargos catalanes en el ejercicio de sus funciones oficiales para celebrar un referéndum ilegal no estaban protegidos ni por el derecho a la libertad de expresión ni por ningún otro derecho humano establecido en el derecho internacional".
      Pero, repito y termino, ya sé que es inútil. Amnistía Internacional, sin duda, también "razona como Vox y como Trump"; que es exactamente lo mismo que hace cualquiera que, horresco referens, no esté de acuerdo con la opinión de JLGM. Que por supuesto no es una opinión, y por tanto cosa disentible (mal éste que sólo aqueja a Amnistía Internacional, a mí mismo y demás caterva: "mala gente que camina / y va apestando la tierra"), sino una Verdad Indiscutible.
      Dejémoslo, ya digo. Es inútil.
      Un saludo.

      Eliminar
    4. Amigo Jose, ¿a qué viene aquí el argumento de autoridad de Amnistía Internacional? Los hechos son bien conocidos, no necesitamos que expertos nos los clarifiquen, no ocurrieron en Eritrea, sino en al lado nuestro y con luz y taquígrafos. Unos políticos pueden haber o no cometido algún delito en el curso de su actividad política, pero eso deberán decidirlo los tribunales. Los políticos catalanes presos no han sido condenados por ningún tribunal y llevan más de un año en prisión. ¿Por riesgo de fuga? No, nunca intentaron fugarse: acudieron religiosamente a la citación del juez. Los que se fugaron fueron otros y por ahí siguen, por la culta Europa, donde sus delitos no parecen ser delitos. Piden una y otra vez la libertad condicional y les responden que persiste el riesgo de fuga. ¿El riesgo de fuga en unos señores que son diputados del parlamento español y que tienen que recoger sus credenciales y participar en la actividad parlamentaria? Hace falta ser muy "Jose" (otro argumento ad hominen: me encantan) para creerse una cosa así. Están presos (antes de ser condenados, antes de que haya sentencia firme) solo para dar un escarmiento a los independentistas o por venganza o por cualquier otra cosa poco presetanble encubierta con triquiñuelas legales (la prisión soberana depende solo del arbitrio del juez). Si en este caso no se puede hablar de presos políticos que venga Nelson Mandela y lo vea.
      ¿Y que insulto hay al decir que, al generalizar conductas minoritarias para demonizar a un colectivo, razonas como Trump y tantos otros? Podrá haber un error, pero no un insulto.

      Eliminar
    5. Corrección de erratas: "presentable", "prisión preventiva", no soberana.

      Eliminar
    6. Pues eso: otro argumento ad hominem. Le encantan: usted mismo lo dice.
      Respecto a las evidencias, tan clarísimas que Amnistía Internacional bien hubiera podido abstenerse de clarificarlas, es evidente que ni ellos ni yo pensamos eso: hace falta ser muy "Jose". O, en resumen, hace falta ser muy..., eso, para no pensar de la Única Manera que se puede y se debe pensar. Muy, entre otras cosas, "soporífero, insufrible y disuasorio", como me explica Ceferino Mendieta un poco más abajo. Qué le vamos a hacer. A todos ellos, al parecer, les encantaría un mundo sin disentimientos, donde no hubiese cosas tan "insufribles" como Amnistía Internacional o como, modestamente, uno mismo, donde todos respondiéramos al unísono a la voz de mando de esa Única Verdad que decía; que lo otro, bien se ve, es completamente insufrible.
      Pues eso, dejémoslo. Y, si uno todavía alguna vez recayese (que los malos hábitos cuesta curarlos), mi consejo es que se salten, sin leerlo, cuanto pueda yo escribir aquí. Para qué "sufrir" en vano.
      Un saludo.

      Eliminar
    7. La violencia no perjudica al indpendentismo ni al Parlament, si así fuera el Parlament condenaría esa violencia, y nunca lo ha hecho. Cuando hay actos de violencia critica a los que simplemente querían dar una charla o un mitín, diciendo que son unos provocadores. Recordemos el "apreteu" de Torra a los CDR. El Parlament nunca ha condenado las pintadas ni los charcos de mierda en las sedes de los partidos no independentistas. La connivencia bajo cuerda de los prohombres independentistas con la violencia es demasiado obvia. En algunos mítines de gente de derechas hubo heridos hospitalizados por lanzamiento de piedras. Y ninguna condena. A las víctimas los prohombres independentistas les llaman provocadores. Sería fácil hallar ejemplos, pero sospecho que todos estamos medianamente informados.

      Eliminar
    8. Vamos a ver, estimado Jose, muy dotado para la poesía, pero algo menos para la ironía.
      Los argumentos "ad hominen" que rechaza la buena argumentación son aquellos en que, si uno de los interlocutores, dice: "Podemos es el único partido que defiende la igualdad social" o "el Partido Popular es el único partido que defiende la unidad de España", el otro le responde: "¿Y qué validez tienen sus afirmaciones si usted fuma marihuana o no tiene ni el bachillerato o está divorciado?" Pero si le responde: "Me parece que usted no ha leído el programa electoral de otros partidos, o no los ha entendido bien, o tergiversa lo que en ellos se afirma" es un argumento legítimo, que puede ser demostrado, mostrando, por ejemplo, afirmaciones de otros partidos que propugnan la igualdad social o defienden la unidad de España. ¿Son también estos argumentos "ad hominen"? Por supuesto, pero de los imprescindibles en todo debate. Esos son los que le reprocho yo a Jose que me reproche, y de los que yo me enorgullezco sin que él acierta a adivinar por qué.
      Y en cuanto al anónimo le propongo un experimento ad hominen: que se imagine lo que ocurriría si Gabriel Rufián va a dar un mitin en defensa del derecho de Cataluña a la independencia a Madrid o a Móstoles, a Sevilla o a Cuenca. ¿Le recibirían educadamente? ¿Se le trataría o no de provocador?

      Eliminar
    9. El pasado 16 de marzo, el independentismo catalán se manifestó en Madrid, en la capital de ese "estado autoritario" (son palabras suyas, leídas por Guardiola en junio de 2017) y comparable a la Turquía de Erdogan (estas otras palabras son de JLGM), en demanda de "autodeterminación", sin que se registrara el más mínimo incidente. Luego su "experimento ad hominem" ya se ha verificado. Respecto, concretamente, a dar un mitin, pienso que podría hacerlo con tanta normalidad como poca asistencia; por eso sin duda, porque sería una cómica pérdida de tiempo, no se le ha ocurrido hacerlo.
      Y está muy bien lo de la ironía; tan bien como si yo, correspondiendo a que amablemente JLGM me compare con Vox y con Trump, le respondiera que, dada su evidente proclividad a apoyar a lo que para mí es claramente una dictadura (hablo de Venezuela, por ejemplo; le recuerdo que en Turquía también hay elecciones "libres", o lo que llaman así), le comparase con Stalin o Pol Pot, o con sus seguidores.
      No, mire, hay, o debiera haber, ciertos límites para la ironía: exactamente los mismos que a uno no le gustaría que traspasasen con uno mismo. Y ésos, que no me verá a mí desbordar nunca, JLGM (y para qué hablar de otros paradójicos amantes de la libertad que suelen asomar por aquí) los tiene poco en cuenta, la verdad. Y debería; quizás en eso esté alguna parte de la explicación de ciertas pérdidas de amistades de que a veces se queja. Yo soy bastante indiferente a las barbaridades; pero a la gente en general, y es comprensible, no le gusta que la maltraten, porque está mal y porque se pregunta ¿con qué derecho?
      Y esto no es, o no debiera, ninguna batalla: es simplemente un intercambio de opiniones. Lo que ocurre es que hay demasiada gente a quien la exposición educada de una contraria a la suya le produce urticaria, le pone de los nervios, le parece un ataque intolerable a su sacratísima persona. Y reaccionan en consecuencia. Pero eso, obviamente, es problema suyo: falta de educación democrática, nada más. No es el caso del propio JLGM, aunque ya digo que debiera preguntarse alguna vez si el modo en que tiende a tratar a quien no ha cometido otro "error" que el pensar distinto a él le parecería igualmente apropiado si a él mismo le tratasen así.

      Eliminar
    10. No se ha verificado, incansable comentarista. En Barcelona, se reunieron más de una vez miles y miles de independentistas (llegados de toda España), enarbolando banderasrojigualdas sin el menos incidente. Como en Madrid, hubo un eficaz dispositivo policial y los grupos radicales --sean del signo que sean-- prefieren boicotear un mitin con poca gente que una manifestación multitudinaria. Que Gabriel Rufián vaya de pueblo en pueblo de la España profunda, o no tan profunda y veremos lo que pasa. Y es sin necesidad de copiar a Inés Arrimada, pero en el otro lado. Aunque se muestre educado y cortés y razonador, ya veríamos si había más o menos altercados que en los mítines de Ciudadanos en Cataluña.

      Eliminar
    11. De "antiindependestistas", quiero decir. Tampoco cuando eran independentistas (y bastantes más) hubo altercados; estos solo los hubo cuando quisieron --vade retro-- votar.

      Eliminar
    12. La cuestión, en cualquier caso, no es ésa. En "El acercamiento a Almotásim", de Borges, se lee la siguiente frase: "Hay rasgos muy civilizados: por ejemplo, cierta disputa del capítulo diecinueve en la que se presiente que es amigo de Almotásim un contendor que no rebate los sofismas del otro, «para no tener razón de un modo triunfal».
      Porque no basta tener razón; hay que abstenerse de utilizar la razón que se tiene para agredir al otro o burlarse de él. Un destornillador o un alicate son sin duda instrumentos útiles; pero dejan de serlo cuando se utilizan para golpear a alguien. Hay aquí a quien sorprende que yo trate de comportarme, cuando defiendo opiniones que otros no comparten, de un modo civilizado. Esa sorpresa, no mi intento más o menos logrado, es lo que debiera ser sorprendente: hacerlo, comportarse con respeto hacia quien nos lleva la contraria, incluso equivocadamente, es o debiera ser una obligación elemental de cortesía. Y hay, parece, demasiada gente para quien eso, que tendría que ser obvio, al parecer no lo es. Mala cosa.

      Eliminar
    13. Contundencia en los argumentos no siempre es descortesía, estimado Jose. Y muy humano es perder alguna vez la paciencia. En cualquier caso, y con todos mis respetos, creo que queda claro quien está de parte de los carceleros y quien de parte de los políticos presos (sean o no presos políticos).

      Eliminar
    14. Ya digo: es inútil. No volveré, si puedo evitarlo, a hacer presente mi desacuerdo. Esa última frase no es "contundente", o lo es sólo a la manera de los puñetazos, o quizá más exactamente de las coces. La alternativa, como JLGM sabe de sobra, pero prefiere fingir que no sabe, no está entre "los carceleros" (que en todo caso no serían más que empleados que hacen lo que les mandan, y tan inocentes al respecto como usted o como yo) sino entre dos ideas del derecho, o de la justicia. También, supongo, quienes se opusieran a la prisión de Tejero y sus cómplices podrían decir que los otros estaban de parte de "los carceleros", y ellos del buen lado. Una afirmación así, la de los carceleros, es deliberadamente falsa, esto es, deshonesta. Dejémoslo: es inútil. No volveré a contestar aquí; y, si puedo evitarlo, a comentar nada sobre este tema con quien, evidentemente, no quiere razonar sobre él, sino sólo "triunfar" por el medio que sea. Dejémoslo, ya digo; yo, al menos, lo dejo. Por inútil. Un saludo.

      Eliminar
    15. Hubiese hecho bien Martín no corrigiendo "independentistas", pues eso vienen a ser los que, con su actitud intransigente y acometedora, toman las calles catalanas para intentar que aquellas gentes sufran el dogal centralista sin rechistar. Y si rechistan, palo y trena.
      Hacen tanta labor por la causa de la autodeterminación que bien pudieran ser considerados ellos mismos agentes activísimos del independentismo. Independentistas pues.

      Eliminar
    16. Completamente de acuerdo, F. Y es lástima que Jose no entienda que "carceleros" no alude aquí a los respetables funcionarios de prisiones, que cumplen con su deber, sino a quienes meten en la cárcel, basándose solo en su apreciación personal de un hipotético e inverosímil riesgo de fuga (ninguna ley les obliga a decretar y luego empecinarse en no levantar la prisión preventiva), a personas decentes, honestas, que solo han tratado de cumplir con el programa electoral con el que se presentaron, una y otra vez, a las elecciones.
      "Carceleros" también quienes no se sienten indignados y ofendidos en su condición de españoles por esas prisiones preventivas, por esos diputados españoles (todavía lo son, lo serán por mucho tiempo) llegando al parlamento esposados y escoltados por la policía.
      Me gusta repetir una y otra vez la vergüenza que siento por esa interpretación de la ley, que no es la única posible ni mucho menos, pero sí la más injusta y la que roba a conciudadanos míos un tiempo de libertad, el bien más preciado, que nadie les podrá devolver.
      Pasarán los años, se escribirá la historia, y no quisiera estar en el lado de los que consideran "normal", y resultado de una aplicación "normal" de la ley, esos encarcelamientos.

      Eliminar
  8. Es una batalla absurda debatir sobre la actualidad de Cataluña, prefiero la crítica a la última película de Almodóvar, España es un país peculiar, no se habla se vocifera, nos falta capacidad de entendimiento, de ver al adversario como un igual político, no como un enemigo irreconciliable. Es pasmoso leer como algunos políticos actuales han empezado a llamar a los grupos políticos actuales "Las derechas" y "Las izquierdas" como lo hacía el diario "Ahora" antes de la contienda civil. Que rumbo tan suicida llevamos, con Vox como consecuencia del separatismo catalán, todos perdemos y lo peor es que no se ve una salida fácil. Estoy deseando que los catalanes voten de una vez por su futuro, legalmente, y se llegue a un Acuerdo de Estado para normalizar la situación, después vendrá la "cuestión vasca" y ya no habrá remedio.

    ResponderEliminar
  9. La cuestión vasca, estimado Sánchez-Paulete, está solucionada para muchos años, afortunadamente. La mayoría de los vascos, representados por su parlamento, quieren seguir formando parte del Estado español (las condiciones son especialmente ventajosas, no son como las catalanas).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que deseo es que la cuestión catalana se solucione también por muchos años, dentro o fuera de España, pero que se solucione por vía legal y democrática, con una ley de consulta y a través de los votos de los ciudadanos catalanes.

      Eliminar
    2. No se equivoque ni se frustre, amigo palmero,en todo caso será a través de los votos de todos los afectados. Apueste consigo mismo y comprobará que jamás Cataluña será independiente.

      Eliminar
    3. Ni se divorciará ninguna mujer maltratada hasta que el marido no quiera, recio anónimo. ¡Faltaría más! ¡Hasta ahí podíamos llegar!

      Eliminar
    4. El ejemplo es muy malo. Una mujer no forma parte de su marido, pero el territorio catalán si forma parte de España, aunque durante un par de años se adscribiera lamentablemente al reino francés buscando un provecho que, al no producirse, se sintieron necesitados de regresar al regazo de mamá. Mezquinos siempre han sido, no hay más que ver el aspecto del pirata Cuixart, tan valiente en casa durante el 20-s y tan arrastrado ahora y frente a Marchena negándolo todo. Son unos idealistas miserables.

      Eliminar
    5. 1/ La mujer no forma parte del marido, pero sí del matrimonio. Y romperlo afecta a las dos partes, luego no puede depender solo de la decisión de una de ellas. Y lo que vale para la sacrosanta unidad del matrimonio vale para la no menos sacrosanta unidad de España.
      2. Si todos los españoles fueran como este anónimo y yo fuera catalán, antes preferiría, si no pudiera ser independiente, ser turco que español. Afortunadamente, señor Cuixart, no todos somos así (aunque sí bastantes, me temo).

      Eliminar
    6. No se da cuenta, Anónimo, pero lo que es MUY malo es su réplica, y no el ejemplo de JLGM. La mujer no forma parte física del cuerpo del marido, lo mismo que ni el Penedés ni el Empordá forman parte física de la Comunidad de Madrid ni de Castilla y León. El paralelismo es obvio. El hombre y la mujer se mantienen unidos por un vínculo jurídico y temporal, el matrimonio, y a Cataluña y Castilla y León les une otro vínculo jurídico y temporal, el Estado. Ambos permanecen hasta que aparecen deseos de divorcio en alguna de las partes. En Cataluña han aparecido.
      A usted y a otros como usted les pierde el esencialismo de las fronteras, que suponen escritas de una vez por toda la eternidad en el cielo de Platón. Una ojeada a la Historia debería bastar para comprender lo descabellado de ese punto de vista. Pero usted y los que piensan como usted están presos de un cromo, de un mapa con rayitas y de una idea imperial. Creen ingenuamente que eso es para siempre. Otros lo creyeron antes respecto a Cuba, a la Gran Colombia, o al virreinato del Perú: no queda ni el recuerdo.
      Sus sentimientos personales son irrelevantes, como los míos. La economía, la voluntad mayoritaria de los catalanes, la evolución de Europa, las posibles alianzas geoestratégicas, decidirán lo que el futuro depare. No su postalita mental de piel de toro.
      Por cierto, ha ido a poner el ejemplo más torpe. Cuixart es precisamente, a mi entender, uno de los más firmes entre los electos catalanes presos. Con todo aplomo ha sostenido que no le importa seguir en la cárcel y que mantendrá sus ideas y sus metas políticas. Lo que no va a hacer es admitir que le cuelguen delirantes sambenitos de sediciones y rebeliones imposibles de sostener, pues ni contaba con armas ni con otros recursos para semejantes acciones. Su última frase debe transformarse en "son unos idealistas admirables". Lo que usted desearía es que fuesen tontos, o suicidas. Pues mire, pues no.

      Eliminar
    7. Sigue razonando muy mal, el matrimonio es un contrato suscrito voluntariamente por dos partes. En cambio la pertenencia de Cataluña a España se remonta a la época en que los reinos y países se integraban para conformar un espacio común. Si se discute este planteamiento, tal vez sea más oportuno cuestionar las fronteras de todos los países e incluso continentes, todo es susceptible de revisión hasta otra nueva dentro de quince o cuarenta años, según vaya la economía de los disidentes.
      En cuanto a Cuixart, con esa melenita goyesca necesita una redecilla que lo asemeje a un proxeneta de Salou. Su perfil, en cambio, es el propio del pirata corso. Es lamentable, en su provincia se engallan desafiando al estado español y en Madrid se arrugan en busca de misericordia para luego, al regresar, celebrar cómo se han burlado de los españoles. Lamentable, ausencia absoluta de categoría. La tragedia es que el panoli de Sánchez los acabará indultando.
      Para que no siga usted en la tentación de asemejar a todos los anónimos, le aclaro que nada tengo que ver con quién increpa al contertulio argentino Nico el que oportunamente ofrece música muy adecuada.

      Eliminar
    8. No me concierne que usted tenga o no que ver con un argentino. Pero la mención de las características físicas de Cuixart, la melenita, la cara corsa o lo que sea, sí que delata su calidad intelectual y ética. A saber las pintas que ostentará usted. Sánchez no indultará, porque no se indulta a quien no cometió delito.

      Eliminar
    9. Pido disculpa a Celia (y a otros lectores) por la catadura moral de algunos comentaristas anónimos que se cuelan en este blog.

      Eliminar
    10. La aclaración era para el Sr. Martín, cara Martina.

      Eliminar
    11. Parece mentira que sea usted escritor, qué tendrá que ver la catadura moral con el desprecio sin paliativos a los independentistas?
      Lo que se explica menos es que presuma usted de, demócrata y progresista, cuando descaradamente elimina directamente el comentario de los discrepantes o aplaude con no menos descaro y entusiasmo a quienes lo halagan. Ponga usted Reservado el derecho de admision y no perderemos el tiempo ni nos pondremos mutuamente de mal humor intentando el debate.
      En cuanto a Celia, nada tiene que ver mi respuesta que usted ha suprimido, con la acidez que previamente ella me dedicó, como se deduce leyéndola.
      Más que Café Arcadia debería llamarse Café de los Amigos y Palmeros.

      Eliminar
    12. Su actitud, señor Anónimo, es tan inaudita que no puedo por menos de responderle, con independencia de lo que pueda decirle JLGM. Y pregunta por pregunta, ¿qué tiene que ver ser escritor, demócrata y progresista para tener que soportar la grosería y la zafiedad? Porque usted entra aquí agrediendo "sin paliativos" con el inadmisible calificativo de "el panoli Sánchez" y de la "redecilla en el pelo que lo asemeje a un proxeneta", dedicada a Cuixart. Esos son modos propios de lo que suele conocerse como "un macarra", y usted no conoce la educación ni el respeto a las personas, no se le puede decir de otra manera. Sánchez acaba de ser votado por multitudes de sus conciudadanos, pero eso para usted (vaya demócrata!!) no le exime de insultos ni desprecios.
      Y por supuesto, la catadura moral tiene mucho que ver con el "desprecio sin paliativos a los independentistas". Porque el independentismo es una opción política legítima, que usted podrá compartir o no, pero que no tiene por qué recibir "desprecio" de ningún odiador compulsivo, sin perjuicio de que el desprecio de usted no tenga valor alguno.
      No hace falta decirlo, el blog Café Arcadia puede acreditar una tolerancia y una admisión de posturas discrepantes sencillamente ejemplar. Mirando este mismo hilo se puede demostrar. No sé qué comentario ha dejado fuera JLGM, pero alabo su buen gusto y el respeto a sus lectores si decide podar la bazofia.

      Eliminar
    13. Quienes pretenden actuar dentro de la ilegalidad no merecen más que el rechazo y el desprecio y deben asumir las consecuencias de su postura. Mientras no se modifique la constitución el independentismo no tiene cabida ni ningún demócrata puede asumirlo. Otra cosa es la visceralidad y los complejos mal cocinados. El odio que muchos españoles sienten por su país es un caso de patología colectiva muy nuestro que llama la atención a cualquier extranjero. Indulte o no Sánchez a los rebeldes, previamente la justicia los habrá sentenciado como se merecen. Y esa página de la historia no la podrán borrar los gobiernos irresponsables que han mercadeado con la corrupción de unos para subirse al sillón.
      Por otra parte, amiga mía, me asombra que usted pretenda mitificar este foro por su exquisitez dialéctica ignorando la agresividad y falta de respeto con que Martín y sus guardaespaldas pretenden maltratar a los discrepantes. No hay más que ver el maltrato y falta de respeto que recibe José desde todas las esquinas. Café de Acólitos.

      Eliminar
    14. Por favor, Celia Cillero, no entres al trapo y no respondas a este Anónimo provocador que ni si ha leído la Constitución española ni conoce la legalidad de su país. Ignora el buen hombre que los partidos independentistas son absolutamente legales y que están amparados por la Constitución. Ignora que para lo que hace falta reformar la Constitución es para hacer efectiva la independencia de una parte del territorio español, no para esforzarse por conseguirla. Según este buen hombre, todos los jueces, fiscales, policías españoles son prevaricadores porque permiten que cientos o miles de concejales y otros cargos públicos independentistas desempeñen su labor sin ser detenidos y llevados a prisión-
      Punto final. El atrevimiento de la ignorancia tiene un límite. Todo lo que huela a este Anónimo a partir de ahora no será dado de paso. No da la talla y además insulta.

      Eliminar
    15. He eliminado un comentario del susodicho anónimo. Hay que predicar con el ejemplo. Este blog tiene reservado el derecho de admisión, por supuesto.

      Eliminar
  10. Miguel el Entrerriano13 de mayo de 2019, 13:07

    En materia de cine me suelo fiar de Carlos Boyero, por tanto no veré ni el Dolor ni la Gloria de Almodóvar. El tiempo está tasado, y mientras la viese dejaría de leer muchas páginas de hazañas de Fabrizio del Dongo, que releo ahora, tras un paréntesis, digamos, de una vida.

    En materias de premios, entiendo mal que auto-arruinen su (posible) prestigio premiando fidelidades o afinidades ajenas a la literatura. Supongo que comercialmente funciona.

    En materia catalana, como la sagacidad es un bien tan escaso, muchos recalcitrantes se empecinan en que el problema se reduce a que ciertos "políticos", arrastran y adoctrinan a las masas catalanas. No entendieron nada, o nunca visitaron Catalunya. Una de las frases más oídas en el juicio ya añejo es que se daba "un clima de insurrección popular". Las masas ciudadanas van muy por delante de los políticos, que simplemente se suman. Reportar estas evidencias está mal visto, y pensar, como Martín, que se trata de "resolver las cuestiones políticas debatiendo y votando, y no apaleando y encarcelando", despierta la curiosa respuesta del interlocutor imaginario: eres un demagogo. Este es el modo demagógico de usar en España la palabra "demagogia". Y con algo menos de suerte, aún puede salir un Baca queriendo reinstaurar la censura, ya que citar una noticia de Prensa (pública) puede ser "una cornada venenosa".

    Por estos motivos y por otros (en especial por la complacencia e indulgencia con la dictadura) España, el Estado tal como lo conocemos, siempre será una anomalía histórica en el concierto de las democracias mundiales.

    ResponderEliminar
  11. Ceferino Mendieta13 de mayo de 2019, 17:09

    Inaguantable José... Qué obstinación tan inexplicable. Soporífero. Y siempre aplica la misma plantilla en las respuestas..., achacando a los demás que se creen los únicos en posesión de la verdad. Pues anda que él. Insufrible, disuasorio. Una pena.

    ResponderEliminar
  12. Etayo, Juan Manuel14 de mayo de 2019, 12:33

    El señor Jose es el que más exhibe aquí una postura y una verdad inamovible, monolítica, granítica y única, y a la vez el que más se queja (yo diría: patalea) de las posturas inamovibles, graníticas y monolíticas. Las dos cosas a la vez. "A la misma vez" que dice mi sobrina de siete años, la cual, por cierto, ya ha entendido lo que aquí se debate, y pregunta "¿y por qué no les dejan que sean lo que quieran ser?". Pues ya ves, querida, paradojas de la democracia Iberian Style.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me empalaga mucho más el gaucho sabihondo y refitolero que se sube al púlpito a regalarnos la homilía exegeta. No es sierto?

      Eliminar
  13. https://youtu.be/YR5USHu6D6U

    ResponderEliminar
  14. Es un placer encontrar en este blog visitantes con un gusto musical delicado, exquisito. Se agradece al Anónimo poder disfrutarlo.
    Vaya mi respetuoso saludo al Sr. García Martín

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La inteligencia detecta el aroma de las flores, aunque estas se muestren detrás de un cristal

      Eliminar
    2. La inteligencia detecta el aroma de las flores, aunque estas se muestren detrás de un cristal

      Eliminar
  15. Miguel el Entrerriano14 de mayo de 2019, 20:30

    Gracias Baltar-Marcos-Baca.
    Yo también te quiero. Es recíproco.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se ha tomado usted la molestia de revisar muchas entradas anteriores para intentar identificarme y dejarme con la boca abierta. Pero apenas ha acertado, se lo aseguro. No obstante, es un honor que me haya dedicado tantos minutos de su valioso tiempo

      Eliminar
  16. Eutimio Bodilón Lete15 de mayo de 2019, 14:07

    "España sigue siendo un país que aporta estampas muy berlanguianas y valleinclanescas a los extranjeros que quieran acercarse a nuestra cultura y costumbres. En este asunto del PROCÉS, si uno repara en la prensa extranjera, nos observan como una especie de anacronismo folclórico y guardicivilero que les causa más gracia y más ternura que preocupación.

    En muchas crónicas, los enviados especiales y analistas contextualizan al lector recordando la figura de Francisco Franco. Lo citan con condescendencia hacia nuestro país y nuestros políticos, como si todavía fuéramos un pueblo con nostalgia de su atraso y nos viniera algo incómodo el traje democrático".

    Este mandao forma parte de un artículo más extenso que sale hoy en los papeles mayormente serios. Y juro que no lo rubrica ni el señor Entrerriano, ni JLGM ni el eximio/incomparable mal F.

    ResponderEliminar
  17. Ya se va esta semana y viene otra. Con permiso, quiero hacer una defensa de los anónimos.

    Los anónimos tienen algo que no tienen esos escritores públicos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo pienso lo mismo. Además, firmar como anónimo o con un nombre improvisado no cambia las cosas.

      Eliminar
    2. Hay diferencias clave entre los seudónimos, los heterónimos y los anónimos. Cuando Martín vuelva a hablar de esto, si le place, me extenderé más. Adelanto algo: Yo leo con respeto e interés a Entrerriano, pero ese anónimo que lo afea es como el bufón de un rey, en otros tiempos.

      Eliminar
  18. Esas diferencias creo que son conocidas por la gran mayoría que visita este blog. Pero un seudónimo ayudaría a hacer la lectura más rápida sin tener que ver la fecha, a quién le responde etc.
    Se agradecerá, aunque el seudónimo no identifique, sí lo identifica su pensamiento.

    ResponderEliminar