sábado, 5 de marzo de 2016

El arte de quedarse solo: España en funciones o el secreto de Rajoy


Sábado, 27 de febrero
DE LA VIDA DE LOS GRANDES SABIOS

La historia es conocida. Yo la encontré por primera vez en un libro de vidas ejemplares, vidas de sabios, que leíamos en la escuela. El padre de Pascal tenía un rígido plan para la educación de su hijo: hasta los diez años, estudiaría lenguas; luego, matemáticas. Y como la curiosidad del niño no se atenía a lo prescrito lo encerró en una habitación sin más libros que la gramática latina. Al entrar a visitarle su hermana, se lo encontró dibujando en el suelo con tiza complicadas figuras: Pascal solo con su inteligencia había vuelto a inventar la geometría, encontrando más de la mitad de las proposiciones de Euclides.
            Cuando yo era niño, soñaba con ser como Pascal, como Pasteur, como Newton, como aquellos sabios que evocaba un tal Xenius en su Flos Sophorum, el libro que el maestro de Valliniello nos hacía leer en la escuela.
            Leo ahora Conversaciones con Arthur Schopenhauer, que Luis Fernando Moreno Claros hace preceder de una ejemplar y sintética biografía, y no puedo evitar compararme con el filósofo. Ciertamente, tenemos muchas cosas en común. En más de una ocasión, cuando Moreno Claros habla de Schopenhauer parece que está hablando de mí. Un ejemplo: “Siempre quería llevar la voz cantante en las discusiones, pretendía en todo lance tener razón, ser admirado”. Otro: “Si alguien esperaba encontrar en él a un interlocutor parecido al humilde Sócrates, a alguien que confesase no saber nada de esto o de aquello, se llevaba un gran chasco. Era como el reverso del gran ateniense: en vez de demostrar a los contertulios que la más elevada sabiduría es la que confiesa su ignorancia, les demostraba que él sabía todo y ellos bastante menos que él”.
            En algo me parezco a los grandes sabios, como quería de niño, aunque me temo que no precisamente en lo que les hace grandes ni en lo que les hace sabios.


Domingo, 28 de febrero
UNA TARANTINADA

Como mañana le van a dar no sé cuántos Oscars a El renacido, la película de Iñárritu, me creo en la obligación de verla. No me defrauda: sabía que iba a pasar un mal rato y lo paso. Me entretengo con los paisajes (me gustan sobre todo esos bosques nevados vistos una y otra vez a contraluz) y pensando en mis cosas. No sé si le darán el Oscar a Leonardo di Caprio, pero se lo merece, el pobre, por lo mal que lo pasa él también.


Lunes, 29 de febrero
LIBROS LIBRES

Por fin parece que he encontrado la manera de hacer habitable mi casa y transitable el despacho en la Facultad. Cada semana viene el librero de La Noceda y se lleva más o menos el doble de los libros que han entrado esa semana. Yo necesito libros nuevos cada día y no puedo almacenarlos todos. Regalo algunos a mis amigos, pero regalar libros es un asunto delicado: puede ser solo pasar un peso muerto de unas manos a otras.
            Donde mejor están los libros que uno no puede tener en su casa, es en una librería de viejo, a la espera del lector interesado. Me ha costado dar con la adecuada. Los libreros de viejo son gente muy suya (en eso se parecen al resto de los humanos) y no acabé de la mejor manera con los dos anteriores, sin duda por culpa mía.
            Los libros, como todo en este mundo, no son de quien los compra, sino de quien los necesita. ¿Qué es una biblioteca llena de volúmenes que no volveremos a leer o que quizá no leeremos nunca? Solo una cárcel. Yo he encontrado de ir dándoles la libertad a mis libros y ellos y yo estamos igual de contentos. 


Martes, 1 de marzo
LOS MARINEROS DE ULISES

Quiere el azar que lo que estoy leyendo en este día del discurso de investidura son los cuadernos robados del diario de Manuel Azaña. Se discute en las Cortes la ley Agraria. Hubo varios discursos en contra y luego se levantó a hablar Azaña: “He contestado a todos y obtenido un éxito resonante. La mayoría, puesta en pie, vociferaba de entusiasmo. En aquel momento hubiera podido obtener de las Cortes cuanto se les pidiera. El espectáculo era imponente. Martínez Barrio y algunos pocos radicales más me aplaudieron. Ossorio y Alba no tuvieron nada que añadir. Se aprobó la propuesta. Los diputados han quedado contentísimos de la jornada. El discurso ha producido fuerte impresión. Al salir de la sesión me ha dicho Largo Caballero: Nos deja usted a la derecha. Si esas cosas las dijésemos nosotros, se alarmarían todos. Las dice usted y nadie se asusta”.
            Era octubre de 1932, todavía la etapa dulce de Manuel Azaña, el héroe que había sofocado sin inmutarse la rebelión del 10 de agosto. Luego vendría el calvario de Casas Viejas, del que no acabó nunca de recuperarse. Era octubre de 1932 y eran otros tiempos, cuando todavía un buen discurso era capaz de cambiar el voto de algunos diputados. 
            Pedro Sánchez podría ser mucho más convincente de lo que ha sido, una mezcla de Demóstenes y Castelar, de Churchill y Obama, y ni uno solo de los ocasionales aliados del Partido Popular habría cambiado el sentido de su voto. Los diputados de Podemos (con los que coincido en tantas cosas) son como los marineros de Ulises: antes de escuchar al candidato a la investidura se taponan bien los oídos con la cera de los prejuicios para evitar que les convenzan sus cantos de sirena.


Miércoles, 2 de marzo
SOY UN INGENUO

La verdad es que comienzo a pensar que como analista político valgo poco. Siempre creí que, a pesar de las palabras hirientes y faltosas de Pablo Iglesias, al final Podemos iba abstenerse para impedir que la derecha siguiera en el poder. Me equivoqué. Solo una cosa me consuela en este día para mí triste: hasta el último momento dudé entre votar a los socialistas o a Podemos, pero finalmente me decidí por los primero; si hubiera votado a los otros, hoy se me caería la cara de vergüenza.


Jueves, 3 de marzo
ALGO HEMOS AVANZADO

Para olvidarme de la historia de ayer, vuelvo a los entresijos de la Segunda República. He de escribir un prologuillo a la reedición del libro de Benavides sobre Juan March. Como siempre, una lectura me lleva a otra y paso un tiempo entretenido, que es de lo que se trata. Hoy leo los Testimonios y recuerdos, de Pedro Sainz Rodríguez: “Se editaba entonces en Madrid un diario titulado La Tierra, periódico extremista de izquierda, que en el asunto de Casas Viejas atacó ferozmente al Gobierno. Esa campaña –se sabe ahora porque yo creo conveniente revelarlo– fue impulsada por las derechas. Yo, personalmente, redacté algunos de los artículos que se publicaron en La Tierra, y el señor Cánovas Cervantes, director y propietario del periódico se citaba conmigo en una rinconada del callejón del Arenal y allí recibía un sobre en el que iban las directrices de la campaña, textos redactados por nosotros y una muestra pecuniaria de nuestro agradecimiento”.
            Me parece estar escuchando a Pablo Iglesias referirse a Felipe González cuando leo el texto, redactado por Sainz Rodríguez, que un día sí y otro también publicaba La Tierra: “Todos los republicanos honrados tienen que recordar siempre que, bajo el gobierno de Azaña y los socialistas, fueron fusilados en Casas Viejas dieciséis campesinos sin formación de causa”.
            Algo hemos avanzado. Ahora la izquierda presuntamente más izquierda que nadie, para hacerle el juego a la derecha, no necesita recibir dinero ni instrucciones clandestinas. Ahora ese trabajo sucio lo hace gratis y está orgullosa de ello.


Viernes, 4 de marzo
UNA SINECURA A PERPETUIDAD

Llevo bastantes días dándole vueltas al asunto. Todo tiene su por qué. Y yo por fin creo que he encontrado el gran secreto de Mariano Rajoy, el motivo de su inexplicable comportamiento desde que se conoció el resultado de las últimas elecciones.
            Ya se sabe que presumo de ser una especie de Sherlock Holmes y que a veces (demasiadas veces) me paso de listo. No ocurrió así en el famoso caso del fiscal argentino Nisman, reavivado con motivo del cambio de gobierno. Todavía ayer El País volvía a insistir en la tesis del asesinato y, como siempre desde hace más de un año, la información desmentía el titular. Las nuevas pruebas de que fue un crimen, y no un suicidio, serían que, según aseguró el abogado de una de las hijas del fiscal, el exespía Antonio Stiuso declaró que la muerte de Nisman beneficiaba a Cristina Kirchner. ¿Pero aclara algo eso el misterio de una muerte en una habitación cerrada? Una y otra vez los interesados en que fue un asesinato repiten que fue un asesinato (y los malos periodistas lo repiten) y nadie formula la más mínima hipótesis de, en tal caso, cómo pudo llevarse a cabo.
            Cuando Mariano Rajoy califica de farsa la actual investidura, cuando habla de engaño al jefe del Estado porque Sánchez no tenía asegurados los votos suficientes, parece que ignora la Constitución, que ni se ha molestado en leerla ni tiene asesores que se la expliquen.
            Pero yo creo (aunque todo es posible), que la conoce, al menos en lo que le interesa. Sabe que para que se repitan las elecciones tiene que haber una o varias investiduras fallidas. Pero si él, que tiene más derecho que nadie, puesto que fue el candidato más votado (no el que ganó las elecciones, como repite), no se presenta a la investidura, nadie más debería presentarse. Y así él continuaría como presidente en funciones tanto tiempo como le apeteciera. Podría perpetuarse en el poder (el sueño de los Daniel Ortega y las Cristina Fernández) sin necesidad de cambiar la Constitución. Y sería además presidente en funciones, sin apenas nada más que hacer que rascarse la barriga y dar de vez en cuando alguna entrevista para despotricar contra esos niñatos como Pedro Sánchez o Albert Rivera, que quieren cambiar las cosas, que creen que gobernar es hacer algo para mejorar la vida de la gente. Ilusos. Ilusos. Llegar al gobierno habría sido así para Mariano Rajoy (ese era su sueño, del que Pedro Sánchez y el rey han venido a despertarle, de ahí su irritación contra uno y otro) como ganar unas buenas oposiciones: una sinecura a perpetuidad.


           
           


38 comentarios:

  1. Cuando se confunde la simpatía hacia un determinado líder o su ideología con la realidad se incurre en un grave error intelectual que manifiesta ausencia de criterio. Quiero decirle a JLGM que el voto a Pedro Sánchez ha servido para que temporalmente ocupe los altares un pecador que en nombre de todo, o sea de nada, es capaz de obrar con la mayor insensatez para que Susana no lo releve al segundo plano, que es la posición que corresponde a un personaje de tan escasa talla política y muchos más adicto a la sinecura que el mismo Rajoy. Ni se atreve a pactar con Podemos ante la seguridad absoluta de ser devorado, ni tiene la personalidad suficiente como para aliarse con la derecha, como llevan haciendo sus homólogos europeos desde hace muchísimos años. Sus celos, su rabia infantil lo han bloqueado, por más que se empeñe en asociar el bloqueo a la derechona que lo hundió en las elecciones. A Pablo lo pierde la ambición y la megalomanía desquiciante, y Rivera es la marca blanca del PP que ve los toros desde la barrera y pedagógicamente nos enseña la foto. A partir de ahora tenemos dos opciones: o distanciarnos de los países de nuestro entorno para seguir significándonos como los más listos del barrio o adoptar posturas razonables, que son las únicas posibles cuando el vecino es mediocre y uno también. Solo un acomplejado cree que ceder es rebajarse. Claro que lo guay es ir siempre a la contra buscando los extremos para diferenciarse del vulgo simplón. Yo, a estas alturas, opino que apuntalar mi país no es tarea degradante. Lo hacen alemanes, finlandeses y austríacos, ciudadanos que en muchísimos aspectos nos superan, sobre todo en actitud civilizada. Mientras la solución no llega, tomo nota de los deprimentes chascarrillos que han conseguido abrirse paso por la atmósfera del congreso: "Si es necesario traspasaremos nuestras líneas rojas", "No seré yo quien ponga palos a las ruedas", "Se acaba de poner en marcha el reloj de la democracia", "Le digo NO por activa y por pasiva". Si tan paupérrima imaginación evidencian los partidos aspirantes gobernarnos, ¿de verdad distinguimos entre los buenos y los malos? Sonría, por favor, que esto es muy triste.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fascinante leer a J.K. que piensa de mí lo que yo pienso de él. Difícil encontrar un resumen de tópicos y de falsedades ideológicas como el suyo. No lo voy a rebatir, sería inútil (y confío en la inteligencia de los lectores de estos comentarios). Pero no puedo resistirme a la tentación de subrayar un punto, que descalifica por completo a mi interlocutor. Afirma "que el voto a Pedro Sánchez ha servido para que temporalmente ocupe los altares un pecador que, en nombre de todo, o sea de nada, es capaz de obrar con la mayor insensatez para que Susana no lo releve al segundo plano".
      Vamos a ver, J.K., si Pedro Sánchez se presentó a la sesión de investidura fue por petición del Jefe del Estado, quien previamente se lo había pedido, como era de rigor, al candidato del partido más votado. Éste se negó a aceptar el encargo, Pedro Sánchez no podía hacer lo mismo porque entonces la situación quedaría colapsada y tendríamos un gobierno en funciones a perpetuidad.
      Y le recuerdo que Susana Días perdió varias sesiones de investidura, lo mismo que Artur Mas, a pesar de ser los líderes de los partidos más votados. Perder una votación es siempre una posibilidad en democracia; no aceptar presentarse a ella por miedo a perderla, a pesar del encargo del Jefe del Estado y de que sea necesario para que sigan funcionando las previsiones constitucionales es un acto que yo no calificaré: ya lo hará la historia.

      JLGM

      Eliminar
    2. En la fallida investidura, Mariano R. ha usado el clásico truco de la novela negra: ocultar su idiotez poniéndola a la vista de todos.

      Eliminar
    3. Querido Jose Luis, Invocar ahora con tanta solemnidad a ese "Jefe del Estado" al que normalmente se le dedica en este espacio una cierta falta de respeto indica el grado de tendenciosidad de tus argumentos en favor del guapo y hortera Pedro.

      En segundo lugar, diría que me asombra que quienes a través de los ERES y los cursos de formación han defraudado una cifra estimada en 3.200 millones de euros se conviertan en acusación del corrupto PP, acusación que en este caso solo podrían hacer C´s y Podemos. Y digo en este caso porque en caso de estar gobernando veríamos a ver si son tan inmaculados como pregonan.

      En tercer lugar mi asombro se extiende a la ciudadanía española en general, pues resultaría de una dificultad extrema, rozando la utopía, localizar a un inocente que no haya defraudado a Hacienda todo lo que haya podido. ¿O exagero? ¿A qué, entonces, tanta hipocresía, dividiendo a la sociedad entre puros y corruptos? ¿No tendremos todos un precio pero no nos hemos vendido porque no nos han tentado lo suficiente? Todo esto me recuerda a la mujer que se escandaliza ante la pobre fulana.

      En cuarto lugar hay que aceptar que los poderes mediáticos los maneja el PSOE con gran habilidad, convenciendo a la ciudadanía de que la corrupción anida solo en las filas del PP. No hay más que leer a los columnistas de El País para confundirlo con la Biblia del demócrata.

      Como anécdota, échese un vistazo a la portada digital de Babelia y ahí nos encontraremos con una descarada genuflexión frente a Vargas el hechizado. Un grupo de críticos, perfectamente organizados por su patrón, dedican a las "Cinco esquinas" una serie infinita de ditirambos almibarados, donde los calificativos magistral, prodigioso y perfecto son tan armoniosos y unánimes que producen grima. Y si en un inocente suplemento cultural se llega hasta tal grado de manipulación, ¿qué no se falsificará de la realidad política?

      En este momento las ideologías deben permitir el apuntalamiento urgente del edificio. Cuando se consiga asegurar su estabilidad ya habrá tiempo para discutir sobre arquitectura.

      Y ahora la posdata, pensar que quien critica a la izquierda actual pertenece a la derechona es una conclusión tan inmediata y simplificadora inmensamente cómoda, propia, desde luego, de mentes incorruptibles.

      Eliminar
    4. No voy a seguir debatiendo contigo, J. K. Me lo pones demasiado fácil y siento un poco de vergüenza. Te señalo solo dos cosas (o tres) para que veas por donde van los tiros y porque no se te puede tomar en serio.
      1/ Invocar al Jefe del Estado es simplemente decir que el conocimiento y el cumplimiento de la Constitución no es algo que afecta solo a Artur Mas: Mariano Rajoy está igualmente obligado a ello.
      2/ No sé cuál es el "en este espacio" en el que se respeta poco al jefe del Estado. Si lees mi blog (y deberías hacerlo, ya que comentas lo que en él se escribe), te habrás dado cuenta de que más de una vez he manifestado mi aprecio por Felipe de Borbón, uno de los políticos más valiosos con que contamos en este país. (Al que siempre he apreciado poco es al anterior jefe del Estado).
      2/ Otra inexactitud (esto es, otro error que no depende de la opinión de cada uno): "Los poderes mediáticos los controla el PSOE". ¿El PSOE contrala ABC, La Razón, El Mundo, Telecinco, Televisión española? Mucho poder es ese... Mucha miopía, mejor, la de quien así opina.
      3/ ¿A qué viene el ejemplo de Vargas Llosa? No me parece un escritor cercano precisamente a la izquierda.
      No sigo: leer y pensar, leer y pensar, si no antes de hablar, por lo menos antes de replicar, esa es la dieta que yo le aconsejaría a mi estimado (de verdad) discrepante.

      JLGM

      Eliminar
    5. El ejemplo de Vargas Llosa pretende demostrar la inmensa capacidad manipuladora de El País, infinitamente superior a la de la derecha, para su desgracia. En Babelia le han montado a la novela de VLL un descarado bautizo con aparatosa pirotecnia que demuestra, hasta en esa tierna sección, la escasa imparcialidad de la casa. ¿Se me entiende ahora mejor?
      En cuanto a mi comentario sobre el "Jefe del Estado", juraría haber leído por aquí referencias no demasiado buenas a su persona. Pero como Jose Luis lo niega y a él se las atribuyo, creo que mi obligación es pensar que tendrá razón y yo me habré equivocado de blog, lo cual me exige practicar el noble deporte de pedir disculpas.
      Y que sienta más vergüenza intelectual de exculpar a los suyos a través de la inculpación ajena, porque la distorsión de la realidad supone renunciar a la objetividad y engañarse infantilmente. Unos, en efecto, son más corruptos que otros, pero en el aspecto cualitativo ambos igual de abominables.

      Eliminar
    6. A Vargas Llosa no solo le encumbra Babelia; ha salido en portada de varios suplementos dominicales (y siempre con la Preysler por delante), es un vendedor nato. No necesita a El País para encumbrarse, me parece.

      JLGM

      Y algún comentario negativo sobre el jefe del Estado actual, si lo has leído en mi blog, será en algún comentario, que es donde suelen expresarse ideas contrarias a las mías.

      Eliminar
  2. Lo que son las cosas: si Martín no dijera más arriba "si hubiera votado a los otros, hoy se me caería la cara de vergüenza", hoy servidor sentiría más punzante cierta vergüenza de haber sido zahiriente con él en el pasado (bien reciente), cuando le contradecía por alguna de las pintorescas ideas que tiene sobre la política de aquí y de ahora (no de Finlandia ni de Luxemburgo, que las cosas entonces iban a cambiar mucho). Pero confieso que respiro con alivio: la hiel ha sido bien administrada.
    Porque homologar los insidiosos artículos de Sáinz Rodríguez contra Azaña con la mención a la cal viva de Pablo iglesias es pasarse muchos pueblos. Que yo sepa, el abrumado Manuel Azaña no acompañó al capitan Rojas hasta la puerta de la carcel para gritarle "Rojas, sé fuerte", ni mucho menos llevó consigo a la familia para bailar la sardana en torno a la cárcel de Albacete (es un decir). Ni tampoco que, años después, se jactara (en un alarde de soberbia sabedora de impunidades) de que dudaba sobre si había hecho bien en no dinamitar un cónclave de activistas peligrosos de la CNT, cuando los tuvo a güevo para hacerlos pasar a mejor vida: esas dudas creo que nunca pasaron por la mente de Azaña. Pero, claro, Azaña era Azaña.Y desde luego nunca hubiese nombrado ministro del Interior a un sujeto como Corcuera.
    Amigo Martín, si Pablo Iglesias tuvo la insolencia de mentar la cal viva que cubrió los cadáveres de Lasa y Zabala (siendo Felipe praetor) fue en proporcionada respuesta al vil intento de la nomenklatura pesoista (rama felípico-militar) de emparentar a PODEMOS con ETA. Con la diferencia de que las insidias que salieron -o que se quedaron a medio camino- de la boca de don Pedro Sánchez eran calumnias envenenadas y, sin embargo, las que pronunció Pablo Iglesias... van a misa.
    Yo sí me avergonzaría de votar al PSOE con lo que sé (sabemos, que nadie se haga el tonto). Y decirlo en público, lo mismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué coctelera mental. El asesinato de Lasa Y Zabala fue un crimen terrible; quienes lo cometieron lo ocultaron (como hizo el capitán Rojas y por eso Azaña dijo aquello de que en Casas Viejas había ocurrido lo que tenía que ocurrir). Cuando se supo la verdad, se investigó y se castigó a los culpables. La guerra sucia contra ETA se investigó también, se juzgó, se llevó a la cárcel a los responsables; se juzgó con mayor rigor que la guerra sucia de la CIA contra los terroristas o la del gobierno francés contra los rebeldes argelinos. Y bien está que fuera así. Los asesinatos de Lasa y Zabala ocurrieron durante el primer gobierno de Felipe González, los de los jornaleros de Casas Viejas durante el gobierno de Azaña; esa es toda la relación que ambos tuvieron con ellos. Relacionar, tantos años después, cuando no hay la disculpa de la pasión política del momento, a Felipe González con la cal viva es como decir que Azaña dio la orden de "los tiros a la barriga". Pablo Iglesias se puso a la altura del peor ABC, el de los años republicanos.

      JLGM

      Eliminar
  3. Es natural, y ya me parecía que tardaba en hacerlo, que F. reaccione como lo hace. Lo del pensamiento crítico, como que no: lo que digan "Podemos" y sus sacrosantos líderes, así sea la mayor burrada imaginable, es la puritita verdad.

    Es más: si hubieran posibilitado la investidura de Pedro Sánchez, a F. le hubiera parecido tan bien como bien le parece que no lo hayan hecho; son los Jefes, los propietarios únicos de la Verdad Revelada, y lo que hagan, por definición, está bien, cómo no va a estarlo.

    Y se comprende: ¡es tan cómodo que otros piensen por nosotros! Yo no creo que sea asunto de "coctelera mental", sino de algo tan simple como eso: lo que digan Pablo Iglesias y sus muchachos es irrebatible por definición, incluso si, como ya ha ocurrido, dicen hoy una cosa y mañana la contraria. Ellos son los que saben, los únicos que piensan, los únicos que tienen derecho a pensar. No secundarlos es ser reaccionario, vendido, etcétera, etcétera.

    Es lo de la leyenda de la universidad de Cervera respecto a Fernando VII, "lejos de nosotros la funesta manía de pensar" (o "la peligrosa novedad de discurrir", que ambas versiones circulan). Eso ya lo hacen PI y sus chicos, y lo hacen, menudos son, mejor que nadie (y, en efecto, "nadie" debe discurrir más bien poco, el pobre). Todos los demás, y no digamos ya si disienten, ya se sabe: la hez, la canalla, lo último de lo último. Pura democracia, como puede verse.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. F. (sencillo en el decir, claro en el conceto (sic).6 de marzo de 2016, 14:58

      Hola, Cer. ¿Y si arresultara que servidor, en lugar de compartir lo que otros me cocinan (en Podemos digo), impartiera? ¿Qué tal si mi opinión arresultase algo prestigiada en las catacumbas de los arrecogíos en el falansterio de la nueva buena?

      Eliminar
  4. O sea, que según Martín, la alta política, las alianzas que pudiesen sacarnos del infierno se deciden a golpe de paletada de cal más, paletada de cal menos...
    No ver la hoja de ruta que le asomaba del bolsillo de la americana a don Pedro Sánchez cuando subió a la tribuna, con los ostentosos sello y lacres de altísimas instituciones patrias, europeas y sabe Dios si transatlánticas ya sé que no está al alcance de todos los ojos, pese a las eventuales dioptrías de las lentes. Y eso de ver bien es cosa importante a la hora de juzgar en política, porque a Borges le pasó lo mismo: a la ceguera física le sobrevino la cívico-ética-política-moral. Y terminó apoyando a los espadones latinoamericanos. Hay que ver bien para juzgar con tino.
    No se infantilice sobre los móviles de los actos políticos; las pequeñas anécdotas, los rifirrafes, las soflamas encendidas, los insultos más aviesos..., se quedan en nada si ciertos poderes en la sombra deciden que haya divorcio o maridaje.
    A ilustrarse más, Martín.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pido perdón por ser tan poco cortés, pero este último comentario del bueno de F. me parece una tontería, no una solemne tontería, sino una tontería a secas.

      JLGM

      Eliminar
  5. Pataleta de dómine cogido en renuncio, buen Martín: argumentos, argumentos, luz, más luz. Te quedas en el escapismo de los que dicen que "maman de la teta venezolana"; "tienen oculta en la trastienda un daguerrotipo de Sabino Arana"; "beben los vientos por las madrasas chiíes"....
    Bobada es tu salida de pata de banco, José Luis. Te lo dice quien te quiere. Bien.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Leerá el bueno de F. lo que uno escribe a pesar de escribir él a continuación casi todas las semanas? ¿Se habrá dado cuenta de que yo jamás he acusado a Podemos de esas cosas? ¿Se habrá dado cuenta de que yo fui uno de los pocos que defendió públicamente a Hugo Chavez cuando toda la izquierda lo ridiculizaba y que he defendido más de una vez el derecho de los catalanes (y de los andaluces, por cierto) a decidir si quieren o no seguir formando parte del Estado español? Mis discrepancias con Podemos van por otro camino. Pero para saber cuál hay que leer lo que uno escribe y el bueno de F. prefiere no tomarse esa molestia.

      JLGM
      (Por cierto, si como parece insinuar es asesor de Podemos, o uno de sus ideólogos, no hay nada más que añadir: todo se explica.)

      Eliminar
    2. Estaba descontada esa respuesta facilona, Kurtz... Pero para desdicha mía este es un partido en el que cada adepto (no digo militante, que para aportar algo basta con pasar por casa) lleva en la mochila su bastón de mariscal y los listísimos no tenemos ventaja.. Pero, no creas, se me respeta un tanto. Digo entre las bases, encuadrado en la facción lumpemproletaria, de la que tengo el honor de ser numerario. No, en serio, no tengo nada que ver con lo que insinuaba farolero (a ver si la lío y alguien me denuncia por impostor).
      ¿Cómo no voy a saber de tus puntos de vista sobre PODEMOS y demás incordios del establishment, buen Martín, si se me ha pelado el culo defendiéndote hasta la impertinancia cuando algunos te combatían por defensor de la Venezuela chavista acosada (o al menos protestando de que se la calificara de dictadura bananera); de tu (nuestra) defensa del derecho del pueblo catalán a manifestar lo que piensa, etc, etc... Por eso me jode un poco que, ahora que la cosa está interesante, te me hayas rajado y vuelvas al redil del PSOE de Villa, aunque sea solo con el voto (que no es poco). Dita sea...

      Eliminar
    3. Muy corto de vista hay que ser para incluir a Sánchez en el redil de Villa (al que no tiene el mal gusto de conocer). Quienes han vuelvo al redil de apuntalar al PP (o a Foro, si hablamos de la patria chica) son otos.

      JLGM

      Eliminar
    4. F. (que sí, que Villa fue siempre el factotum).7 de marzo de 2016, 9:33

      Pues en tu pueblo de adopción gobierna un alcalde (buen alcalde, por cierto) del PSOE, gracias a la generosidad podemista. Y, en el mío, si tan pernicioso iba a ser que mandara la aforada señora Moriyón...,¿por qué no se sacrificaron los "socialistas", del mismo modo que en la levítica hicieron los bolivarianos? Ah, pero los de los sobrecostes del Musel no están para esas zarandajas.

      Eliminar
    5. Cada caso es cada caso. A ver si en España se aplica el modelo Oviedo (o Madrid, Barcelona, Cádiz...) y no el modelo Gijón.

      JLGM

      Eliminar
    6. Como muy corto de vista hay que ser para no ver la inclinación crecientemente derechista del PSOE. La última: casarse con Ciudadanos por la Iglesia -con un vínculo que quieren indisoluble-, para que se vea por quién bebe los vientos don Pedro. Y negarse a reuniones de casino en donde los amigotes no dejen entrar a su señor(i)a Rivera, que el es muy fiel a su pareja y no consiente que se la haga de menos. Torero...
      Semejante majadero amor marital no se había visto desde Juana la Loca. Y en los dos dramas hay un Felipe artero y simulón. Y loco tienen que estar don Pedro y sus mariachis si piensas que nos van a colar de rondón semejante treta, obscena en su propia ridiculez.
      Siempre hubo un Rivera que llevó por malos pasos al PSOE. Decía hoy Monedero que en esta función había uno que hacía de primo y el otro era Rivera.

      Eliminar
    7. Tonterías, F. Para gobernar, cuando hacen falta pactos (porque así lo han querido los electores), es necesario llegar a acuerdos. Y los acuerdos del PSOE con Ciudadanos son bastante sensatos, más que el grito de "a por ellos, que quiero ser vicepresidente" o la patochada de "que se besen, que se besen".
      ¿Que si el PSOE se ha derechizado? ¿Pero cuándo ha dejado de derechizarse a juicio de los más izquierdistas que nadie y más fieles sostenedores de la derecha que nadie? ¿Cuándo Felipe González decidió abandonar el marxismo? ¿Cuándo el sí a la OTAN? ¡Pues ya ha llovido!

      JLGM

      (Y no olvides que una de las consecuencias del 15-M, desamimando a los votantes de izquierda y enardeciendo a los de derecha, fue la mayoría absoluta de Rajoy.)

      Eliminar
    8. El PSOE acabará pactando con el PP y C´s será la vaselina. Hasta ahora hemos asistido a una puesta en escena ideada para que Rajoy y Sánchez se laven previamente la cara ante sus electores. Aceptar el guión que nos están ofreciendo es bastante inocente, señor GM. Parece mentira que la edad no le haya agudizado a usted la imaginación y se conforme con la farsa, como Pulgarcito.

      Eliminar
    9. Yo no soy experto en el futuro. De momento no parece que vayan por ahí los tiros, aunque Podemos hará todo lo posible para que así ocurra. Piensa que esa sería la mejor manera de acabar con el PSOE. En el PP son menos ingenuos y desde el comienzo parecen haber apostado por la hipótesis de la repetición de elecciones, aunque lo más retrasadas posibles (por eso Rajoy no aceptó presentarse a la sesión de investidura), a fin de que sus electores olviden, o digieran, los casos de corrupción.

      JLGM

      Eliminar
    10. Pero los electores no quieren cualquier pacto. Además, tal parece que el PSOE, ritardando, quiere marcar el tempo de las urgencias: me toco la barriga durante dos meses, no me siento con la chusma más que a regañadientes de última hora, y ahora digo que hay prisa, que el pueblo me urge. Demasiada cara para ser creíble.
      El buen Martín se queja dolorido de que el mal F. parece que no lee sus artículos de fe. Pero diciendo como dice que los pactos del PSOE con Ciudadanos son "bastante sensatos" el que parece que no ha leído el programa de Garicano (en la sombra) es él. Pero si don Albert se jactaba de haberle endilgado al otro el ochenta por ciento de su programa... Y eso no es soberbia (con solo cuarenta escaños); el megalómano es "el Chepas", como ahora empiezan a llamarle, que quiere ser vice con solo sesenta y nueve.
      Y la derechización del PSOE viene de pre Suresnes, cuando le marcaron al trilero de Híspalis la hoja de ruta para que llevara el timón con mano férrea hacia aguas de la Sexta Flota. Los dos puntos que me cose Martín en el escroto no son más que un par de episodios que ilustran lo que acabo de decir.
      No hay peor ciego que el que no quiere ver (¿Borges dixit?).

      Eliminar
    11. Tonterías, F., y perdona. Buen discípulo de Rajoy, F. prefiere despreciar un pacto sin tomarse la molestia de leerlo. Le bastan los titulares, pero que los lea todos: unos dicen que tiene el ochenta por ciento del programa de ciudadanos y otros que el noventa por ciento del programa socialista. Léase el pacto y verá que es sensato y mejorable; los dos firmantes ceden algo, que es lo que hace posible cualquier pacto.

      JLGM

      Eliminar
    12. F. (De res pública)10 de marzo de 2016, 10:37

      Amigo mío, no dudo ni por asomo de que te asisten las más nobles intenciones... Pero permíteme que ponga estos tus razonamientos al lado de los que emitías cuando tocaba opinar de las prendas de alguien de mucho "tronío", que hoy nos abochorna con su vuelo de perdiz, pero que tú -un tanto pánfilo- le habías elevado a la altura de las estratosféricas águilas...reales.
      Perspicacia. Eso.

      Eliminar
    13. Lo que tiene gracia es que el PSOE critique la corrupción, es el colmo de la desfachatez. Aún así pactará con el PP, no le queda otra, y, como lo sabe, está poniendo puntos suspensivos a su contradicción cual joven coqueta para aplacar a sus votantes reticentes (en realidad la mayoría más cercanos al PP que a Podemos)

      Eliminar
    14. Gran clarividencia la mía, a tenor de las graves imputaciones de hoy mismo al líder socialista gallego. Lo dicho, los corruptos se entenderán de maravilla en una coalición, como corresponde a un monipodio.

      Eliminar
  6. Debido a su espléndida gestión económica y creación de empleo a raudales, el pueblo español sigue anhelando vivamente el inmediato retorno de Zapatero.

    ResponderEliminar
  7. F. (sencillo en el decir, claro en el conceto (sic).6 de marzo de 2016, 15:24

    Cer, "Nadie" era Odiseo, y bien que discurría.
    Un beso de los de moda te doy.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues vale; que nadie discurra, que de eso ya se encargan los que saben. Si es lo que yo digo. "Concetualmente" hablando, desde luego.

      Eliminar
  8. http://elpais.com/elpais/2016/03/07/opinion/1457369439_552044.html
    Este artículo de Antonio Elorza en "El País" es bastante esclarecedor de lo que está pasando. Me temo que tenga razón y las cosas empeoren con con paso del tiempo. Me gustaría equivocarme (José M S Paulete).

    ResponderEliminar
  9. Dissertation writing is another way the online purchase. Many students find that this is the best option and easiest way to leave the issue of writing the thesis.
    Cheap Dissertation Writing Service

    ResponderEliminar
  10. ¡Qué vulgaridad esas conversaciones sobre política en un blog literario!

    ¡Qué vulgaridad esas conversaciones sobre política en un blog literario!

    "La politique [...] est une pierre attachée au cou de la littérature [...]. La politique au milieu des intérêts d'imagination, c'est un coup de pistolet au milieu d'un concert."
    (Stendhal. Le Rouge et le Noir)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Os lo traduzco, porque no lo habéis entendido:

      "La política [...] es una piedra atada al cuello de la literatura. [...] La política en medio de los intereses por la creación es un pistoletazo en medio de un concierto."

      Y os lo dice Stendhal, que sabía lo que era la política y lo que era la literatura.

      (Entre paréntesis: vuestras discusiones políticas, vistas a miles de kms de España, son ridículas).

      Eliminar
    2. Abundio Escosura de la Huerta12 de marzo de 2016, 11:16

      Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?
      Quam diu etiam furor iste tuus nos eludet?
      Quem ad finem sese effrenata iactabit audacia?

      A nuestro amigo anglosajón (?) seguro que lo de arriba le parecerá literatura de primera. Pues no deja de ser una invectiva política que hoy tendría milimétrica y adecuada propiedad si se la dedicásemos a..., pongamos que a Rajoy. Porque el romano y el gallego tienen en común su afán por demoler el Estado: uno atentaba contra la república y el otro -quizás inconscientemente- puede cargarse la monarquía.

      Eliminar
  11. Hablar de política es "vulgar". Vaya. Nuestro "exótico" amigo me recuerda la célebre respuesta de Franco a un periodista que se quejaba de las presiones que recibía: "Haga usted como yo, no se meta en política". Prefiere, pues, el consejo de Franco a la práctica, digamos, de Dante, en cuya Divina Comedia no escasean precisamente las alusiones a la política de su tiempo. Claro que Dante, ¡es tan vulgar! ¡Y Franco tan refinado! Se comprende.

    ResponderEliminar
  12. Emérito Colunga Bode10 de marzo de 2016, 11:04

    Pues, señor o señora de poco pelo, aun hablando de la pedestre política se puede escribir con adecuada "literatura". Fíjese, si no, en la donosura de los textos de ese contumaz que signa F... Claro que él no tiene la culpa de que otros -y aun Martín- bajen el pistón y escriban como a la pata la llana.

    ResponderEliminar