tag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post8234522045810723722..comments2024-03-12T21:12:51.754+01:00Comments on Café Arcadia: Al otro lado: Pasar el vientoUnknownnoreply@blogger.comBlogger44125tag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-47007109103552467722017-06-17T21:47:58.138+01:002017-06-17T21:47:58.138+01:00Una maravilla leer los argumentos de Martín. Razón...Una maravilla leer los argumentos de Martín. Razón y no demonización, así es la democracia.Maríanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-91272361041472915392011-03-25T13:42:49.866+01:002011-03-25T13:42:49.866+01:00Tienes toda la razón: uno siempre piensa que el se...Tienes toda la razón: uno siempre piensa que el sectario es el otro. Y también aciertas al suponer que a mí me parece más ajustado a derecho el dictamen de los jueces que han formulado un voto particular porque creen que Sortu cumple las condiciones para ser legalizado que el de los otros, más proclives a someterse al dictado de las conveniencias políticas. Pero me parece que en algo podemos coincidir (coinciden todos los que han opinado del asunto con algún rigor)esta vez hay que hilar más fino que otras veces para encontrar motivos (o pretextos)de ilegalidad. Y veremos lo que dicen en Estrasburgo.<br />También aciertas al decir (aunque sea irónicamente) que esa decisión es un regalo para ETA: los que creían que era un error ceder se apoyarán en esa negativa para seguir matando. Y en esto --puedes creerme-- nada me alegraría más que estar equivocado.<br />Un saludo<br /><br />JLGMJosé Luis García Martínhttps://www.blogger.com/profile/01579814674341994178noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-45180195725805535102011-03-25T12:40:11.074+01:002011-03-25T12:40:11.074+01:00Amigo, mucho más difícil es hacer cambiar de opini...Amigo, mucho más difícil es hacer cambiar de opinión a los sectarios; los buenos sectarios no es que no cambien nunca es que son capaces (usando un símil real futbolístico) de llevar en un tetrabrik las cenizas del padre muerto a ver los partidos del Betis porque éste se lo pidió antes de morir. Eso es lo que a ti te pasa, que a falta de ideas acudes a la ideología, te agarras a ella como un gato perdido y amenazado.<br />Los miembros (9) del Tribunal Supremo que han resuelto que SORTU no puede presentarse como partido o grupo a las próximas elecciones, según tu luminoro razonamiento, deben ser también "buenos patriotas" y culpables, como yo,de ir a favor de ETA, pues vale. <br />El buen sectario es el que cree y está convencido de que el sectario es el otro. Pero no te preocupes que SORTU, de una u otra manera (todo tiene que parecer muy intrincado, difícil y casi imposible para que se cumpla el guión)estará en los ayuntamientos y tú tendrás razón.<br />Buenos días y buena suerte.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-59477744185473920182011-03-18T18:20:42.083+01:002011-03-18T18:20:42.083+01:00Amigo anónimo, lo que nos diferencia, ya te lo dij...Amigo anónimo, lo que nos diferencia, ya te lo dije, es un asunto básico: unas personas, en posesión de todos los derechos que les concede la constitución española, presentan unos estatutos para formar un nuevo partido; esos estatutos se ajustan estrictamente a la legalidad (es lo que ocurre con los que presenta Sortu), por lo tanto deberían ser aceptados sin más. No importa el pasado de esas personas (siempre que no les prive de sus derechos constitucionales), ni sus simpatías, ni lo que uno se imagine que van a hacer con ese partido una vez que se presente a las elecciones y tengan los concejales, alcaldes y diputados que sus electores les concedan. No importa, no viene al caso, repito, en un estado de derecho, donde no se ha declarado el estado de excepción. Comprendo de sobra que haya quien sospeche, creo que hay que estar muy alerta (tenemos una policía entrenada para ello, aquí y en Francia) para evitar que se aprovechen de una situación que no es una concesión nuestra sino un derecho de todos los españoles (y lo son aunque no quieran serlo). Si cometen alguna ilegalidad (si la cometen, no si los buenos españoles piensan que ellos piensan cometerla en cuanto puedan), que todo el rigor de la ley caiga sobre ellos.<br />¿Queda clara mi opinión? ¿Entiendes que no tiene sentido andar refiriéndose a lo que se dijo en esta reunión o en la otra? ¡Pues claro que hay mucha gente en la izquiera abertzale que no está de acuerdo con lo que propone Sortu! ¡Pues claro que no está de acuerdo Eta con lo que propone Sortu! Son lo más sensato y democrático de ese sector social vasco, al menos eso me parece a mí. <br />Admito que en esta apreciación final puedo estar equivocado: pero creo que ir contra ellos --como haces tú y la mayoría de la sociedad española, por eso los socialistas sensatos tienen dificultar para decir lo que piensan-- es ir a favor de Eta.<br />Ojalá que yo esté equivocado, pero mi impresión es que, mientras la mayoría de la sociedad española piense como tú pienses, existirá Eta. Y digo que ojalá que esté equivocado porque me temo que será muy difícil hacer cambiar de opinión a los patriotas (los buenos "patriotas" no cambian nunca).<br /><br />JLGMJosé Luis García Martínhttps://www.blogger.com/profile/01579814674341994178noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-25608903428814704942011-03-18T13:53:06.134+01:002011-03-18T13:53:06.134+01:00Sigo con
Segunda prueba
En ningún momento de mi e...Sigo con<br />Segunda prueba<br /><br />En ningún momento de mi escrito afirmo que "una detención" sea "un acto terrorista", eso lo dices tú; me limito a decir que SORTU guarda silencio ante las acciones de ETA y ese silencio es muy elocuente.<br />Los dirigentes de Batasuna han encontrado una fórmula para intentar burlar la Ley de Partidos con la que no se condenan los atentados de ETA, no se condena a la propia ETA (ni la del pasado, ni la del presente, ni la venidera) y, respecto a los atentados del futuro -sin mencionar la palabra "atentado"- que se rechazará la violencia de la banda en tanto en cuanto constituya una vulneración de los derechos y libertades. Y esto resulta inaceptable para sus simpatizantes más radicales.<br />En algunas asambleas locales los dirigentes que han ido a explicar la situación de SORTU han sido expulsados. Han escuchado reproches como: "¡Estáis locos? ¿Me pedís que condene lo que ha hecho mi hijo?". Han comprobado la existencia de una corriente que solicita que nadie se afilie a SORTU y han recibido críticas por haber modificado los estatutos sin comunicarlo a las bases que incluso desconocían el nombre del partido hasta que fue presentado.<br />A la espera de calibrar el alcance de esta resistencia, los dirigentes de Batasuna continúan con su plan: presentarán SORTU; si no lo consiguen, colocarán "independientes" en EA y presentarán plataformas en los municipios donde esa asociación no sea posible; y si allí alguna plataforma es ilegalizada, pedirán el voto para EA.<br />Que SORTU no es ETA, ya lo dijo Eguiguren (su carta en El País no tiene desperdicio, como tampoco sus correcciones y explicaciones al día siguiente)y Caamaño, Batasuna lo es, pues claro hombre, ¡si está ilegalizada! La sentencia del Supremo que ilegalizó Batasuna, HB y EH el 27 de marzo del 2003 no decía eso, sino que era una construcción de Batasuna, que mantenía una estrategia camún con la banda armada. <br />Las ventajas organizativas de la racionalización del trabajo (taylorismo puro) han llegado, como ves, también al terrorismo.<br /><br />El sistema no me permite continuar; quede para otro día la respuesta a tu escrito de ayer.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-27924576690506690182011-03-17T10:55:30.495+01:002011-03-17T10:55:30.495+01:00Amigo anónimo, no entraré a discutir todas esas hi...Amigo anónimo, no entraré a discutir todas esas historias del bar Faísán: tú das por sentado que el policía que hizo lo que hizo (avisar de que iba a haber una redada) lo hizo por orden de sus superiores. Yo creo que no es así y no tengo ni idea de por qué hizo esa estupidez. Espero que los jueces lo aclaren y que descubran quién fue. Pero lo que sé es que todos esos etarras que intervenían en el cobro del impuesto revolucionario fueron posteriormente detenidos (y antes de que estallara el escándalo del Faisán). Dejemos de lado este asunto, que a mí me parece más surrealista que otra cosa. Por muy idiota que crees que son los miembros del gobierno, si quisieran que no se actuara contra Eta durante la tregua me parece que tendrían otros medios más eficaces que esa entrega de un teléfono móvil y ese aviso digno de Mortadelo y Filemón.<br />Vayamos a lo fundamental. Tú crees que hay que impedir, por todos los medios, que la izquierda abertzale (que coincide con las ideas de Eta, pero no con los medios) esté en las elecciones; yo creo que hay que hacer todo lo posible, dentro de la legalidad, para que esté en las elecciones, para que todo el pueblo vasco (tenga las ideas que tenga) esté representado en el parlamento vasco, y eso no es una graciosa concesión que el gobierno de Madrid (que algunos parecen considerar como el poder colonial) concede a una díscola región.<br />Con otras palabras, que en la democracía que a mí me enseñaron, que yo defendía cuando Franco y en la que me gustaría vivir lo negativo de Eta (o de cualquier partido político) son los métodos violentos, no las ideas. Duranto mucho tiempo yo creí que lo que había que conseguir es que esas ideas se defiendan por métodos democráticos, ahora parece que no, que lo demoníaco son esas ideas no el que asesinen con el pretexto de esas ideas.<br />Creo que queda claro lo que pienso, y por qué no tiene sentido entrar en detalles: Yo creo que los que fueron de Batasuna (y ya no son: Batasuna no existe como partido) tienen derecho a formar otro partido cuyos estatutos subsanen los motivos por los que se ilegalizó aquella otra formación. Y que si lo hacen y no se los legaliza, buscando para ello todos los pretextos posibles, quienes incumplen la legalidad son los "patriotas españoles", no los "patriotas vascos". Y ojo: a los asesinos, secuestradores, extorsionadores y demás y demás que se les aplique rigurosamente la ley.<br /><br />JLGMJosé Luis García Martínhttps://www.blogger.com/profile/01579814674341994178noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-60601115075018120452011-03-16T14:14:34.703+01:002011-03-16T14:14:34.703+01:00No sé si vamos a terminar alguna vez esta porfía, ...No sé si vamos a terminar alguna vez esta porfía, pero vamos a tus pruebas y alegaciones.<br />La primera de ellas es de un candor (o de una malicia) sublime y como no te creo candoroso ni desinformado voy a pensar que se trata de un simple juego malicioso. Tú sabes que de un modo u otro EA y la izquierda abertzale estarán en las próximas elecciones. Uno de estos días lod ejó claro el secretario general de EA, Pello Urizar. Su formación ofrecerá a SORTU ir en coalición el 22 M si la nueva formación supera el filtro de los tribunales y es legal.Bien, pero si no es así el plan B de Batasuna (según consta en un documento incautado por la Guardia Civil al miembro de Ekin Gorka Mayo Hermoso) podría pasar por un acuerdo con EA, según el cual el partido de Urizar le cedería puestos en alguna de las listas para colocar candidatos ´independientes´, a través de los cuales Batasuna volvería a gestionar cargos y ámbitos de responsabilidad en las instituciones. Sabemos que EA pretende conformar y gestionar un proyecto, denominado Polo Soberanista, potente para las elecciones de marzo.<br />Oye, a propósito de lo que apuntas en "si tal alegre afirmación, los jueces, la policía española, Rubalcaba estaría cometiendo delito...", cuando el Presidente del Gobierno dijo refiriéndose a un destacado miembro de ETA que era "un hombre de paz", ¿Esa figura cómo se llama? y la de un ministro de Interior negando a la juez Coro Cillán durante un año la lista de los Tedax que recogieron las muestras de los trenes siniestrados el 11 M del 2004, ante la querella de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11 M contra el inspector Sánchez Manzano, entonces jefe de este cuerpo, ¿Cómo denominarías tú a ese "juego" tan democrático? y la del mismo ministro (tú que de mayor quisieras ser Rubalcaba) negándose sistemáticamente a explicar qué pasó en el B Faisán, qué policía, bajo su mando y responsabikidad, dio el chivatazo a ETA para que no aparecieran por allí so pena de ser detenidos ¿Qué tipo de figura literaria es esta? A esos terroristas ni los detuvieron ni los procesaron pudiendo haberlo hecho, todo lo contrario, los avisaron para que no fueran detenidos.<br />No me hables, amigo GM de "alegres afirmaciones" ni de que "colaborar con ETA está gravemente penado por el código penal español"; todas estas cosas seguro que las sabes y las callas por lo tanto estás haciendo trampa en una discusión que no conduce a parte alguna cuando uno de los intervinientes lleva las cartas marcadas y encima se empeña en ganar (tener razón).<br />Segunda prueba<br />Esta la dejo para otro día; me he quedado exhausto.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-17608705397169496482011-03-11T18:27:19.814+01:002011-03-11T18:27:19.814+01:00Pues yo creo, amigo anónimo, que los prejuicios sí...Pues yo creo, amigo anónimo, que los prejuicios sí nublan tu capacidad de raciocinio. Y voy a tratar de demostrarlo. No sé si has caído en la cuenta de lo que supondría eso que afirmas (no solo lo afirmas tú, es tópico que se repite continuamente) de que los miembros de SORTU no es que sean próximos a ETA, sino que son ETA. Si tal alegre afirmación fuera cierta, los jueces, la policía española, Rubalcaba estarían cometiendo un delito, puesto que no los detienen ni los procesan. Formar parte de ETA o colaborar con ETA está gravemente penado por el código penal español (como formar parte de cualquier otra organización terrorista). Si esos señores fueran ETA, no tendría sentido discutir si se legaliza o no el nuevo partido que pretenden formar: se les detendría, se les condenaría a muchos años de cárcel y en la cárcel no se pueden formar partidos.<br />Segunda prueba de que tu, sin duda, natural inteligencia está nublada por los prejuicios ideológicos. Me dices primero que los miembros de SORTU han callado cuando se detiene a unos miembros de ETA y eso lo consideras razón para que no les legalice porque, según el Tribunal Supremo, "el silencio estratégica y sistemáticamente reiterado de un partido político ante la actividad terrorista solo puede interpretarse, etc [remito a tu cita]". Pero ¿desde cuándo una detención es un acto terrorista? ¡Solo faltaría que los partidos políticos tuvieran que hacer una declaración cada vez que la policía detiene a un delincuente o presunto delincuente! Puede hacerla o no, allá ellos. Y recuerda que dice "estratégica y sistemáticamente", lo cual supone más de un caso... pero no en el pasado (por eso ilegalizaron otro partido) sino en el futuro, a partir de su constitución. Legalicémoslos, dejémoslos presentarse a las elecciones y si incumplen la ley que se les aplique como a cualquier otro ciudadano.<br />Puedo seguir dando razones, pero ¿para qué? Me limitaré a citar a Antonio Machado: "En mi soledad / he visto cosas muy claras / que no son verdad". A lo mejor es eso lo que me ocurre. No hay que estar nunca demasiado seguro de lo que uno piensa.<br />Pero no puedo resistirme a dar otra razón: la ley se aplica a todos por igual. Un juez debe dejar libre a un acusado (aunque tenga la convicción moral de que es culpable del delito del que se le acusa) si las pruebas en su contra no son concluyentes. <br />Con mis palabras, defiendo el derecho de todos a ser iguales ante la ley, no a una personas concretas por las que puedo no sentir simpatía ninguna ni tener con ellos afinidad ideológica.<br /><br />JLGMJosé Luis García Martínhttps://www.blogger.com/profile/01579814674341994178noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-1799290835459686492011-03-11T13:20:30.149+01:002011-03-11T13:20:30.149+01:00Creo que tu error de partida es pensar que los de ...Creo que tu error de partida es pensar que los de SORTU no tienen nada que ver con ETA, que fueron, pero que ahora no lo son, como si eso fuera así de sencillo. No es que sea gente próxima a ETA es que son los mismos (a las últimas pruebas policiales me remito) y si Batasuna está ilegalizada desde hace casi 10 años, creo que está meridianamente claro.<br />La Constitución y la Ley de Partidos que tenemos es igual para todos, vascos y no vascos; si hay un porcentaje de un 15% de vascos (también lo hay, menor, en otras autonomías)que votan a un partido que está fuera de la ley no le vamos a legalizar porque lo decidan esos votos y así ser olímpicamente demócratas ¿o no?<br />Los miembros de SORTU (Rufi Etxeberría, Rafa Díez, Iruin o cualquiera de los miembros de Batasuna) ¿se han convertido de la noche a la mañana en gente sin pasado?<br />En su derecho constitucional a callarse, almas pías, guardan silencio en torno a la actividad, detenidos y al material "ocupado" por las fuerzas del orden a esos militantes de una banda o grupo que jamás ha expresado su intención de abandonar. Tampoco han condenado ninguno de sus actos, próximos o lejanos, ni han dicho ni pío de los explosivos y armas incautadas ayer mismo.<br />La sentencia del Tribunal Supremo que ilegalizó a Batasuna el 27/3/2003 establece, al respecto de ese silencio: "El silencio estratégica y sistemáticamente reiterado de un partido político ante la actividad terrorista sólo puede interpretarse desde la óptica políco-constitucional como un claro signo de ´áceptación por omisión´ o´aceptación implícita´ de la misma" <br />El Tribunal de Estrasburgo que ratificó el 30 de junio del 2009 la ilegalización acordada por los tribunales españoles señalaba a este respecto que: "pues los comportamientos de los hombres públicos engloba de ordinario no sólo sus acciones o discursos, sino también, en ciertas circunstancias, sus omisiones o silencios, que pueden equivaler a tomas de posición, ser tan elocuentes como cualquier acción de apoyo expreso". Que su silencio los delata, vamos.<br />P.S.:Creo que los prejuicios ideológico-patrióticos no nublan mi inteligencia, como sugieres, ni la mucha o escasa capacidad de raciocinio que pueda tener.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-37419398280926848182011-03-10T11:15:56.555+01:002011-03-10T11:15:56.555+01:00No, anónimo, no, no me bastan esas pruebas del fis...No, anónimo, no, no me bastan esas pruebas del fiscal Antonio Narváez. No bastan a nadie que no deje que nublen su inteligencia los prejuicios ideólogico-patrióticos. La realidad es la siguiente: quienes formaban parte de la ilegalizaba Batasuna (unas personas que cuando se podían presentar a las elecciones representaban a una parte importante del electorado)quieren formar un nuevo partido que respete las exigencia de la ley que fue creada precisamente para ilegalizar batasuna, la Ley de Partidos. Y aunque los estatutos del nuevo partido cumplen escrupulosamente la legalidad no se aceptan porque quienes los presentan tienen relación con la antigua Batasuna. Pues, claro, no van a ser gente próxima al PP!<br />A lo mejor es bueno para que desaparezca ETA (y yo soy el primero que deseo que desaparezca y el primero en condenar sus crímenes) dejar fuera del juego electoral al diez o al quince por ciento de los vascos. Pero eso no es posible ni con la ley que tenemos ni con la constitución en la mano. <br />Zapatero (al que yo he votado y volvería a votar) dice: "Sortu no será legalizado hasta que desaparezca ETA". Y yo le respondo: "Pues muy bien, me gusta la gente que habla claro, pero eso es hacer guerra sucia contra el terrorismo, guerra sucia no tan sangrienta como la de los GAL, solo guerra sucia judicial, fraude de ley". <br />Para esos apaños, conmigo que no cuenten. Para derrotar a ETA con la ley en la mano y dentro de la constitución, aquí me tienen.<br /><br />JLGMJosé Luis García Martínhttps://www.blogger.com/profile/01579814674341994178noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-69273808624156831702011-03-08T11:41:11.887+01:002011-03-08T11:41:11.887+01:00A estas alturas de la investigación seguir diciend...A estas alturas de la investigación seguir diciendo que los de SORTU no son ETA clama al cielo, cuando se sabe que ha surgido a la sombra de Batasuna, han participado activamente en su proceso de constitución, han aportado los medios humanos y materiales necesarios y han elaborado "todo el ropaje formal y configuración jurídica necesaria" para que "aparentemente" no entre en contradicción con la Ley de partidos. La demanda de la Sala 61, redactada por su fiscal Antonio Narváez incluye elementos probatorios incontestables como la conversación telefónica del responsable de comunicación de Batasuna Mikel Ansa dando instrucciones al alcalde de la ilegalizada ANV de Elorrio, Niclolás Moreno, para la presentación del nuevo partido en un acto que tuvo lugar el 8 de febrero en la sede del Parlamento Europeo en Bruselas. Un momentos de la conversación telefónica que tuvo lugar entre ambos es el siguiente: "- Ansa: Tú te presentas a ti mismo, como siempre... como miembro de la izquierda Abertzale, y punto.<br />- Moreno: Sí, no como miembro de Sortu todavía, ¿no? (se ríe)<br />-- Ansa: Por eso, tú todavía no eres de eso.<br />- Moreno: Ya, ya, tranquilo, tranquilo. (...)<br />- Ansa: Bueno, de todas formas, cuando termines me llamas, ¿vale?"<br /><br />Ésto (y otras grabaciones), que se sabe y que hoy se reproduce en un medio nacional, debería ser definitivo para la gente más razonadora que dedica todos los días un tiempo a hacer gimnasia intelectual como otros hacen pesas. Si en su argumentación no existen otros ingredientes que la razón discursiva e intelectual debería bastarle con este tipo de pruebas ¿o no García Martín?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-27812909372159692942011-03-05T11:07:20.274+01:002011-03-05T11:07:20.274+01:00Cada uno sigue pensando lo mismo que al principio,...Cada uno sigue pensando lo mismo que al principio, según es norma en las hispanas discusiones. Pero yo, sin pretender decir la última palabra, voy a precisar lo que he dicho y que creo que se ha malentendido.<br />1/ A anónimo: yo jamás he dicho que los etarras vayan a convertirse en buenas personas ni que haya que confiar en ellos; todo lo contrario: en eso estoy con Rubalcaba y con seguir aplicando la ley a todo el que ha delinquido y forma parte de una banda armada. Lo que yo digo es que se aplique también la ley a quienes no forman parte de la organización terrorista, pero buscan lo que ella busca (la independencia de Euskadi) por medios democráticos y pacíficos. No juguemos con las palabras: los organizadores de Sortu no son Eta, aunque estén cercanos a sus ideas. Si fueran Eta, deberían estar detenidos y procesados y no podrían estar en libertad tratando de legalizar un partido que rechaza la violencia.<br />2/ Respuesta a Marinero: yo no creo que referirse a la desinformación de un interlocutor sea desacreditarle personalmente. Me parece un método legítimo de polemizar. Si me equivoco, y lee algo más que los titulares, pues que replique y yo me retractaré. (Horrach, por ejemplo, no había leído más que los titulares cuando decía que la Abogacía del Estado tenía pruebas de que cuentas de Sortu financiaban Eta: leída la información de El País resulta que era la cuenta de uno de los que querían formar el nuevo partido y que no financiaba a Eta sino a familiares de presos o a otra cosa por el estilo (los familiares de un ladrón no son ladrones ni los de un asesino asesinos).<br />3/ a Horrach: soy el primero en rechazar la violencia para conseguir fines políticos y también el primero en pedir que caiga todo el peso de la ley sobre quienes la practican, en eso no tiene que convencerme. En Euskadi mucha gente ha vivido con miedo, perseguida, encarcelada, asesinada, secuestrada, torturada (y no todos eran del PSOE o del PP, pero no entremos en esa cuestión: algún día se hablará de las otras víctimas). Pero la situación ha cambiado bastante (es uno de los lugares de España donde mejor se vive). Y cambiará más. Yo creo que a ello contribuirá la legalización de Sortu. Otros (la mayoría, fuera de Euskadi) piensan lo contrario. Ya me he dado cuenta de que no hay argumentos (al menos yo no he sido capaz de encontrarlos) que pueden hacerlos cambiar de opinión. Ahora, por lo tanto, solo nos queda esperar. Y confiar en que ocurra lo mejor.<br /><br />JLGMJosé Luis García Martínhttps://www.blogger.com/profile/01579814674341994178noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-79653501454432855322011-03-05T03:22:58.189+01:002011-03-05T03:22:58.189+01:00Que Euskadi ha sido una región en la que políticam...Que Euskadi ha sido una región en la que políticamente se ha vivido una situación no demasiado democrática no tiene que ver con la posible no legalización de Sortu, y con otras restricciones (bastante recientes, dicho sea de paso) de la justicia a la llamada 'izquierda abertzale'. ETA ha alterado durante décadas la política de Euskadi, no sólo eliminando físicamente a sus enemigos (del PP y del PSOE), sino injertando un miedo terrible en los supervivientes, muchos de los cuales tuvieron que largarse de la comunidad autónoma, dejando tragedias a sus espaldas. Me parece que es un problema más acuciante para la democracia española preocuparse por esos miles de exiliados, ayudarles en el caso de que quieran regresar a su tierra de origen una vez ETA desaparezca, tengan opciones de recuperar los empleos que otros les arrebataron con su exilio (no pocos casos hay en la UPV donde profesores nacionalistas y abertzales sustituían a los amenazados en fuga). Lo de Sortu es algo secundario, que ya digo que no lesiona los derechos políticos de aquellos vascos izquierdistas que quietan votar soberanismo (cuentan con Aralar para ello), y España no va a ser un Estado menos democrático porque no se legalice (que habrá que ver si se hace o no) Sortu. Es lógico (y justo) que la izquierda abertzale pase por un tiempo de 'prueba' en el que demuestren que verdaderamente cumplen lo que dicen que será su nuevo rumbo. Sería la peor de la injusticias reducir la cuestión a una normalidad que no ha existido en el caso que les afecta. Claro que se trata a Sortu de manera distinta a la del resto de partidos, porque no se puede dejar de lado su historia recientísima como si no tuviera nada que ver. Conceder que en la legalización o no de Sortu está la clave que decidirá si España es más o menos democrática no me parece el más cabal de los razonamientos. <br /><br />saludosJohannes A. von Horrachhttps://www.blogger.com/profile/02081974004998582069noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-48631151954218037682011-03-04T23:02:35.396+01:002011-03-04T23:02:35.396+01:00Me parece muy posible que JLGM tenga razón; y en t...Me parece muy posible que JLGM tenga razón; y en todo caso, si no la tuviera (planteémonos por un instante esa improbable hipótesis), me parece la suya una equivocación admirable. Lo que discuto es su manera de tenerla. Si uno tiene razón, es del todo innecesario atacar al otro (no a sus opiniones) acusándole, por ejemplo, de no "ir un poco más allá de los titulares de los periódicos y las opiniones comunes que todos los bienpensantes aplauden sin entrar a discutirlas". Con la razón que uno tiene, basta, o debiera bastar. Y, si uno no la tiene, es más innecesario todavía. Habla Borges por alguna parte de alguien que prefiere no rematar una discusión "para no tener razón de un modo triunfal". La descalificación del otro, incluso si parece razonada, es también innecesaria, e inútil. Mi admiración por las opiniones, y por la actitud personal, de JLGM, siguen intactas. Pero tiene cierta tendencia a agredir con la razón que tenga. Mal uso de la razón, a mi parecer; no es el mejor modo de tenerla.marineronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-39887080057103616792011-03-04T19:11:25.829+01:002011-03-04T19:11:25.829+01:00que el señor (de las moscas) le conserve su fe en ...que el señor (de las moscas) le conserve su fe en (su) razón... y en que de pronto los etarras se volverán buenos ciudadanos. a su edad, tanta candidez, qué quiere que le diga... para usted la perrona, la perreta y la porreta...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-9575077046505198542011-03-04T18:36:19.630+01:002011-03-04T18:36:19.630+01:00Hombre, marinero, no estás excluido de tener razón...Hombre, marinero, no estás excluido de tener razón, pero para ello hay que ir un poco más allá de los titulares de los periódicos y las opiniones comunes que todos los bienpensantes aplauden sin entrar a discutirlas. Dame algún dato que me lleve a pensar que a la izquierda abertzale no se la está tratando de manera distinta a los demás partidos, que se la aplica simplemente la ley (que consistiría en comprobar si sus estatutos se adaptan a lo que se pide y, si es así, aceptarla sin más, sin recurrir a los tribunales ni a los juicios de intenciones). A mí no me cuesta nada reconocer que estoy equivocado, todo lo contrario: eso supone que me desprendo de un error. Pero no puedo renunciar a defender contundentemente los hechos simplemente por resultar cortés. La democracia española es imperfecta, no actúa ni democrática ni legalmente en este caso concreto. Pero hay recursos para defenderse: primero el tribunal supremo, luego el constitucional y después, si hace falta, los tribunales europeos. <br />Tiempo al tiempo. En este caso concreto, cuando se calmen las pasiones, todos acabarán viéndolo claro.<br />Y conste que yo no defiendo ni la ideología ni las personas concretas que proponen Sortu; defiendo su derecho a defender esa ideología dentro de la legalidad (y si luego delinquen que se les procese y juzgue entonces, pero no antes por sus supuestas perversas intenciones).<br /><br />JLGMJosé Luis García Martínhttps://www.blogger.com/profile/01579814674341994178noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-76061179862529980002011-03-04T15:48:03.161+01:002011-03-04T15:48:03.161+01:00En fin, por lo que a mí respecta, yo lo dejo. Mi a...En fin, por lo que a mí respecta, yo lo dejo. Mi admiración por la inteligencia y la actitud personal de JLGM siguen intactas. Pero cada vez estoy más convencido, visto cómo se expresa, de que tiende incómodamente a creerse en posesión exclusiva de la razón. Como dice en su penúltima intervención, yo mismo y los otros dos que le contradicen sólo pueden hacerlo porque "todavía creen en los cuentos". O sea, o piensas como yo o estás excluido de toda posibilidad de tener razón. Repare JLGM en lo difícil que se pone él mismo, con semejante actitud, la posibilidad de convivir con personas de otras opiniones: si no admite más que discípulos (únicos que podrían tener razón) y personas equivocadas, sea por ingenuidad ("cuentos"), sea por razones menos inocentes... Incluso teniendo razón, uno puede perderla, o perjudicarla al menos, si se empeña en defenderla a codazos, sin dejar lugar para nadie o nada más. Hay malos modos de tener razón. Y me temo que JLGM sea un tanto proclive a caer en ese error.marineronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-47367039114724649542011-03-04T13:51:22.881+01:002011-03-04T13:51:22.881+01:00Estimado anónimo,
me molesta lo fácil que resulta ...Estimado anónimo,<br />me molesta lo fácil que resulta rebatir su nuevo argumento porque ya sé lo antipático que resulta tener razón. Pero no puede ser cierto que de las cuentas bancarias de Sortu haya salido dinero con destino a Eta por la sencilla razón de que Sortu (al no haber sido legalizada) no puede tener cuentas bancarias. Otra cosa es que ese dinero haya salido de la cuenta particular de alguna de las personas que pretenden legalizar Sortu. En tal caso, esa persona (ella en concreto, sea quien sea) ha cometido un grave delito de colaboración con banda armada, por el cual debe ser procesada y juzgada. Nada tiene que ver ese posible delito de un particular con la legalización o no de un partido político (¡la de delitos que han cometido militantes del PSOE, del PP, de Unión Mallorquina y no por eso se ilegalizan esas formaciones!).<br /><br />JLGMJosé Luis García Martínhttps://www.blogger.com/profile/01579814674341994178noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-52523960132384765472011-03-04T13:44:42.557+01:002011-03-04T13:44:42.557+01:00Es fácil tener razón (o creerse uno mismo que la t...Es fácil tener razón (o creerse uno mismo que la tiene) si se utiliza solo la información que a uno le interesa. Los periódicos no hablan de condena cosmética: hablan de cuentas bancarias de Sortu de las que sale dinero con destino a Eta. ¿Eso es cosmético? No es que quiera defender la ilegalización porque sí, pero si algo han demostrado los hechos es que la ilegalización de Batasuna y sus hijuelas ha servido para algo. Por lo demás, no siento que me haya usted contestado, sino que ha vuelto a rehacer su "argumento" sin tomar en cuenta nada de lo que decía...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-28360440901760281132011-03-04T11:49:38.046+01:002011-03-04T11:49:38.046+01:00Respuesta a los tres últimos comentarios:
Evident...Respuesta a los tres últimos comentarios: <br />Evidentemente, en el caso de la izquierda abertzle yo tengo mi opinión formada: hay una manifiesta decisión política de que no se legalice y se hará todo lo posible para que así ocurre, y si la ley tan restrictiva que tenemos (la Ley de Partidos, crea ad hoc para ilegalizar a Batasuna) no sirve, pues la reformamos y hacemos otra.<br />Esa opinión mía no es una opinión en realidad, es lo que se deduce de las declaraciones de los principales partidos de ámbito nacional. Las declaraciones de González Pons no dejan lugar a duda: "No hay que legalizar a Sortu porque no ha condenado la violencia pasada de ETA y no ha condena la violencia actual, como los ataques a una sucursal de un banco, pero aunque las condenara tampoco habría que legalizarla porque esa condena no sería más que otro engaño de ETA".<br />Ni en "Alicia en el país de las maravillas" se encuentran declaraciones así. Pero mis inteligentes contradictores todavía creen en los cuentos. Cierto que los periódicos dicen que la fiscalía del Estado (los abogados del gobierno) han encontrado pruebas para no legalizar Sortu. ¿Y que pruebas son esas? Que observen alguna: la condena de ETA no es real, sino "cosmética". ¿Cosmética? ¿Y cómo se demuestra eso? Queda claro que no estamos en el marco de la legalidad en sentido estricto, sino en los juicios políticos, en los juicios de intenciones (quienes vivimos la dictadura, sabemos lo que son esos juicios). Y lo de decir que continúa Batasuna y que por eso no puede legalizarse es una cosa que nadie con dos dedos de frente puede entender. ¡Pues claro que continúa Batasuna, pero con los cambios necesarios para que se ajuste a la ley! Con la ilegalización de Batasuna, que fue legal muchos años, bastantes vascos se quedaron sin voz ni voto. Lo que se trata ahora es de que esos vascos (los que votaban a Batasuna) puedan votar a otro partido que sostenga las ideas de Batasuna dentro de la legalidad.<br />Quienes no quieren legalizar a la izquierda abertzle antes representada por Batasuna y ahora sin posibilidad de representación parlamentaria deberían crear una nueva ley que dijera: "todo aquel que alguna vez ha tenido algo que ver con la antigua Batasuna queda inhabilitado de por vida para desempeñar cualquier cargo público". Claro que esa ley tiene muy difícil encaje en la Constitución, pero ¿qué les importa a los constitucionalistas la constitución cuando se trata de combatir a la izquierda abertzale?<br />Se ha utilizado mucho la comparación entre nacionalistas y nazis (y probablemente algunas veces con razón), pero en este caso a quien se trata como los inquisidores españoles o los nazis trataban a los judíos es a la izquierda abertzle, contaminada para siempre y expulsada para toda la eternidad del sistema, sin posibilidad de redención.<br /><br />JLGMJosé Luis García Martínhttps://www.blogger.com/profile/01579814674341994178noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-26341362184108662562011-03-04T09:27:53.414+01:002011-03-04T09:27:53.414+01:00Amigo Martín y su máquina de razonar,
tu admirado ...Amigo Martín y su máquina de razonar,<br />tu admirado Rubalcaba lo dijo clarito, clarinete: el problema no es si un partido apoya o no a ETA; es si es parte de ETA. Hasta ahora han demostrado que los partidos ilegalizados lo eran, y por lo que leo ahora en El País, Sortu lleva el mismo camino. <br />Un abrazo<br />m.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-5034768103326552712011-03-04T08:27:12.965+01:002011-03-04T08:27:12.965+01:00Estoy seguro,JLGM, que aunque la Sala del 61 del S...Estoy seguro,JLGM, que aunque la Sala del 61 del Supremo, que ya ha admitido a trámite la demanda contra esta nueva marca (SORTU) de Batasuna, impida su legalización, tú, con lo cabezón que estás demostrando ser, seguirás erre que erre y, seguro, que saldrás a la calle para apoyar su legitimidad.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-77107342014259747782011-03-03T22:40:52.169+01:002011-03-03T22:40:52.169+01:00Muy inteligente, razonada y respetable la opinión ...Muy inteligente, razonada y respetable la opinión de JLGM, aunque yo, como él ya sabe, no la comparta del todo. Sólo una cosa: yo ignoro lo que decidirán los jueces; pero, por el modo en que se expresa, se diría que JLGM ha decidido ya en qué único caso (o sea, si coinciden con él) tendrán razón. Cosa un tanto peligrosa. Yo esperaré a lo que decidan, y a ver las razones con las que apoyan su decisión, antes de pronunciarme sobre eso; me parece lo más sensato.marineronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-85207274848904428082011-03-03T17:32:22.233+01:002011-03-03T17:32:22.233+01:00Dice "Horrach" que hay personas "qu...Dice "Horrach" que hay personas "que pueden votar SIMULTANEAMENTE, a uno y otro partido..." ¿Desde cuándo se puede votar por partida doble? Eso ocurrirá en ciertas dictaduras, que hasta los muertos votan allí.<br />¿Qué e PSOE es un partido socialdemócrata e IU comunista?. ¿Desde cuándo, caro amico?<br />El PSOE de la Transición se "ofendía" si alguien lo denominaba socialdemócrata: esos eran otros renegados, nosotros bebemos en las fuentes marxistas y no somos reformistas.<br />La realidad es que hoy, el ala "izquierda" del PSOE se reclama como socialdemócrata. Así, con toda la jeta. Lo que -en sus presupuestos ideológicos- no pasa de ser más que un referente ...utópico (!), pues cada vez está más clara la deriva derechista de nuestros "socialista". <br />En cuanto a IU, está bien lejos de comulgar con el ideario comunista al uso (pasado); véase si no el papelón de algunos militantes suyos con poderío en un sindicato que ha dado por bueno el último atropello zapateril.<br />Y asimilar a la izquierda nacionalista abertxale con el nacionalismo burgués vasco..., que baje dios y lo vea.F.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4669368514343327913.post-22456894391903880772011-03-03T17:07:08.484+01:002011-03-03T17:07:08.484+01:00Amigo Horrach, cada uno seguirá con sus ideas, así...Amigo Horrach, cada uno seguirá con sus ideas, así que me parece inútil seguir discutiendo. Aunque pueda estar equivocado, me parece que "cumplir la ley" a la hora de abrir un bar, crear un partido político o en cualquier otro caso, significa solo eso: cumplir escrupulosamente todo aquello que la ley pide explícitamente. No se puede inventar otros requisitos (¿en qué lugar de la Ley de Partidos figura que hay que pedir perdón por esto o por aquello?), ni tampoco juzgar las intenciones. No se puede no legalizar un local público porque tiene salidas de emergencias, como pide la ley, pero "yo creo" que el propietario tiene la intención de tapiarla más adelante. En fin, que con muy buenas intenciones se puede estar bordeando peligrosamente la ilegalidad y ya se sabe que el fin no justifica los medios (y hablo ahora de los partidos constitucionales). Si después de legalizado (como es su derecho, no una concesión nuestra) el nuevo partido comete alguna ilegalidad pues que caiga sobre él todo el peso de la ley; después, no antes. <br />Eso es lo que a mí me parece correcto, al margen de ideologías. Y lo que me imagino que decidirán los jueces, por mucho que se les trate de presionar desde los partidos "democráticos" y las "asociaciones de víctimas" (totalmente respetables, naturalmente, pero que deben pedir justicia, no venganza, ni juego sucio).<br />Queda clara, me parece, la opinión de cada cual. A mi no me interesa convencer a quien está muy convencido de otra cosa (cuesta librarse de las ataduras ideológicas), pero sí que quede constancia de que yo no participo de ese estado de opinión generalizado hoy en España (y que tan útil puede servirles a ETA como coartada para continar con su violencia, me parece a mí, al cerrársele a un importante sector de los vascos --entre el 10 y el 15 por ciento, más que los que votan al PP-- cualquier posible actuación política dentro de la legalidad).<br /><br />JLGMJosé Luis García Martínhttps://www.blogger.com/profile/01579814674341994178noreply@blogger.com